1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Lmj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp780.000,00 (Tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2024/PA.Lmj

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.MTK dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2022/PA.MTK

Bahwa alasan Permohonan Pemohon tersebut diatas, telah memenuhiunsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.19 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Karenananya Permohonantersebut mohon dikabulkan; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

PEMOHON Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/03/X/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,tertanggal 01 Oktober 2010, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari8 halaman.

tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.250.000, perbulan;Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Putusan Nomor: 341

SYUKUR, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAttd1. Drs. SUWOTO, S.H., MH.ttd2. Drs. H. SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELISttdMAASYI, S.H., MH.PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 1.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari8 halaman

341/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 341/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa, nama:Nur Wakid, tempat lahir Pacitan, taggal lahir 01 03 1986, jeniskelamin: Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalRT.57 RW.16 Desa Jombok, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta;Pengadilan Negeri Trenggalek

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Trenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN Trk

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Pnitera untuk mencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

341/Pdt.G/2017/PA.Jmb

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341. 000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs. M.ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN,SH, MH. dan Drs.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012; ----------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan; ----------------------------------------------------3.

341/Pdt.G/2012/PA.Mlg

., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Pebruari 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg. dan suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkara tersebut; Menimbang, bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malang tanggal 17Pebruari 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ; Mengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dan Hukum Syarayangberkaitan dalam perkara ini ; MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaranperkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan ;3.

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.

341/Pid.Sus/2014/PN-Tjb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca:Halaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjboa F oO D.

Nama lenTempat leUmur/tanJenis kelKebangssTempat tiKecamatAgamaPekerjaarPendidikAgtarTaOke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTBtanggal 21 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan

Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbAd.1.Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orangadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hakdan kewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke person) yang kepadanyadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana.

Yanti Suryani, SH.MH.Forci Nilpa Darma.SH.MHPanitera Pengganti,Amin NainggolanHalaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjb

341/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnscreeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMUr 76 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SGA (Sekolah Guru A), pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXKecamatan Medan

Belawan 1 , disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talaktertanggal 19 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan tanggal 20 Februari 2014, terdaftar dengan Register Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn. dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman

Terhadap panggilanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 3 dari 16 halamantersebut Pemohon hadir ke persidangan secara in persona, sedangkanTermohon sebagaimana berita acara relaas Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn.yang di panggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Medan Kelas 1 A,Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidangan, panggilan terhadapTermohon dilaksanakan secara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 5 dari 16 halaman e Bahwa Pihak keluarga dan juga saksi sudah sangat seringmendamaikan dan menasehati, terutama Pemohon untuk berdamaindengan Termohon, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi karena Pemohon tidak mau lagi hidup bersamadengan Termohon. Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya,sedangkan Termohon tidak dapat dikonfirmasikan karenatidak hadir.2.

Abd Rahim, SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Khairul Badri, Lcsebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELIS,Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 15 dari 16 halamanDrs. Zainal Bakry Rakam, SHHAKIM ANGGOTAH. Zuhri, SH., MHPANITERA PENGGANTIPerincian biaya perkara : 1.

341/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;es t2no9e!

dahulu Wiraswasta, tempatkediaman dahulu ci iRn, sckarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 Mei2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Nomor 341

Bahwa pada tanggal 03 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: IHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.SimEs Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Sim8. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);9.

disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimal mungkin untukmenasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dari Tergugat, akantetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya perkara ini dilanjutkan dan dimulai pemeriksaan denganHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 341

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan Jatuhnya talak dari Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat, atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; 3.

WARTINI, tertanggal 1 Januari 1999,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, Nomor:512/89/X/1993, tertanggal 23 Oktober 1993, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halaman1Saksi , umur 40 tahun

1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Putusan Nomor: 341

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 341

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 7/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Sub

341/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.

341/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA/SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Sleman, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KabupatenGunung Kidul , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Maret 2013 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal 13 Maret 2013dengan

mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 September 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : 137/04/TX/2009 tertanggal 25 September 2009), yang pada saat ituPenggugat berstatus istri dan Tergugat berstatusHalaman 1, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.SmnBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat keklik

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIHYATIN bin SUGIMAN )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.

AHMAD NAJMUDINHalaman 11, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn

341 / Pid.B / 2016 / PN.LLG

PUTUSANNomor 341 / Pid.B /2016 / PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL AMRI Als KUBIS Bin CIKWI ;Tempat Lahir > Lubuk Linggau ;Umur / Tgl Lahir : 23 Tahun/ 16 Agustus 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan / Kwg : Indonesia ;Alamat : Jl.

Nomor.320/TK/PenPid/2016/PN.LLG. sejak tanggal : 15 Jui2016 sampai dengan tanggal : 1382016 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum ;Halaman 1 Dar 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.LigPENGADLAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :1.Surat pelimpahan berkas perkara acara pemerksaan. biasa No.B2192/N.6.16/APB/06/2016 diterima tanggal 15 Juni 2016 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LubukLinggau No.341/Pid.B/2016/PN.LLGtertanggal 15062016

tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;Penetapan Hakim Ketua Maijelis No.341/Pid.B/2016/PNLLG tertanggal 15 Juni2016 tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal 21062016;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (requsitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangmengadili

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHOIRUL AMRI Als KUBS Bin CKWIdengan pidana peniara selama 2 (Dua) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Laptop Merk ACER Aspire One 2 14 lnchi wama hijau muda ; 1 (Satu) Buah sarung Notebook warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi koroan Ulfa Akbar Maulana Bin Ahmadi ;Halaman 2 Dar 16 Putusan Nomor 341

Perouatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada wakiu dan tempat tersebut diatas terdakwa KHOIRUL AMRI AlsKUBS Bin CKWI sedang bermain intemet di Wamet Citra Komputer milik koroan laluterdakwa masuk kedalam rumah korban dengan cara berpuraoura akan masukkedalam We kemudian terdakwa mengambil baju kaos tangan paniang wama merahHalaman 3 Darn 16 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Ligabuabu milk koroan yang digantung diatas pintu belakang lalu terdakwalangsungmemakai

341/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNO : 341/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Perdata pada Pengadilan Tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:P.T. PUTRA MANDIRI FINANCE, berkedudukan di Jalan A.M.

Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Jakarta, berkedudukan di Jalan Biak Nomor : 1A, Jakarta Pusat,Hal 1 dari 13 Hal Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKIuntuk selanjutnya disebut Turut Terbanding , semula sebagaiTURUT TERGUGAT I;4.

Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKItanggal 27 Desember 2005 kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmemenuhi kewajiban sebagaimana yang diatur dalam AktaNo. 34 tanggal 28 Desember 2005 ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atauSiapapunyang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Karang Asem Raya Blok.

Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKIseluruh kewajiban sebagaimana yang diatur dalam Akta No.34 tanggal 28 Desember 2005;Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi atauSiapapun yang menguasai Asli Sertipikat Hak Guna BangunanNo.1300/Kuningan Timur atas tanah dan bangunan yangterletak di Jl. Karang Asem Raya Blok.

KRESNA MENON,SH., Mhum., masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 341/PEN/PDT/2015/PT.DKIHal 13 dari 13 Hal. Putusan No.341/Pdt/2015/PTDKItanggal, 5 Juli 2015 yang ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, di dampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut dan Dra.Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Pwl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.075.000,00 (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pwl