Ditemukan 31248 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1200/Pdt.P/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2022 — Pemohon:
Nelly Wati
21 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Petikan Daftar Kelahiran untuk Bangsa Tionghoa Nomor : Tigaribu Duaratus Tudjupuluh Empat yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Bangsa Tionghoa di Medan tanggal 12 Nopember 1957, semula tertulis Ai Peng menjadi Nelly Wati;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Rtg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat: 1.EMIRENSIANA RAHMAWATI MUJUR 2.APOLONIA YENITA BEDU 3.FERDINANDUS PORSIANTO BEDU 4.ROBERTO LUZUARDIWAN BEDU 5.KRISTIANUS A.S. BEDU Tergugat: 1.YOHANES GAUL LIANG BEDU 2.YOHANES SALES BEDU 3.PETRUS SUN BEDU 4.WIHELMUS BEDU 5.FLORIANUS BEDU 6.KATARINA TIJA 7.MARTA LAWUS Turut Tergugat: 1.DAMIANUS DAHUS 2.JENY DEMON 3.APEN
226 — 66
  • Petrus Syamsudin Bedu (The Sie Peng) untuk tempat tinggal dan kios,tersambung membentuk huruf L ke bangunan kedua, terbuat dari atap zink,dinding papan dan lantai semen;d. Bangunan keempat yang terpisah dan terletak di sebelah selatan dari bangunanpertama, kedua dan ketiga, terbuat dari atap zink, dinding papan dan lantaisemen, yang dipergunakan oleh alm. Petrus Syamsudin Bedu (The Sie Peng)untuk gudang;5. Bahwa sekitar tahun 1986, alm.
    Petrus Syamsudin Bedu (The Sie Peng) menyerahkanseluruh bangunan rumah (bangunan pertama, kedua, ketiga dan keempat) kepadaPara Penggugatkarena pindah tempattinggal/usaha, tanpa ada satu pihak pun yangberkeberatan. Setelah alm.
    yaitu Lulung dan Shiang heyang merupakan menantu dari Petrus Syamsudin Bedu Alias The Sie Peng;Bahwa selain anak dari Petrus Syamsudin Bedu Alias The Sie Peng yaitu Lulungdan Shiang he, saksi tidak ada melihat orang lain yang tinggal di dalambangunan bengkel yang adadi atas tanah sengketa tersebut;Bahwa selama saksi tinggal di sebelah selatan dari tanah sengketa, saksi tidakpernah melihat Fransiskus The Sie Tjieng tinggal di atas tanah sengketa;Bahwa selama saksi tinggal di sebelah selatan dari
    yang merupakan kakak dari YosepEmanuel Bedu dan Petrus Syamsudin Bedu Alias The Sie Peng mendirikanbangunan di atas tanah sengketa atas seijin Yosep Emanuel Bedu;Bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 1996 yang tinggal didalam bangunanyang didirikan oleh Petrus Syamsudin Bedu Alias The Sie Peng di atas tanahsengketa tersebut adalah anaknya Petrus Syamsudin Bedu Alias The Sie Pengyaitu Lulung yang merupakan anak dari Petrus Syamsudin Bedu Alias The SiePeng dan Shiang he yang merupakan menantu dari
    Petrus Syamsudin BeduAlias The Sie Peng;Bahwa sepengetahuan saksi, Fransiskus The Sie Tjieng tinggal di atas tanahsengketa pada tahun 1997 dan sebelumnya Fransiskus The Sie Tjiengmengontrak rumah yang ada di sebelah utara dari jalan Adi Sucipto;Bahwa Fransiskus The Sie Tjieng bisa tinggal di atas bangunan yang adadi atastanah sengketa karena belas kasihan dari Yosep Emanuel Bedu dan PetrusSyamsudin Bedu Alias The Sie Peng dimana saat itu Fransiskus The Sie Tjiengmengontrak rumah sehingga dipanggil
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
  • ., Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat bemama PENGGUGAT karena kemanakan sepupu satu kali,dankenal pula tergugat bemama Anda adalah suami penggugat;............eeeeeeesseeeeneeeeneeese Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri sekitar 13 tahun lamanya di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang kini dalam pemeliharaan peng gugat;e Bahwa tergugat
    QS=52=.co.~95=2gqfdssoOQ5gagacgaStaTergugat meninggalkan penggugat dengan pergi merantau tanpa izin ataupemberitahuan peng gugat;nNBahwa pada tahun 2009 penggugat dan tergugat teijadi pisah tempat tinggal denganperginya tergugat merantau, dan selama tergugat diperantauan tidak pemah ada kabarberitanya dan kiriman nafkahnya, selama satu tahun lebih lamanya dan setelah tergugatkembali dari perantauan tidak pemah lagi menemui penggugat hingga sekarang;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan
    di atas, penggugat sudahtidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3 Memohon kepada
    mengikat terbukti bahwa antarapenggugat dan tergugat masih terikat dalam pemikahan yang sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri kurang lebih 13 tahun lamanya dan telah dikaruniai 2 orang anakyang kini dalam pemeliharaan peng
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0088/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
  • ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat danTergugat berpis ah rumah karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adikarena Ter gugat tidak pernah memberik an uangbelanja kepada Penggugat karena sukanya keluar mlamdan baru pulang setel ah larut malam, bahkanmen gi nap, sekarang Tergugat ditahan di LP KotaProboling go ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng
    seringbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTer gugat tidak pernah memberi nafkah/uang belanjakepada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga suka keluar mlam keluyurandan pula ng sampai larut malam Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum ters ebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng
    gugat mumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (empattahun lebih ) dan telah mempunyai 1 orang anakapabila tidak ada halhal yang prinsipil yangmendor ong Peng gugat men gajukan gugatancerai 3Menimbang, bahwa secara logis tentulahPeng gugat tel ah mem kirk an halhal di mukasecara matang sebelum mengajukan perceraian, dantel ah mempertimbangkannya dari segala segi bahwajalan yang terbaik adalah dengan melakukan perceraian oe eee eee eee Menimbangkan, bahwa menurut Pasal1 Undang Undang No. 1
    KrsTahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 18 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
  • Bahwa kurang lebih sejak sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga Peng gugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering kali selingkuh dengan banyakwanita ;b. Tergugat telah mengucapkan menceraikan Penggugatsebanyak tiga kali ;c. Tergugat tidak pernah mengakui keberadaan Penggugatdan anak anak ke pada semua wanita selingkuhanTergugat;.
    ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatmenunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat su dahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suamiisteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala per selisihandalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng
    rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa didasarkan kepada ketentuan HukumIslam sejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c)Majelis Hakim berpendapat bahwa thalak yang patutterjadi adalah thalak ba'in shugraa dari Tergugat atasdiri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakpts.cgv.206.119hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sementara gugatan Peng
    gugat beralasan dan tidak melawanhukum, dengan didasar kan kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patuttersebut patut dinyatakan tidak hadir, maka~ gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuann pasal84 Undangundang Nomor 7/1989, serta perubahannya,Mijelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Peng gugat agarPanitera/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerangdiperintahkan untuk mengirimkan Salinan Putusan perkaraini yang telah
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 490/ Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sandi Bin Aep) terhadap Peng-gugat (Dinar Damayanti Binti Didin) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Lbp
Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon:
YULIANI
12 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    3. Menetapkan nama Pemohon yang bernama YULANI ditambah menjadi YULIANI DJUHARI;
    4. Menetapkan Nama Ayah Kandung Pemohon yang sebelumnya bernama DJUHARI diganti menjadi ANG WANG PENG dan Ibu Kandung yang sebelumnya bernama OOI MIAW TJOE diganti menjadi LIM TJHUN MOEI;
    5. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 30-07-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.Dps
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Hidayat Bin Solihin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Youvita Sari Dewi Binti Ang Han Peng) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
    4.
    Memberi izin kepadaPemohon (Taufik Hidayat Bin Solihin) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (Youvita Sari Dewi Binti Ang Han Peng) di hadapansidang Pengadilan Agama Denpasar ; 3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Hidayat Bin Solihin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Youvita Sari Dewi Binti AngHan Peng) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar; 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar ataupejabat yang ditunjuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada KUA Kecamatan tempat perkawinan tersebut tercatatdan/atau KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danTermohon untuk dicatatkan perceraian tersebut
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 230/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
  • Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (X X X X X) terhadap Peng-gugat (X X X X X) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaratu Kabupaten Tasikmalaya dan Kantor Urusan Agama kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 86/Pdt.G/2009/PA.Pkl
Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa selama 1 tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng gugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatuntuk menyelesaikan masalah yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat diKelurahan Kradenan Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, namuntidak tercapai kesepakatan damai ;7.
    Penggugat ke Malaysia untuk bekerja, selama berpisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat masih ada kontak melalui telepon, namun hanyasampai pada bulan September dan setelah memasuki bulan Oktober 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga kepulanganTergugat dari malaysia ke rumah orang tua Tergugat pada bulan Pebruari 2009;Bahwa selama tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng
    gugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan2 orang saksi yaitu Robiul bin Kasbulah dan Sobirin bin Waryudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alat bukti tertulisPenggugat, dan keterangan 2 orang saksi Penggugat, ditemukan fakta di persidangansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tanggal 15 Agustus 2006dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;e
    Malaysia untuk bekerja, selama berpisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat masih ada kontak melalui telepon, namun hanyasampai pada bulan September dan setelah memasuki bulan Oktober 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga kepulanganTergugat dari malaysia ke rumah orang tua Tergugat pada bulan Pebruari 2009;e Bahwa selama 1 tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2009 — Putus : 15-06-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 111/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 15 Juni 2009 — Penggugat dan Tergugat
24 — 1
  • menyatakan sudah tidaksang gup untuk merukunkan kembali mereka;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semuladan mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklikthalak, oleh karenanya Penggugat telah menyerah kan uangiwadl sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) sebagai peng
    I11/Pdt.G/2009/PA.KtlTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan Surat Keterangan Domisili atas namaPenggugat sebagaimana bukti (P 2d), bahwa Peng gugatberagama Islam dan berdomisili di wilayah hukum KabupatenTanjung Jabung Barat, maka oleh karenanya denganberdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGaAODtI L 11. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;d.
    SAID HASAN A. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULITYAMAH2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. SAID HASAN A.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wee Rp. 30.000, 2. Pang gilan wees Rp. 270.000, 3. Redaksi vicceeecceeessscecesssreeeeeees Rp. 5.000, 4.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
  • hati dan menyarankan~ kepadaPenggugat agar kembalirukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilweer eee Bahwa, oleh karena itupenmeriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 Mei2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarja wabannya karena tidak pernah nenghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng
    danTergugat berpisah rumah karena Penggugat pulang kerumah or ang Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidiseb abkan~ karena Ter gugat sering keluar rumah;pergi main bilyard tanpa memperhatikan waktu dankeluarganya, jika dinasihati oleh Penggugat, Ter gugatmalah marah dan berkata*Saya rugi nenikah dengan kam, denganucapan Ter gugat tersebut, Penggugat tersinggungdan bertengkar kemudian pulang ke rumah saya (orangtua Peng
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.
    Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 252/Pdt.P/2021/PN Cbi
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon:
SANIH
15 — 15

  • PENETAPAN

    1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon pada akta kelahiran No. 3201-LT-11032015-0096 yang semula tertulis nama : nama LELA PUTRI NURUL AJAHRA diganti menjadi SUCI ANASTAZIA ;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang penggantian nama
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
  • Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6.
    Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;1 Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-09-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : MICHAEL
Terbanding/Penggugat : LHIENIE
99 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 Maret 2018 Nomor 557/Pdt.G/2017/PN Mdn yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2012/Pa Wtρ
Tanggal 11 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
18 — 13
  • pLTusANNomor :379/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SMA, tempat tinggaldi, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat; LAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan
    mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1., saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bone; sebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena saksi sering kerumahnya bilamengunjungi keluarga saksi yang tinggal bertetangga denganpenggugat di Desa Pacubbe;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri, keduanya menikah sekitar 20 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang ada dalampemeliharaan peng
    No. 379/Pdt.G/2012/PA.WtpBahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pernah lagi tergugatkembali menemui atau memperdulikan peng gugat;saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena sering ke rumahnya diPaccubbe karena ada hubungan kerja (dagang) dengan penggugalt; Bahwa penggugat dan tergugat
    1989 yang telahdirevisi dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat ( Peng
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
73 — 11
  • Saksi Pertama Peng gugat. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat. 222222 nana nn nnn nn en nnn nn nnn ne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan Tergugat ringan tangan di mana Tergugat suka melemparbarang saat marah dengan P enggugat..
    Saksi keDua Peng gugat. "2922222 2 one nnn ne~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan T ergugat. 22222 2n2 on enna nnn~ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak. ~ Bahwa sejak setahun lebih, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan terus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamensehingga mudah marah dan melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat.
    seringkali mengatakan perkataan kasar dan ancamankepada Penggugat sehingga Penggugat menjadi sakit hati, kemudian sejakakhir tahun 2016, tepatnya bulan Desember terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaiHal. 5 dari 9 halamansekarang selama satu tahun sebelas bulan dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Peng
    Selain itu juga Tergugat telah melakukan perselingkuhandengan wanita lain, kemudian sejak akhir tahun 2016, tepatnya bulanDesember terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama satu tahunsebelas bulan dan selama itu antara Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkahkepada Peng gugat. 229220 222 2n nn nnn nnn nanan nnn nnneMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0674/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
  • Bahwa selama berpis ah, Kaur Kersa Desa Sokaan sudahmengupayakan ~~ untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat malahmenyuruh Peng gugat untuk mengurusperceraian ;6.
    dengan Tergugattinggal di rumah orang tuaPengugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 2bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenaTer gugat suka main judil to gel sehingga lupakewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa pada waktu Peng
    rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 2 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah orangUWA Mya. 5 em morte wets = sect scence mitten somasenis semen = Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTergugat suka main judi sehingga tidak dapatmemnuhi kebutuhan rumah tangganya, kalau dimntaiuang Ter gugat nar ah dan memukul Peng
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 20 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 0
  • nan nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nn ne nn cn ce nn ens1.Il.Pe umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman (i / iPKabupaten Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat sebagai Adik ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang dalam asuhan Peng
    gugat; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejaktahun 2011 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanpulang ker umah orang tuanya sendiri dan sejak itu tidak kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwasaksi tidak tahu pasti penyebab Tergugat pergi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena rumah saksi dengan rumahPenggugat berdekatan dan sehingga saksi tahu sejak 3 tahun yang laluhingga sekarang saksi sudah tidak pernah lagi melihat Tergugat datang ketempat Peng
    berhasilkarena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman (i / Pi Pi 7 Kabupaten Purbalingga, Saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang dalam asuhan Peng
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-05-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Skg.
Tanggal 4 Februari 2014 —
12 — 2
  • sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun; Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng
    sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat bernama Adi Kusmirin,keduanya menikah pada bulan Nopember 201 ; Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri sekitar 1 (satu) bulan lamanya di rumah orang tua penggugat di rumah orangtua tergugat, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah lebih 2 (dua) tahun lamanyatanpa sepengetahuan penggugat; Bahwa selama tergugat tinggalkan penggugat tidak pernah lagi kembali menemui/memperdulikan peng
    Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan
    No. 64/Pdt.G/2014/PA.SkgKecamatan Bola dan Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo, setelah putusan iniberkekutan hukum tetap, berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada peng gugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syar'i