Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi I, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan sudah tidakrukun dan sering tidak bertegur sapa; Bahwa, penyebab sering tidak tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,sering
    bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2012, sering tidak bertegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan di persidangan secara terpisah dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab Penggugat dengan Tergugatsering tidak tegur
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
70
  • rumahorang tua Penggugat di Desa Seburing, selama perkawinan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama A bin M, umur 5 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
    namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukum kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman kerashingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Termohon. seringkali keluyuran tidak jelas sehinggasetiap kali Pemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah,dan Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati, Termohonseringkali membantah dan berkata yang kurang sopan kepadaPemohon, dan kepada orang tua Pemohon;b. Termohon tidak suka setiap apabila Pemohonmemberikan uang orang tua Pemohon;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Gafur,(L), umur 4 tahun, sekatang dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali keluyuran tidak jelas sehingga setiap kaliPemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah, dan Termohon tidakbisa di tegur
Register : 22-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0148/Pdt.G/2013 /PA.Tmg
Tanggal 10 April 2013 — 1. Pemohon 2. Ternohon
161
  • Termohon cemburu kepada Pemohon, bahwa Termohon mencurigaiPemohon bermain asmara dengan perempuan lain tanpa alas an dan buktiyang jelas ;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon tidakmau diantar pulang ke rumah orang Termohon, jika Pemohon belummemberikan surat cerai kepadaTermohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2009 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang dan tidak saling tegur sapa hingga saat ini selama 4Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Pemohon
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • bersama; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Bulan November Tahun 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmk Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Bulan November Tahun 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Bulan Februari Tahun 2019 sampai dengan sekarang danHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmkselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi moelihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 24 Januari 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
83
  • menyatakan tidakakan melanjutkan hubungan dengan wanita tersebut dan berjanji kembali kepadaPenggugat, dan pada bulan November 1999 Tergugat memenuhi janjinya kembali danhidup bersama lagi dengan Penggugat seperti sediakala; Bahwa kemudian pada awal tahun 2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak sepertidulu lagi, pulang sering terlambat, nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdipenuhi dengan layak, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, sampai tidak tegur
    Kemudian pada awal tahun2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak seperti dulu lagi, pulang sering terlambat, nafkahuntuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dipenuhi dengan layak, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, sampai tidak tegur sapa, ternyatadiketahui Tergugat masih menjalin hubungan dengan WIL tersebut dan ternyata pula secaradiamdiam selama ini Tergugat masih berhubungan terus dan bahkan sudah melakukanpernikahan secara sirri tanpa sepengetahuan
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0363/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat memiliki sifat tempramental dengan sikapnya yang kasar danmudah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu,Tergugat juga sering berlaku kasar dan memukul kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justrumendorong Penggugat ke lemari hingga menimbulkan luka memardibagian wajah Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah menyesaliperbuatannya ;5.
    umur 11 tahun, anak pertama dan kedua berada dalamasuhan Tergugat dan Anaknya Asli, lakilaki, umur 7 tahun,sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental dengan sikapnya yang kasardan mudah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selainitu, Tergugat juga sering berlaku kasar dan memukul kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat, dan ketika di tegur
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Tmk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi; Bahwa
    Tmkpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Tahun 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi;
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 September 2016 —
100
  • Kar.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur sapa walaupun masih dalam saturumah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang
    berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati olehPemohon dan selalu keluyuran tidak jelas, pergi dari pagi pulanghingga sore bahkan pulang sampai larut malam;b. Termohon selalu. menuduh Pemohon menyianyiakananak bawaan Termohon;&. Termohon selalu. mendengarkan dan berpihak kekeluarganya sendiri, bahkan selalu mempercayai keluarganyasendiri dibandingkan percaya kepada Pemohon;5.
    pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis P.1dan P.2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 Oktober 2017 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: Arkan (L), umur 2tahun sekarng dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, Termohon tidak bisa di tegur
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1312/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahadalah karena Termohon semenjak pulang dari TKI di luar negerisudah tidak mau mengurusi Pemohon layaknya Istri kepada Suami.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.
    menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadi rumah Pemohon.Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak oktober 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak lagi mau menghargaiPemohon bahkan melayani Pemohon layaknya suami istri.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur atau di nasihati oleh Penggugat,Tergugat tidak suka dan marahmarah = akhirnyabertengkar ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai
    danTergugat rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapatahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman sekolah SMA dengan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat karenaTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 6 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    Penggugat karenaHal. 8 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.SbsTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2013/PT JAP
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR alias AHMAD
8621
  • kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS mencari tahu dan mencampuri urusanpribadi sdri MIA sehingga terjadilah keributan kemudian saksi hendra dan saksiSAEX langsung berlari melewati lorong yang menuju ke rumah dari sdriSALLOMINA dan karena merasa tidak menerima atau perlakuan dari temantemansdri MIA, saksi HENDRA berteriak (buat keributan) di lorong tersebut dan membuatsuasana sekitar menjadi ribut sehingga saksi korban di tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurhayati binti Khaidir, KH
Tergugat:
Mulyadi bin Abas
187
  • Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelan kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawasemua pakaian Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di TanahSirah. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.
    Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelah kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawa semua pakaianTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Tanah Sirah.
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur