386/Pid.B/2017/PN Pli

Ditangguhkan oleh Penyidik dengan Surat Perintah PenangguhanPenahanan, tertanggal 12 Mei 2017, NomorSP.Han/31.a/V/2017/Reskrim, terhitung sejak tanggal 12 Mei 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 1 dari 30Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertanggal 29Nopember 2017, Nomor Print1767/Q.3.18/Ep.2/11/2017, terhitungsejak tanggal 29 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 18Desember 2017;Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 30 Nopember 2017,Nomor 386/Pen.Pid/

, dan padasaat itu Fajri menghentikan aksinya; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 4 dari 30e Bahwa, tibatiba datang Saksi M. Husairi dengan membawa 1 (satu)buah kapak langsung menghampiri Saksi Hujaini dan menebaskannyanamun tidak mengenai, lalu Saksi M.

Husairi tinggal di Martapura, dan pada hari itu datang kePelaihari sekira pukul 05.00 WITA, bersama 2 (dua) orang temannyayang Saksi tidak kenal, dengan tujuan untuk mengambil sepedamotoryang ada dirumah Saksi; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 6 dari 30SAKSIII: BAKERIYANSYAHBahwa, pada hari Selasa, tanggal 9 Mei 2017, sekira pukul 14.30 WITA,Saksi bersama dengan Saksi Syahrin dan Saksi M.

Husairi mengalami luka bacokanpada kedua belah telapa tangannya dan mengeluarkan banyak darah,sehingga dilarikan kerumah sakit oleh polisi yang datang; Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 7 dari 30SAKSLIIIBahwa, sepengetahuan Saksi, peristiwa pembacokan dan perusakanmobil tersebut merupakan buntut dan lanjutan dari keributan yangterjadi beberapa saat sebelumnya, ketika M.

ANDIKA BIMANTORO, S.H.Panitera Pengganti,SULISTIYANTO Putusan Perkara Pidana Nomor 386/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 30 dari 30

386/PID.B/2016/PN RAP

Putusan perkara pidana No : 386/Pid.B/2016/PN. Rap.

Saksi Samaruddin Hasibuan ; Putusan perkara pidana No : 386/Pid.B/2016/PN. Rap.

Sitorus, lalu terdakwa tidak ada membahas masalah suratsurat, dan Putusan perkara pidana No : 386/Pid.B/2016/PN. Rap.

HLHERMAN SIREGAR, serta para terdakwa mampu menjawab Putusan perkara pidana No : 386/Pid.B/2016/PN. Rap.

386/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di KotaSamarinda, Kalimantan TimurHal. 1 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal7 tahun 1 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri,dan dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugatyang bernama, ANAK, umur 4 tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai beriku :Hal. 3 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi bernama Andi ElviSusanti dan Tergugat bernama Baso Tenri Langi keduanya adalahsuami isteri.

PenyebabHal. 5 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mksterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat, Tergugattidak mau hidup mandiri bersama Penggugat, Tergugat tidak maubersilaturanhmi dengan keluarga Penggugat serta Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan lebih mementingkan keluarganya.

HaeruddinRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 520.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. putusan No. 386/Pdt.G/2020/PA.Mks

386/Pdt.G/2021/PA.MTK

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.MTKLava!

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.MTKs.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.MTK1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.MTKM. Refi Malikul Adil, S.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Herly Oktarina, S.H., M.H 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 80.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 680.000,005. Biaya Meteral : Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Him. 22 dari 22 hlm. Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.MTK

386/Pdt.G/2011/PA.Spg

/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahPutusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

SAKSI I PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danPutusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 13 dari 15 halaman patut untukhadir: F . : th 2. Mengabulverstek; bo3. MengijinWa EMOHS oLP ja whan talaksatu terliag ' : One idangPengadilal4. Memerinta ao va ; Pr dil ai gama Sampangperkara inigonya meliputitempat kedia aF kepada PegawaiPencatat Nikah Mohon dan Termohondilangsungkan yang disediakanuntuk5.

ALI SYAMSI, SH.Putusan No.386/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

386/Pdt.G/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraantara: GUSTI NYOMAN MENTARAM, SE.,Lakilaki, Tempat/Tgl.

,Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN DpsPerempuan, Agama: Hindu, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan: Notaris, Alamat: Jalan Buluh Indah No.64,Denpasar;Yang selanjutnya disebut sebagai pihak .. TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 386 / Pdt.

17 Mei2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahRegister Nomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN Dps, tanggal 18 Mei 2017,Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dasardalildalil sebagai berikut:1.

Rp 5.000,00Biaya meterai putusan akhir Rp. 6.000,00Jumlah oo... ...e Rp 1.356.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN DpsCatatan :t Dicatat disini bahwa Penggugat (I Gusti Nyoman Mentaram, S.E.)telah menyatakan Banding pada hari Jumat, tanggal 15 September 2017,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 7 September 2017,Nomor 386 / Pdt.G / 2017 / PN Dps belum mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Panitera Penggantit.t.d.da Bagus

. ; Rp. 13..800, (tiga belas ribu delapan ratusHalaman 26 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dps

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 386. 000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Materai Rp 6.000.Jum lah Rp 386. 000, ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

386/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.BIpCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Morowali, Provinsi SulawesiTengah

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Belopa dengan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp, tanggal 02 Juli 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blpmuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp tanggal

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota IIMujibburrahman Salim, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.BlpPerincian biaya: PNBP Biaya Proses Panggilan MeteraiJumlahMaswarni Bugis, S.Ag.: Rp 60.000,00: Rp 50.000,00:Rp 600.000,00: Rp 10.000,00:Rp 720.000,00(Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Blp

386/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.Pwl2, At) SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukanoleh:Hadir bin Landa, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Tibakan, DesaDuampanua, Kecamatan Anreapi, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Kasmawati

Hafid karena wali nikahHal. 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa 2 (dua) pohon langsat yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksidua orang lakilaki, dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaBaba dan Anwar;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus janda;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hadir bin Landa) denganPemohon II (Kasmawati binti Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2010 di Dusun Tibakan, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi,Kabupaten Polewali Mandar;3.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019Miladiah, bertepatan dengan tanggal 27 Zulqaidah 1440 Hijriah, oleh Drs.Hal. 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.PwlH. Abd.

Saripa JamaHal. 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.Pwl

386 /Pdt.G/2016 /PN Dps

PUTUSANNomor 386 /Pdt.G/2016 /PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Denpasar, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya PETER WONGSOWIDJOJO & PARTNERS,Advocates & Legal Consultants, beralamat di JI.

/ Pdt.G/2016/PN Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal 1 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps.

Imam Bonjol, PerumahanSungai Gangga No. 3739, Denpasar, Bali;Hal 4 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsSebuah mobil Honda CRV RM 3 2WD 2.4 AT CKD, Tahun Perakitan2013, No. Pol : L 1678 FH, warna : AbuAbu Metalik, No. Rangka :MHRRM3850DJ340967, No. Mesin : K24Z99406408, No.

BPKB : J04835614, terdaftar atas namaMAKMUN BANYO;Hal 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps5.

KETUT SULENDRA,SHNIP. : 19571231 1976031 00 2Hal 41 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsHal 42 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.Dps

386/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 386 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

Saat penerimaan pembayaran dalam hal penerimaanHalaman 15 dari 34 Halaman Putusan Nomor 386 /B/PK/PJK/20162.4.2.0.pembayaran terjadi sebelum penyerahan Barang Kenpa Pajakdan/atau sebelum penyerahan Kena Pajak;c. Saat penerimaan pembayaran termin dalam hal penyerahansebagian tahap perkejaan; ataud.

Pasal 37 huruf d PP No.74 ini juga sejalanHalaman 20 dari 34 Halaman Putusan Nomor 386 /B/PK/PJK/2016dengan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UUKUP, bahwa Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP256/WPJ.04/2014 yangmerupakan wewenang dari Direktur Jenderal Pajak;c.

Saatlain yang diatur dengan atau berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan;3) Penjelasan Pasal 13 ayat (1a):Pada prinsipnya Faktur Pajak harus dibuat padasaat penyerahan atau pada saat penerimaanHalaman 25 dari 34 Halaman Putusan Nomor 386 /B/PK/PJK/2016pembayaran dalam hal pembayaran terjadi sebelumpenyerahan.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 Halaman Putusan Nomor 386 /B/PK/PJK/2016

386/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 386/Pdt.G/2016/PA Plptinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Rahman., (Hakim Pengadilan Agama Palopo) sebagai mediatordalam perkara ini (vide Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Plbp.,tanggal 23 Agustus 2016), akan tetapi berdasarkan laporan mediatorHal. 3 dari 16 hal. Put.

No. 386/Pdt.G/2016/PA Plp Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi antara Pemohon denganTermohon. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon agar kembali rukunbersama Termohon, namun tidak berhasil.

No. 386/Pdt.G/2016/PA PlpUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud PertaturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka Pemohon dengan Termohon telahpula diberikan kesempatan untuk menempuh proses mediasi denganmediator Drs. Abd.

No. 386/Pdt.G/2016/PA Plp(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 386/Pdt.G/2016/PA Plp

386/Pdt.G/2017/PA.Brb

PENGADILAN AGAMA BARABAIPUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.Dalam PerkaraGUGAT CERAIAntaraMelawan2017PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Brb.a= ol o> pall abt aedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1986 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/P A. Brb.Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuanAmas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;.

Hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pat.G/2017/PA.Brb.6.

Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas; .Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.

Mulyani sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA. Brb. Rincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.0002. Biaya proses :Rp 50.0003. Biaya Panggilan >Rp 165.0004, Redaksi :Rp 5.0005. Meterai :Rp 6.000Jumlah :Rp 256.000(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 386 /Pdt.G/2017/PA.Brb.

SALINAN PENETAPANNomor 386/Pdt.G/ 2016/PA.Skhaol Call ail aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Pinang No.37 RT.02B RW. 003,Desa Gumpang Kidul, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatmelawanTERGUGATumur 26 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Mei 2009 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor :Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 1 dari 5 halaman251/47/V/2009 tertanggal 23 bulan Mei tahun 2009). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka..

Bahwa sebagai akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutpada bulan November tahun 2015, Tergugat memasrahkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidakada lagi hubungan lahir maupun batin.Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 2 dari 5 halaman6.

Menyatakan perkara nomor 386/Pdt.G/2016PA Skh dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insebesar Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 Hijrah oleh kami Drs.Amirudin, SH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI.dan Drs. H.

Muhammad MansurCatatan Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Salinan Penetapan Nomor 386/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 5 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

386/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bpp> At ,Y asess aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Syarifuddin bin Lakarang, tempat dan tanggal lahir Bone, 30 Desember1962, Agama Islam, pekerjaan Guru Sekolah,Pendidikan Strata , tempat kediaman di JalanPerumahan Guru No.57 Rt.27, Kel.

Margo Mulyo, Kec.BalikpapanBarat, Kota Balikpapan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.BppKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor386/Pdt.G/2019/PA.Bpp, tanggal 18 Februari 2019,

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi PEMOHON denganTERMOHON akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkanoleh lembaga perkawinan, yaitu Suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satuHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bppkepada yang lain (Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974) tidak mungkin terwujud,sehingga oleh karenanya PEMOHON memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Balikpapan cq Majelis Hakim yang mengadili

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

Panggilan Rp175.000,004 Redaksi Rp5.000,00Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp 5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 386/Pat.G/2019/PA.Bpp

386/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.Sgm2 < a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:#namapemohon, tempat tanggal lahir, Pattingalloang, 25 Juli 1988 (usia 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Kabupaten Gowaselanjutnya disebut Pemohon.melawan#namatermohon, tempat tanggal lahir, Limbung

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm386/Pdt.G/2021/PA.Sgm, tanggal 24 Maret 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 27 April 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1433, yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 144/03/V/2012, dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B05/Kua.21.06.01/PW.01/03/2021, tanggal 22 Maret 2021.2.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm8. Bahwa pihak keluarga sudah melakukan upaya damai agar Pemohondapat hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.9.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgmdimana Termohon berada, namun tidak ada yang mengetahui dimanaTermohon berada hingga saat ini, mengakibatkan Pemohon sudah tidak maulagi kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm(empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2021/PA.Sgm

386/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:EE, tempat dan tanggal lahir Balikpapan,23 Agustus 1966, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Strata , tempat kediaman ci Ps, KecanatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sebagai Pemohon Ee, tempat dan tanggal lahir

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdNama EeTanggal lahir : 05 Desember 2002 (umur 18 tahun 6 bulan)Agama : IslamTempat kediaman ci: (iSee, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama EeUmur : 29 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan KoperasiTempat kediaman dseeyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedemangan Kabupaten Blitar;2.

Bahwa antara anak para pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bahwa Rifqi Nur Ichsan bin Masruri berstatus jejaka dan sebagai calon suamitelah bekerja sebagai Karyawan Koperasi dengan penghasilan tetap setiapbulannya Rp 4.000.000,00, (empat juta rupiah);5.

Sabda Nabi Muhammad SAW sebagai berikut :Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.SmdA Deceeceeee 23 juld SEI pSio Eleial yo CL!

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 386/Pdt.P/2021/PA.Smd

386/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.

386/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.LKApiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,NIK 13071, tempat dan tanggal lahir: Situjun Gadang/ 15Desember 1986, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota, NomorHp 083167483784, dalam hal ini Penggugat memilih domisilielektronik

/Pdt.G/2021/PA.LK tanggal 14 Mei 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK1.

Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untuk mengubahsikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernah berhasil;;;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK5.

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota selanjutnya Saksimenerangkan bahwa Saksi adalah ayah Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2006 di Situjuah Limo Nagari;Halaman 4 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.LK2.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.LK

386/Pid.B/2021/PN Mtr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram : sejak tanggal08 Juli 2021 sampai dengan tanggal 05 September 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor386/Pid.B/2021/PN.Mtr tanggal 08 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN.Mtr.

Penetapan Hakim Nomor 386/Pid.B/2021/PN.Mtr tanggal 08 Juni 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Lombok Barat;Bahwa, terdakwa mengambil sepeda motor saat saksi Andi Mulyadisedang berada didalam rumah;Bahwa, saat itu sepeda motor berada di teras di depan rumah dan kuncikontak sepeda motor masih tergantung di sepeda motor;Bahwa, benar, terdakwa mengambil sepeda motor tanpa izin dari saksi AndiMulyadi selaku pemiliknya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN.Mtr.

Lombok Barat;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Andi Mulyadi;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN.Mtr.6.

KURNIA MUSTIKAWATI, SH.DWIANTO JATI SUMIRAT, SH.Panitera Pengganti,YOMI NORA MAYA ARIDA, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2021/PN.Mtr.