sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitayang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah;Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat diupayakan damai oleh lembaga adat namun tidak

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah milik bersama sampai akhirnya pisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar sejak tahun2016 karena Tergugat ketahuan

selingkuh/menjalin hubunganterlarang dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui meski Tergugat ketahuan selingkuh namunrumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugat berjanjimemperbaiki diri, Sampai akhirnya pada bulan Agustus 2017Tergugat ketahuan lagi mengulangi perselingkuhan dengan wanitaHal.7 dari 19 Putusan No.0058/Pdt.G.2019/PA.Ptsyang sama, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung Tergugatmeninggalkan rumah; Bahwa saksi mengetahui pada Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh/menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain. Pertengkaran kembaliterulang pada bulan Agustus 2017 karena dipicu hal yang sama, danberujung Tergugat meninggalkan rumah tinggal bersama.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2 April 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain yang diketahi oleh Penggugat dari banyaknya fotofotomesra Tergugat dengan perempuan lain di Hp milik Tergugat, bahkandiantaranya ada foto mesum Tergugat denmgan perempuan laintersebut

Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan Tergugat, akan tetapi janji Tergugathanya sekedar janji, setelah ketahuan selingkuh yang pertama tersebutdi atas, hanya berselang beberapa saat kKemudian menyusul yang kedua, ke tiga dan seterusnya, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dan masihada hubungan dengan perempuan selingkuhan Tergugat yang pertama,hal tersebut membuat Penggugat kecewa dengan Tergugat dan merasatidak tentram berumah tangga

Bahwa bukannya berubah, kebaikan Penggugat malah dimanfaatkanoleh Tergugat, selain masih ketahuan selingkuh, Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah bathin secara baik kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa berat berumah tangga bersama Tergugat;7.

hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI,pada hari Jumat tanggal 13Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2015, bertempat di Dukuh Ngentak Rt.03 Rw.03, Desa Tunggalroso,Kecamatan Prembun, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, Karenatakut akan ketahuan

Bahwa mayat bayi tersebut adalah anak kandung dari terdakwa TRIMURTATI dari hasil hubungan di luar pernikahan dengan TRIYANTO yangdilahirkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul 06.00 Wib ditempat penemuan bayi tersebut dan terdakwa selama proses kehamilandan proses melahirkan bayi tersebut tidak pernah memberitahukan kepadaorang tua terdakwa maupun tetangga dan pemerintah setempat karenamerasa ketakutan akan ketahuan orang dan malu kalau terdakwa hamil.e Bahwa pada hari Jumat tanggal

Wib,terdakwa merasa ingin buang air besar sehingga pada saat itu terdakwapergi ke tempat lobangan dekat jalan kereta api di Dukuh Ngentak DesaTunggalroso Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen karena tempattersebut sudah biasa terdakwa gunakan untuk buang air besar setiapharinya, setelah sampai pada lokasi tersebut terdakwa langsung jongkokdengan maksud membuang air besar yang pada awalnya keluar kotoranterus disusul dengan lahirnya anak terdakwa dari dalam perut terdakwa ,karena terdakwa takut akan ketahuan

telah melahirkan seorang bayi perempuan di lobangan air dekatjalan Kereta api / dibawah pohon kelapa di dukuh Ngentak Rt.003/003 DesaTunggalroso Kec.Prembun Kab.Kebumen, yang bayi tersebut selanjutnyaditemukan dalam keadaan mengambang dengan posisi tengkurap lobangan airdibawah pohon kelapa dan terdakwa TRI MURTATI Binti KASMIRI mengakuibahwa dirinya adalah ibu dari bayi tersebut, sehingga dengan demikian unsurSeorang ibu telah terpenuhi ;Ad.2 Yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak, pada

kepada anak saya dik mungkinada maling, kemudian dari dalam kamar mandi muncul seorang lakilaki yang tidak saya kenal ;Bahwa Yang ada dirumah saya dan anakanak saya ;Bahwa Saya mengetahui pelaku percobaan pencurian adalahterdakwa karena sewaktu saya membuka pintu belakang dari dalamkamar mandi muncul terdakwa ;Bahwa Terdakwa masuk kerumah saya dengan cara memecahgenting, lalu menjebol plafon dan turun dibagian belakang rumah ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang barang sayakarena sudah ketahuan

AriHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN Skhalias Martil, lalu saya masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan saya ditangkap warga;Bahwa Saya mau mengambil barangbarang korban ;Bahwa Yang membuka genting dan memecah plafon sdr. Ari aliasMartil ;Bahwa Saya belum sempat mengambil barang milik korban karenasudah ketahuan oleh pemiliknya ;Bahwa Yang mempunyai ide pertama kali adalah sdr.

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;e Bahwa rencananya barang tersebut akan kami jual dan hasilnyakami bagi bertiga untuk memenuhi kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangdidasarkan atas keterangan saksisaksi, alat

Ari aliasMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barang milik korbankarena sudah ketahuan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi karenanyaterbukti menurut hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhAd. 3.

Ari aliasHalaman 15 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhMartil, lalu terdakwa masuk dan terjatuh di belakang dekat sumurdan bersembunyi didalam kamar mandi dan akhirnya ketahuan olehpemilik rumah dan terdakwa ditangkap warga;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas terbukti bahwaterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut sendiri melainkan bersamasamadengan Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil, sehingga dengandemikian maka unsur ini terpenuhi;Ad. 6.

Bahwa sejak menikah Penggugat dan tergugat sering bertengkar, disebabkan ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan orang lain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;4. Bahwa bahwa setelah ketahuan Tergugat masih terikat perkawinan, makasetelah 1 bulan hidup bersama, tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya;5. Bahwa sejak tergugat pergi/pulang keruamah orang tuanya , Tergugat tidakpernah datang dan juga tidak mengirim nafkah.6.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejakkurang lebih 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan setelahPenggugat menikah dengan Tergugat baru ketahuan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat ketahuan masih terikat perkawinan dengan oranglain;e Tergugat member keterangan/Data yang tidak benar saatperkawinan;2.

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat ketahuan

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d. Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;4.

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;2.

Bahwa Termohon ketahuan telah memiliki pria idaman lain danTermohon telah mengakui kesalahannya;b. Bahwa Termohon sering membantah perkataan dan nasehat Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;c. Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga yang baik;d.

Bahwa pada tahun 2015 Termohon ketahuan lagi berselingkuh denganlakilaki lain didalam kamarnya dan itu disaksikan oleh orangtuaPemohon sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankanpendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDABahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa akan mengambil ayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudahberada di dalam kandang ayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwabermaksud akan mengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksiNUR DAYANI sehingga terdakwa melarikan diri.

SaksiKorban SUSIANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Saksi NUR DAYANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDAayam tersebut namun ketahuan oleh

Saksi PARIYAH pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANI sehinggaterdakwa melarikan diri.

Saksi YARIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambilayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

6ru mah baik di Bawean maupun diMalasyia ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suam isteriyang menikah tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersa m diru mah orang tuaPenggugat 1 tahun, dan setelah itu mereka tinggalbersa m sa rm di Malasyia hingga tahun2004 ; ++ 222 Bahwa sejak 2004 itu puls rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Penggugatmenikah lagi sa mpai punya anak satu orangakibatnya sejak ketahuan itu.

Penggugat berjalanbersama wanita dan seorang anak dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat, Tergugat menjawabbahwa wanita itu istrinya dan anak itu juga anaknyaakibatnya sejak ketahuan itu PenggugatTergugat bertengkar dan Tergugat pergineninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan telah berjalan 6 tahunla manya; Bahwa saksi tahu sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dan mmsing msing hidupsendirij; ee eee ee re eee eee eee Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa

bukti akta outentik dandiperkuat pula denganketerangan saksi saksi dibawah sumpah, harus dinyatakanterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugathingga diajukannya gugatan ini nmasih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 juniMenimbang bahwa didalam dalil dalil gugatannyaPenggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan cerai talak satuBain Sughro dengan alasan karena kehidupan rumph tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ketahuan

SAKSI II, saksi saksi mana. telahne mberikan keterangan diatas sumpahnya mmasi ngmasing yangpada pokoknya masing mmasing mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat tahun 2004 benar terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan Penggugatmenikah lagi dengan wanita lain sa mpai punya 1 anak,dan akibat pertengkaran itu sejak itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6tahun la manya tanpa kabat beritaMeninbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksitersebut

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017 yang disebabkan Tergugat ketahuan malakukanpelecehan seksual kepada anak keluarga Penggugat yang masih di bawahumur di dalam kamar, kemudian akibat kejadian pelecehan seksual tersebutTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun lamanya;.

menikah padatahun 2005, membina rumah tangga di rumah kediaman bersama diTANAH DATAR dan pernah tinggal Kabupaten Kampar Riau sekitar 3tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sua pacaran denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan melakukan pelecehan seksual terhadap anak dibawahumur, setelah itu Tergugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun; Bahwa Penggugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan buktibuktinya sertaberkesimpulan Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan

putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun setelah 3 tahunpernikahan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka pacaran, puncak perselisihnan terjadi pada bulanNofember 2017 disebabkan Tergugat ketahuan

, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 3 Maret 2005 dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah dan Tergugat suka pacaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun karena Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Novi Aulia yang lahir pada tanggal 2 Maret 2003;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan juli 2015, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seoranglakilakibernama Jamaludin, pada tahun 2003 yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Jamaludin, sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Arang Libung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

menikah lagi denganperempuan lain dan puncak perselisihnan dan bertengkar antara Penggugat danTergugat pada bulan Juli 2015 yang disebabkan Tergugat ketahuan menikahdengan perempuan bernama Karmina dan sejak kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya

Bahwa sejak sejak awal akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL,antara Tergugat dengan perempuan tersebut sering ketahuan SMSan mesra;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama WIL dan bahkan telah memiliki anak 1orang, ternyata Tergugat telah menikah sejak tanggal 20 Oktober 2014, dantelah memiliki anak, dan ketika Penggugat meminta Tergugat agar bisa memilihakan tetapi Tergugat tetap ingin memiliki ke duanya dan tidak bisa

diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanTergugat ketahuan

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi denganwanita lain dan bahkan sudah punya anak;Bahwa

Agung RepublikIndonesia, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap sendiri pada setiappersidangan, dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dailildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya Tergugat mengakui dengan klausulasebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui dan dibenarkanoleh Tergugat adalah bahwa memang benar antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan Tergugat ketahuan

) (#e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama disebabkan disuruh pergi oleh orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa penyebab lainnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah ketahuan dantertangkap tangan mencuri HP dirumah tetangga sebelah, sehingga halinimembuat Penggugat malu

Namun sejak awal bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugattidak ada memberikan uang belanja, hal ini disebabkan karena Terggugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dankakak Penggugat, juga Tergugat ketahuan mencuri HP di tempat kerjaTergugat, sehingga Penggugat merasa

Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan,karena Saksi pertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, juga disebabkanTergugat ketahuan mencuri HP, sehingga membuat Penggugat malu sekali.Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksipertama

Bahwa terbukti benar, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga ketahuan atau tertangkaptangan mencuri HP;3.

Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponandengan wanita lain;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;C. Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakata kasarkepada Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggaldirumah orangtua sebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut diatasyang sudah berjalan

dikaruniai satu anak yang bernama Xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2012, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan November 2012 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatchattingan dan telponan dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkatakata kasar kepada Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2013, dengansebab Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dan telponan dengan wanitalain dengan katakata yang mesra, dimana akhirnya terjadi keributan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat

Tergugat ketahuan oleh Penggugat berselingkuh denganwanita lain;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014, dengan sebabTergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat lebin memilihwanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sah Tergugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas dan Tergugat tinggal dirumah bersama sebagaimana alamat Tergugattersebut

dikaruniai satu anak yang bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0443/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussejak bulan Juni 2014 disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatberselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat setiap terjadi keributan selalumelakukan kekerasan seperti memukul Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2014,dengan sebab Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugatlebih memilin wanita selingkuhannya dari pada Penggugat sebagai isteri sahTergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal dirumah orang

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksiSANIAH.

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksi10SANIAH.

Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaikisepeda motor tersebut sambil merusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akanmenyambungkan kembali kabel tersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan olehsaksi SAPRUDIN dan saksi SANIAH. Terdakwa kemudian dibawa ke pos Satpamsedangkan saudara HABIB Als BABON tidak diketahui keberadaannya.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dandamai hanya sampai tahun 2015, setelah itu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin penggugat, dan telah dikarunialseorang anak yang telah berumur +7tahun.7. Bahwa sejak Tergugat ketahuan menikah lagi, maka Penggugatdengan Tergugat sudah berjalan lebih kurang 4 bulan meninggalkanrumah kediaman bersama, tanpa ada komunikasi lagi;8.

XXXXXX, Kelurahan Kenali3Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:2.SAKSI> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah kakak kandung saksi:;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain bahkan sudah punya anaksehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan anaknya;> Bahwa

PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah paman saksi;> Bahwa Saksi melihat setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Kelurahan XXXXXX, Kecamatan AlamBarajo, Kota Jambi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat sejak lama Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat sudah6pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat telah pergi daritempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut selama 8 bulantidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberi belanja untukPenggugat dan anaknya. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat sejak lamaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena ketahuan Tergugat telahmenikah dengan

tahun, ANAK II, umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak bulan Januari 2013, dikarenakan Termohon meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon, Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernamaTS;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Maret 2013, disebabkan Termohon ketahuan

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan

harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon berselingkuh dengan TS di rumah ibu Mtetangga Pemohon dan Termohon :Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh karena Termohon ketahuanberselingkuh dengan TS ketika dipergoki di rumah ibu M dan keduanya mengakutelah melakukan hubungan badan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan

berselingkuh dengan TS ketikadigerebek di rumah ibu M, kemudian TS dibawa ke aparat Pamong dan TSmengaku telah melakukan hubungan suami isteri dengan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan berselingkuh dengan TS, dimana Termohon langsung pergitanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannya, sedangkan Pemohon masih tinggaldi kediaman bersama, yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya :e Bahwa sepengetahuan

Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama di Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu, sedangkan Termohon pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, hingga sekarang berjalan kurang lebih 2(dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan

Bahwa oleh karena Tergugat telah ketahuan telah memiliki perempuan idaman lain, Tergugat pun menganiaya Penggugat dengan cara melemparPenggugat dengan Handpone;9. Bahwa selain menganiaya Penggugat, Tergugat pun meminta kepada Penggugat untuk segera meninggalkan kediaman bersama;10.

nenek dari bapaknya di Kendari;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2012 tapi Penggugat dan Tergugat mesih tetap tinggalbersama namun pada tahun 2014 puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan lain namun saksitidak tahu namanya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sering kali baikdi tempat umum maupun di rumah; Bahwa saksi tahu kejadian di pesta pekawinan sepupu Penggugat waktuitu Saksi Samasama Penggugat di pesta terus Tergugat marah danmemukul Penggugat; Bahwa pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat mengunakantangan;

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa tidak, Penggugat pulang sendiri;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena.Tergugat cemburu buta dan ada pihak ketiga sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah pada tahun 2014Tergugat ketahuan menjalin cinta dengan perempuan

Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan menjalin hubungan selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2014 saat itu Tergugat ketahuan selingkuh sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat

dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa Bayu Kurniawan Bin Nyana Segar pada hari selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2Rw.06 Kecamatan lIlir Timur Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih masih daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan penganiayaan terhadap Winarly Mulyawan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa ketahuan

Winarly Mulyawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 677/Pid.B/20 14/PN.PigBahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah saksi;Bahwa saat saksi mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi naikke atas atap rumahnya

HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa sedang bersembunyi

SATIA BIN JAINI, HERMAN LOHO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06 Kecamatanllir Timur Palembang;e Bahwa kejadian berawal saat terdakwa ketahuan warga sekitar akanmelakukan pencurian dan berusaha lari melewati atap rumah korbanWinarly Kurniawan;e Bahwa saat mendengar teriakan maling dari warga, lalu saksi korban naikke atas atap rumahnya dan melihat terdakwa

namun berhasilditangkap warga dan diserahkan ke pihak kepolisanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) potong kayu panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 sekirajam 10.00 Wib bertempat di Jalan Belitang No. 1666 Rt.2 Rw.06Kecamatan Ilir Timur Palembang;Bahwa benar kejadian berawal saat terdakwa ketahuan