ANTO melihat sebuah mobil truk berhenti di depan pabrik perabot dan setelah dekat saksi melihat mobil tersebutbermuatan kayu olahan, kemudian saksi menanyakan kepada orang yang berada dekat mobil tersebut, siapa yangmemiliki kayu tersebut dan siapa sopirnya dan dijawab yang punya adalah saudara NAPITUPULU anggota TNI danyang membawanya adalah Terdakwa ; Bahwa waktu itu kayu, tersebut sedang dibongkar dari mobil truk dan sebagian telahdiletakkan di pabrik perabot tersebut; Bahwa saksi menanyakan kepada

IWAN e Bahwa saksi adalah pemilik pabrik perabot, dimana pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl. NAPITdatang ke rumah saksi menawarkan kayu olahan dan saksi bersediamembelinya...membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumah saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl.

ACI ke tempatpabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl. IRWAN dan ditanyakan suratsurat kayutersebut kepada Terdakwa dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa benar saksi IRWAN Pgl. IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hariJum'at tanggal 16 Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl. NAPIT datang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayuolahan dan saksi bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumahsaksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl.

IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib, saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PgI. NAPITdatang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayu olahan dan saksi IRWAN Pgl.IWAN bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi IRWAN Pgl. IWAN datang kerumah saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PglI.

NAPIT ke tempat pabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl.

Polisi DM 1618 AJ;
c. Perabot rumah tangga yang terdiri dari :
- Kursi Tamu, 4 set
- Lemari Pakaian, 7 buah
- Lemari Perabot, 3 buah
- Tempat Tidur, 4 buah,
- TV, merek akari 2 buah
- Kulkas, merek Panasonic 1 buah,
- Mesin Cuci, 2 buah
- Mesin Pompa Air, 1 buah
- Genset

Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan yakni: Kursi Tamu, 4 set, Rp. 30.000.000; Lemari Pakaian, 7 buah, Rp. 8.000.000; Lemari Perabot, 3 buah, Rp. 5.000.000; Tempat Tidur, 4 buah Rp. 5.000.000; TV, 2 buah, Rp. 3.000.000; Kulkas, 1 buah Rp. 1.500.000; Mesin Cuci, 2 buah Rp.4.000.000; Mesin Pompa Air, 1 buah, Rp. 1.000.000; Genset, 1 buah Rp. 6.000.000; AC, 1 buah, Rp. 3.000.000; Seluruhnya ditaksir seharga Rp. 66.500.000; (enam puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah);e Total keseluruhan

Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan yakni: Kursi Tamu, 4 set, Rp. 30.000.000; Lemari Pakaian, 7 buah, Rp. 8.000.000; Lemari Perabot, 3 buah, Rp. 5.000.000; Tempat Tidur, 4 buah, Rp. 5.000.000; TV, 2 buah, Rp. 3.000.000; Kulkas, 1 buah, Rp. 1.500.000; Mesin Cuci, 2 buah, Rp. 4.000.000; Mesin Pompa Air, 1 buah, Rp. 1.000.000; Genset, 1 buah, Rp. 6.000.000; AC, 1 buah, Rp. 3.000.000; Seluruhnya ditaksir seharga Rp. 66.500.000; (enam puluh enam jutalima ratus ribu rupiah);Total

ketentuanPasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,kecuali jika ada bukti lain yang menyatakan bahwa harta dalam rumah tanggatersebut adalah milik pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap sebagian perabot rumah tangga yangdiklaim oleh Penggugat adalah milik pihak lain namun oleh karena tidak adabukti yang mendukung hal tersebut, maka seluruh perabot rumah tangga yangditemukan dalam pemeriksaan setempat, ditetapbkan sebagai harta bersamayang jumlah dan jenisnya disesuaikan

Perabot rumah tangga yang terdiri dari : Kursi Tamu, 4 set Lemari Pakaian, 7 buah Lemari Perabot, 3 buah Tempat Tidur, 4 buah, TV, merek akari 2 buah Kulkas, merek Panasonic 1 buah, Mesin Cuci, 2 buah Mesin Pompa Air, 1 buah Genset, merek Yamaha 1 buah, AC, merek LG 1 buah,3. Bahwa harta bersama tersebut berada dalam penguasaan Tergugat;4.

Perabot rumah tangga yang terdiri dari :Hal. 44 dari 46 Hal. Putusan No.12/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Kursi Tamu, 4 set Lemari Pakaian, 7 buah Lemari Perabot, 3 buah Tempat Tidur, 4 buah, TV, merek akari 2 buah Kulkas, merek Panasonic 1 buah, Mesin Cuci, 2 buah Mesin Pompa Air, 1 buah Genset, merek Yamaha 1 buah, AC, merek LG 1 buah,adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;.

Reg Perkara: PDM150/KS/10/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:KESATU:wn Bahwa terdakwa RISKY HARLENTO ALS ETO BIN ADELENSA,pada hari Kamis, tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus Tahun 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat di Ruko Perabot Desa TalontamBenai Kec. Benai Kab.

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan (satu) jenis sabu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Berawal pada hari Rabu tanggal 2 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 wibterdakwa diteloon oleh YUDA (DPO) yang merupakan warga Desa SakoPangean dengan mengatakan tolong carikan 1 (satu) paket kantong sabulalu dijawab terdakwa ya saya tanya dulu bang dijawab YUDA (DPO) yalahkalau ada letakan ditempat biasa (depan ruko perabot

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :wnnnnnne Bahwa terdakwa RISKY HARLENTO ALS ETO BIN ADELENSA, padahari Kamis, tanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus Tahun 2017 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2017 bertempat di Ruko Perabot Desa Talontam Benai Kec. BenaiKab.

Lalu saksi dan saksi Angga melakukan penyelidikan sekira pukul11.30 wib di depan ruko perabot Desa Talontam Benai saksi dan saksiAngga melakukan penangkapan terhadap saksi BENI OKTORIA (berkaspenuntutan terpisah) dan terdakwa. Saksi BENI OKTORIA ditangkap sedangmembawa 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu yang akan diantarkan keterdakwa yang sedang bekerja di ruko perabot Desa Talontam Benai BenaiKec. Benai Kab.

Saksi BENI OKTARIA ditangkap sedangmembawa 1 (satu) paket besar narkotika jenis sabu yang akandiantarkan ke terdakwa yang sedang bekerja di ruko perabot DesaTalontam Benai Benai Kec. Benai Kab. Kuansing yang menggunakansepeda motor saksi RAIS PIDIN (berkas penuntutuan terpisah). Laludilakukan introgasi terhadap saksi BENI OKTARIA dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang telah memesannarkotika jenis sabu ke saksi RAIS PIDIN yang diantarkan oleh saksiBENI OKTARIA.

SIHOTANGpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dikantinyang berada diatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknyadisuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk

itu, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 team Opsnal Reskrim PolresBengkalis mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judijenis togel/sie jie di kantin yang berada diatas Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam Bonjol Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, kemudian pada hari yang sama sekira jam 16.00wib Mangapul Nainggolan dan Rama Ferdana mendatangi tempatKejadian Perkara dan melakukan penangkapan terhadap

SIHOTANG ;Bahwa awalnyan saksi bersamasama dengan saksiMANGGAPUL NAINGGOLAN (anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindak pidanapermainan judi jenis sie jie (togel) yang dilakukan oleh terdakwa diRuko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal O05 Juni2013 sekira pukul

16.00 Wib bertempat dikantin yang beradadiatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri sampingJalan Imam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;Bahwa Saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa yang manadilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Nokia type C3 warna hitam birubeserta Sim Card yang didalam pesan masuknya berisikan nomornomor pesanan sie jie (togel) dari pembeli, dan uang tunai sebesarRp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga ribu

SIHOTANG ;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan saksi RAMAPERDANA (anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakatbahwa telah terjadi tindak pidana permainan judi jenis sie jie(togel) yang dilakukan oleh terdakwa di Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam bonjol KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal 05 Juni2013 sekira pukul 16.00

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Citra Satria, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

atau Pengetaman Kayu SiputIndah semua jjinnya atas nama saudara sepupu Terdakwa yang bernama IsniEfendi; == === === 23 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa jumlah kayu papan yang berada di tempat usaha perabot atau pengetamanmilk Terdakwa sebanyak 521 (lima ratus dua puluh satu) keping sedangkanjumlah kayu brotinya Saksi tidak tahu;Bahwa dari keterangan Terdakwa Isni Efendi tinggal di Pekanbaru dan yangmelakukan penangkapan Isni Efendi adalah anggota Polres yang lain;Bahwa dari keterangan Terdakwa

SATRIA. : nnnBahwa Saksi adalah anggota Polisi Polres Bengkalis;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 11.30 WIB Saksibersama dengan anggota Polres yang lain yaitu Kiki Jiwoko, Harpen SuryaDarma dan Rudi Irwanto dengan dipimpin oleh Kasat Reskrim Dody HarzaKusumah telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenguasai dan memiliki kayu olahan berupa kayu papan dan kayu broti tanpadilengkapi dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan di Tempat UsahaPengetaman atau Perabot

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Kiki Jiwoko, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

Pekanbarukarena Saksi ikut serta menguasai dan memiliki kayu olahan di tempat usahaperabotan atau usahan pengetaman Siput Indah; Bahwa usaha perabotan atau usaha pengetaman kayu Siput Indah yang mengelolaadalah Terdakwa sedangkan kepemilikan semua surat ijinnya atas nama Saksi; Bahwa awal mulanya pada tahun 2006 tempat usaha tersebut masih berupa kebunkelapa sawit dimana Saksi yang menyuruh Terdakwa untuk mengawasi kebunsawit tersebut dimana pada saat itu Terdakwa yang mempunyai keahlianmembuat perabot

Darmansyah dariPolsekta Medan Kota sedang mencari informasi tentang penadah SepedaMotor, saat itu memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Jalan DatukKabu Pasar Ill Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,adanya penyalahguna narkotika, saat itu Rahmat Rangkuti, Rinto Aruan danDarmansyah atas informasi tersebut langsung menujulokasi danmenangkap terdakwa Muhamamd Budiman Batubara dan Dedek Sugiartoalias Piter (didakwa dalam berkas terpisah) sedang berada disebuah gudangtoko perabot

gelek, dan sa titu oleh terdakwaMuhammad Budiman Batubara mengambil ganja sisa yang dipakainya danHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbpdihancurkan (dihaluskan) diatas meja dihalaman belakang toko perabottersebut, setelah daun ganja halus dicampur dengan tembakau rookok, setelahitu. dilinting dengan kertas tiktak, setelah menjadi lintingan rokok ganja,selanjutnya dihisap oleh Dedek Sugiarto alias Piter, sesaat kemudian terdakwaMuhammad Budiman Batubara berjalan kearah depan Toko Perabot

RAHMAT RANGKUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

Panggilan Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ; Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar2.RINTO ARUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot

Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ;Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar4.Muhammad Budiman Batubara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbp Bahwa saya ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot

Alatalat Perabot Rumah tangga berupa :a. 2 (dua) buah Meja Kayub. 1c. 1d.e. 1 (satu) buah Meter Listrik(satu) buah Lemari Kayu(satu) buah rak Piring Kayu1 (satu) buah Tempat Tidur Kayu5.

;Bahwa selama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menjaga,mengawasi dan merawat rumah, tanah dan perabot dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, banyak tenaga yang dikeluarkan sehingga rumah, tanahdan perabot rumah dalam keadaan aman.

Biaya penjagaan, pengawasan dan perawatan rumah, tanah dan perabot..= Rp. 23.100.000.JUMIAN 0... teeters tteeeeeeeeess = Rp.149.103.000,bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamrekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Kupang supaya memberikanputusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Biaya penjagaan, pengawasan dan perawatan rumah, tanah dan perabot= Rp. 23.100.000, Jumlah = Rp.149.103.000,9. Meletakan sita jaminan (conservatoir beslaah) terhadap tanah obyeksengketa milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terletak diKelurahan Oebufu dengan batasbatas: Utara berbatas dengan lorong. Timurberbatas dengan Kanisius Karni.

Dalampenitipan kunci oleh Penggugat tidak disebutkan kunci rumah dialihkanpada Tergugat . dengan pengalihan kunci rumah oleh Kanisius Karni padaTergugat adalah perbuatan ingkar janji antara Kanisius Karnidengan Penggugat, dan dikategorikan sebagai perobuatan merugikanPenggugat, yakni mengajukan gugatan ke pengadilan tentang tanah,rumah, perabot dan kunci rumah yang semula dibawah penguasaanKanisius Karni beralin pada Tergugat adalah perbuatan melanggar hakdan melawan hukum yang dilakukan Kanisius

DEDI ALAMSYAH;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembangunan ruang kelas baru(RKB)berikut perabot SDN Bantarsari 01 Kec.Pebayuran, RKB berikutperabot SDN Bantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDNKertajaya 03 Kec. Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.

Penayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang patri 04 Kec. Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang patri 05 Kec.

NURHAWIAFANDI untuk pembangunan RKB berikut perabotnya yaitu perabotSDN Bantarsari O1 Kec.Pebayuran, RKB berikut perabot SDNBantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya O04 Kec.Pebayuran dikerjakan oleh Terdakwa Il ABDUL ROZAK sedangkanuntuk RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.

Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec. PebayuranKab.Bekasi, bersumber dari anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan untuk Kab.

Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03 Kec.Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran , RKB berikutperabot SDN Karang Patri 05 Kec.

tanah pekarangan bersertifikat hak milk atas nama XXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri Nomor: 125, tanggal 17 Desember 2004 dengan luas sesuai sertifikat 412 m/,terletak di Kabupaten Kediri dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sumngai; Sebelah Timur : Tanah Pak K; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah Pak R;diatasnya berdiri bangunan rumah, dengan ciriciri bangunan dindingtembok batu batako, genting biasa lantai tanah;3.b) Beberapa perabot

Bahwa jika menurut pendapat Penggugat, sepanjang menyangkut obyek sengketa3.a tersebut jika tidak dimungkinkan dibagi dua menurut sifat benda apalagimasih bersertifikat hak milk pemilk asal (XXXXXXXX) maka Penggugatberkehendak dilelang oleh Pengadilan Agama Kabupaten Kediri danhasilnyadibagi sama masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat '% (setengah)bagian, untuk obyek sengketa perabot rumah tangga (3.b) dibagi barang sesuaidengan jumlah barang dan Penyelesaian masalah hutang kepada Koperasi

Beberapa perabot rumah tangga terdiri dari 1 (satu) Bupet dari kayu jati, 1(satu) toalet dari kayu jati, 1 (satu) meja belajar dari kayu jati, 1 (satu)Kulkas merk Sharp, 1 (satu) TV berwarna merk Puji Tek, 2 (dua) dipantidur, 1 (satu) unit sepeda motor Nomor Pol AG XXXX GK dan peralatandapur lengkap, pada umumnya barangbarang tersebut sekarang berada dikediaman Penggugat Kabupaten Kediri; Mohon ditetapkan sebagai harta bersama milk Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama dalam perkawinan yang

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi obyek sengketasebagaimana tersebut pada posita angka 2.b (perabot rumah tangga); . Menghukum Tergugat agar membayar angsuran sisa hutang pada Koperasi Mekarsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) setiap bulan angsuran pokoksebesar Rp. 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) beserta bunganyajika ada keterlambatan untuk membayarnya; 6.

Beberapa perabot rumah tangga terdiri dari (satu) Bupet dari kayu jati, 1(satu) toalet dari kayu jati, 1 (satu) meja belajar dari kayu jati, 1 (satu)Kulkas merk Sharp, 1 (satu) TV berwarna merk Puji Tek, 2 (dua) dipantidur, 1 (satu) unit sepeda motor Nomor Pol AG XXXX GK dan peralatandapur lengkap;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja,sehingga kebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumahtangga, namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karenaTergugat tetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersamaTergugat ;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatsendiri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat malasbekerja akhirnya Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat,Penggugat setiap harinya menjual barangbarang perabot

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja,sehingga kebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumahtangga, namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karenaTergugat tetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersamaTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi uang belanja kepadaPenggugat dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan setiap hariPenggugat menjual barangbarang / perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberiuang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumah tangga,namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karena Tergugattetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersama Tergugat;3.

;; Bahwa sejak bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa) Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Tergugat sering kerumah perempuan tersebut, dan jika terjadi percekcokan Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sering merusak perabot

7 bulan; nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa status pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat janda cerai dengan1 orang anak sedangkan Tergugat duda cerai dengan orang anak;; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandikaruniai 6 orang anak tapi yang satu meninggal; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. bertengkar mulut dankadang Tergugat merusak barang perabot

ANAK VI umur 8 tahun;;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu bertengkar mulut dan kadangTergugat merusak barang perabot rumah tangga. disebabkan oleh Tergugat ada hubungancinta dengan perempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 1 minggu hidup pisah ranjangselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin sampai dengansekaranBahwa saksi

Penggugat dihubungkandengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; 929292 2220202 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah bertengkarmulut dan kadang Tergugat merusak barang perabot

rumah tangga.; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa) dan jika terjadi percekcokan Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sering merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama minggu hidup pisah ranjang selama itu sudah tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yang

dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan waktu yang telah disebutkan di atas berawalPada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwadihubungi melalui telepon oleh saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN (dilakukanPenuntutan terpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWAKAYU MILIK SAYA kemudian terdakwa menjawab DARI SIAPA KAYUHal 3 dari 26 Putusan Nomor : 142/Pid.B/LH/2018/PN.TtnTERSEBUT SAKSI AMBIL saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN.Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatroli melihat 1(satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkut hasil hutankayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRI memberhentikanmobil yang

MILIK SAKSI Bahwa benar harga kayu tersebut belum saksi bayar kepada Sulaiman(DPO) dan akan saksi bayar ketika kayu tersebut sampai ke perabot saksi;Bahwa benar ongkos angkut kayu yang diberikan kepada terdakwa adalahsebesar Rp. 500.000 rupiah setelah kayu tersebut sampai di perabot saksi;Bahwa benar jumlah kayu yang saksi pesan kepada sulaiman adalah 2(dua) kubik dengan harga Rp. 1.800.000 per kubiknya;Bahwa benar barang buktie 32 (tiga puluh dua) potong kayu bentuk papan jenis Rimba campurandengan

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 88 ayat 1 huruf(a) dari UU.

kemudian jika7.tergugat dinasehati, serta merta marah dan memukulpenggugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 2009, terjadi lagipertengkaran karena penggugat selalu kedatangan penagihuntuk meminta uangnya kepada tergugat apabila tergugatdipanggil untuk melayani penagihnya, tergugat tidak maubahkan bersembunyi kemudian setelah penagih kembalipenggugat bertanya kenapa tidak melayani tamu tagihanmuakan tetapi tergugat tidak menjawab dan hanya sertamerta memukul penggugat bersama anak sertamenghancurkan kaca dan perabot

Setelah kejadiantersebut penggugat kembali ke orang tua bersama anak;Bahwa pada bulan Juni 2011, adalah puncakperselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati untuk tidak mengulangi' lagi perbuatannyatersebut dan sekarang kita sudah banyak utang selaludatang orang menagih kita dan berusaha melunasinyaakan tetapi sikap dan perbuatan tergugat pada waktuitu. tidak menerima nasehat hanya marah dan memukulpenggugat dan mengahancurkan kaca dan perabot rumah dirumah orang tua penggugat di Caile kemudian

orang anak; Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar; Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat; Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih kepada tergugatakan tetapi tergugat bersembunyi tidak mau menemuipenagih namun setelah penagih pulang, tergugatmarah dan menghancurkan kaca dan perabot

pengugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika ada3.penagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

SAKSI 3, telah menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutpadaSaksi pernah bekerja di toko penggugat dan tergugat;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

dan Termohon,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidakharmonis yang disebabkan karena: Termohon sering cemburu; Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Termohon sering mengancam dengan menggunakan senjatatajam; Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon; Termohon sering meminjam uang pada tetangga danmeninggalkan utang puluhan juta rupiah;4.Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009, Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan pada saat itu Pemohonmemberikan uang untuk belanja perabot

rumah tanggaternyata uang tersebut tidak dibelanjakan keseluruhandan ternyata barang tersebut dicicil, akibat perbuatantersebut Pemohon dan Termohon bertengkar lalu Termohonmenjual perabot rumah dinas kantor dan meninggalkanrumah yang hingga kini telah mencapai tiga bulanlamanya;5.

di ParePare selama 7 bulan, setelah itu pindahke Bantaeng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak, anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa sejak awal berumah tangga, Pemohon dan Termohonsering bertengkar, karena Termohon sering cemburu kepadarekan kerja Pemohon, sering memukul Pemohon,meninggalkan Pemohon tanpa izin dan berutang hinggapuluhan juta rupiah;Bahwa sejak bulan Desember 2009, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal karena bertengkar lantaranTermohon membeli perabot

rumah dengan cara berutang,sementara Pemohon telah memberi uang kontan, bahkanTermohon telah menjual perabot yang dibelinya tersebutlalu meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pisah tempat tersebut saksi tidak lihat,namun saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokketika saksi berkunjung ke Bantaeng;Bahwa saksi pernah mengusahakan Pemohon dan Termohonpernah rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunnkan Pemohon danTermohon;Qo cesceceessceeesceeseeeees

rumahsecara kredit kepada. saksi, padahal Pemohon telahmemberi uang untuk membayar perabot tersebut secarakontan, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon.Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Pemohon menyatakan dapat menerima dan membenarkannya.

Menyatakan menurut hukum bahwa pembongkaran dan pengeluaran barang-barang perabot rumah tangga serta barang dagangan yang dilakukan oleh para Tergugat pada hari Senin, tanggal 14 April 2002 sekitar pukul 15:00 WIT adalah perbuatan melawan hukum (PMH); 5.

Menyatakan menurut hukum bahwa total kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat akibat pembongkaran/pengeluaran barang-barang perabot rumah tangga dan barang dagangan yang dilakukan oleh para Tergugat adalah sebesar Rp.25.000.000.00 (dua puluh lima juta rupiah); 6.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiil kepada Penggugat akibat pembongkaran/pengeluaran barang-barang perabot rumah tangga dan barang dagangan sebesar Rp.25.000.000.00 (dua puluh lima juta rupiah) secara tanggung menanggung (tanggung renteng) selambat-lambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan dalam perkara ini diucapkan;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa akibat pembongkaran dan pengeluaran barang-barang perabot rumah tangga dan barang dagangan Penggugat yang dilakukan oleh para Tergugat, maka Penggugat telah menderita kerugian yaitu kehilangan pendapatan dan kehilangan keuntungan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);8.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah pengontrak yangberitikad baik sehingga harus dilindungi oleh undangundang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT TTE10.11.12.Menyatakan menuruthukum bahwa sisa jangka waktu kontrakan Penggugatsejak adanya pembongkaran dan pengeluaran barang oleh para Tergugatadalah tersisa 6 (enam) bulan lamanya;Menyatakan menurut hukum bahwa pembongkaran dan pengeluaranbarangbarang perabot rumah tangga serta barang dagangan yangdilakukan oleh para Tergugat

dilakukan oleh para Tergugatadalah sebesar Rp4.330.000,00 (empat juta tiga ratus tiga puluh riburupiah);Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiilkepada Penggugat akibat pembongkaran/pengeluaran barangbarangperabot rumah tangga dan barang dagangan sebesar Rp4.330.000,00(empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) selambatlambatnya 8(delapan) hari setelah putusan dalam perkara ini diucapkan;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat pembongkaran dan pengeluaranbarangbarang perabot

ini;Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Pengadilan Negeri mengenai point ke 5 dan 6 sekedar mengenai jumlahganti kerugian yang dialami oleh Pembanding, semula Penggugat danmemperbaiki redaksi dalam amar putusan pada point 9, sehingga amarselengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dalam amar putusannyamenyatakan menurut hukum bahwa total kerugian materil yang dialami olehPenggugat akibat pembongkaran/pengeluaran barangbarang perabot

seluruhnya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT TTEDalam Pokok Perkara1.2s10.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah pengontrak yangberitikad baik sehingga harus dilindungi oleh undangundang;Menyatakan menurut hukum bahwa sisa jangka waktu kontrakanPenggugat sejak adanya pembongkaran dan pengeluaran barang olehpara Tergugat adalah tersisa 6 (enam) bulan lamanya;Menyatakan menurut hukum bahwa pembongkaran dan pengeluaranbarangbarang perabot

oleh paraTergugat adalah sebesar Rp.25.000.000.00 (dua puluh lima juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kerugian materiilkepada Penggugat akibat pembongkaran/pengeluaran barangbarangperabot rumah tangga dan barang dagangan sebesar Rp.25.000.000.00(dua puluh lima juta rupiah) secara tanggung menanggung (tanggungrenteng) selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan dalamperkara ini diucapkan;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat pembongkaran danpengeluaran barangbarang perabot

Bahwa Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingada kepercayaan;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam menjalin kehidupan rumah tangga;.

kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juli 2010setelah menikah tinggal di rumah kontrakan;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa pada bulan Oktober 2010 sudah mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam salah paham dalam mengurus rumah tangga dan apabilamarah Tergugat sering merusak perabot

kandung Penggugat sedangkan' Tergugatadalah suami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juli 2010setelah menikah tinggal di rumah kontrakan;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimanalayaknya Suami istrinamun belum dikaruniai anak;e Bahwa pada bulan Oktober 2010 sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugat selalu berbedapendapat dalam salah paham dalam mengurus rumah tangga dan apabilamarah Tergugat sering merusak perabot

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon kepada majelis hakim agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat dengan alasan perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi karena selalu berbeda pendapat dan salah paham dalam mengatur rumahtangga dan Tergugat sering merusak perabot rumah tangga dan dengan dalildalil selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya

karena telah sejalan denganketentuan Pasal 147, Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengandalildalil Penggugat telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan belumpernah bercerai;e Bahwa telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi karena selalu berbedapendapat dan salah paham dalam mengatur rumah tangga danTergugat sering merusak perabot

Pemohonsebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaituterhadap hutanghutang suami; Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, pernah pisah ranjangselama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelah ituantara Pemohon dan Termohon rukun baik karena ada hajatan yaitu menghitankananak setelah itu terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri sertamembawa semua isi perabot

Setelahmengkhitankan anak hubungan keluarga sangat harmonis dan kemudianterjadi perselisihan dengan Pemohon/suami karena uang yang Termohonberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang akandipakai untuk membayar hutang Pemohon /suami malah dihabiskan berfoyafoya dengan wanita idaman lain.e Barang atau perabot rumah memang sempat Termohon pindahkan sebagiansaja karena terkait masalah hutang Pemohon/suami dengan kakaknya yangbernama suprihatin dan suaminya, ingin menyita rumah

jadi untukmegantisipasi barang atau perabot rumah Termohon pindahkan karenabarang atau perabot rumah tidak termasuk dalam hak penyitaan.

Menjelanglebaran atas ijin yang diberikan kakak ipar Termohon Suprihatin dansuaminya, ibu mertua merminta anakanak Termohon agar membawa pulangkembali barang atau perabot rumah dan Termohon tidak memberi komentarapapun karena menurut Termohon barang dan perabot rumah suatu saat nantimenjadi hak anakanak.5.

pertengkaran Termohon selalu berani dengan Pemohon sebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaitu terhadap hutanghutang suami ;e Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, namun pernah pisahranjang selama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelahitu baik lagi karena ada hajatan mengkhitankan anak, setelah itu terjadi Pertengkaranlagi yang akhirnya Termohon telah pergi pergi meninggalkan rumah dan meninggalkankewajiban dengan membawa semua isi perabot

tahun 4bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan umur 1 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan;Bahwa terjadinya ketidakhamonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot

No. 241/Pdt.G/2015/PA.PkjBahwa penggugat dan tergugat telah dikarurperempuanBahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga

No. 241/Pdt.G/2015/PA.Pkjpenggugn ikunBahwa semula kehidupan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sekarang tidakBahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidakrukun lagi karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga dan selain itu tergugatsering menelpon keluarga penggugat bahwa tergugat akanmenceraikan penggugat;Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan

diatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah: Apakah karena tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpaada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot rumah tangga serta tergugat sering menelponkeluarga penggugat bahwa tergugat akan menceraikan penggugatmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat pecah dan sulituntuk dipertahankan lagi?

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nur Aulia Ramadhani,umur 1 tahun; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan apabilasedang marah tergugat sering membanting perabot

Menetapkan harta berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV LED merk LG 2 buah Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk DempoHal. 7 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah ( 1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LGHal. 8 dari 36 hal. Put.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.

Arsyid* Sebuah mobil merk Toyota, Model Kijang LSX dengan Nomor Polisi BXXXX TB;* Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putihdengan Nomor Polisi B XXXX SKL;* Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX watna merah denganNomor Polisi BXXXX SMG;* Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi BXXXX SNV; Perabot dan perlatan rumah tangga: TV LED merk LG 2 buahHal. 21 dari 36 hal. Put.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.

Bahwa pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Taiwan hal itu disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga kurang lebih bulan Juni 2006 Penggugat berangkat lagi ke Taiwandan pulang awal 2009 dan selama Penggugat di Taiwan penghasilan dikirmkan pada Tergugat untuk membeli perabot rumah tangga;.

Bahwa pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Taiwan pada awal2009 hal ini di sebabkan ternyata perabot rumah tangga yang sudah di bellidari hasil kiriman Penggugat semisal TV, tempat tidur, sofa sudah di jualoleh Tergugat sehingga menimbulkan pertengkaran ;.

Bahwa pada akhir 2009 Penggugat berangkat bekerja lagi ke hongkong danpulang awal 2011 dan pertengkaran terjadi lagi sepulang Penggugat darihongkong hal itu di sebabkan karena uang kiriman dari Penggugat untukTergugat ternyata habis tidak berbekas oleh Tergugat pada hal maksudPenggugat mengirimkan uang untuk membeli perabot yang sudah di jualOIE TErQUGAL. ~ =n nnn nnn nnn mnnnnnnmannamamnmnmnnmnnemenn9.

Tergugat menjual perabot rumah tangga hasil jerih payahPenggugat di Luar Negeti;Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat berangkatbekerja lagi ke Hongkong, hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya,selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik laQi; 222222 22 oon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnn neeBahwa saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil

Tergugat menjual perabot rumah tangga hasil jerin payahPenggugat di Luar Negeti;Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat berangkatbekerja lagi ke Hongkong, hingga sekarang sudah 4 bulan lamanya,selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik laQji; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen n en nn neeBahwa saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak