Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6221
  • tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
    tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4216
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat tidak mau sabar seminggu kemudianTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan mengatakan jangan harap lagi Tergugatkembli kerumah Penggugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun Tergugat sendiri tidak mau kepadaPenggugat.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tidak mau tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3530/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon telah tidak hadirdalam persidangan meskipun telah di panggil secara sah dan patut;Bahwa telah dinyata panjar biaya perkara Pemohon telah habis karenanyaPemohon di tegur untuk membayar panjar biaya oleh panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 15 September 2020;Bahwa sampai waktu yang telah ditentukan Pemohon telah tidak memenuhiisi
Register : 24-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
3712
  • Rahman, umur 3 tahun.Bahwa, awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan pada tahun 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran1disebabkan karena apabila Pemohon pulang dari kerja dan Termohon sering tidak dirumahdan tidak menyiapkan makanan untuk Pemohon dan bila di tegur Termohon menyuruhPemohon mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4 Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Mei 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0911/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
245
  • Februari 2013 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan tersebut dikarenakan diantaraPemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangat mendasar di dalammembina rumah tangga sehingga permasalahan sepele atau kecil menjadi besar,sampaisampai diantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya suami istri lagi, tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 lamanya, selama itu tidak lagi menjalankan kewajibansebagai Ssuami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
    Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .saling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 bulan lamanya, dan selama itu tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehatikedua pihak, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Tergugat ;3.
    bilang bahwa sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bilabertengkar Tergugat juga memukul, saksi melihat ada bekas pukulan diPenggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan, sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya Ssuami istri lagi, tidaksaling tegur
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon tidak penah menghargai orang tua Pemohon;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa pada awal tangal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidak penahmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 Bulan tidakpernah tegur sapa kepada orang tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinnya dengan alasan karnaTermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon dan Termohonsuka menceritakan keburukan orang tua Pemohon dan aib rumah tanggaTermohon
    Bahwa sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 2 (dua) Poin 6mengatakan pada tanggal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 (satu) Bulan tidakPernah tegur sapa kepada Orang Tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinya dengan alasan karenatermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon yangsebenarnyabukan lah pada tanggal 13 Agustus 2020 akan tetapi pada 8 (delapan)tahun yang lalu tepatnya tahun 2012 Termohon dengan Pemohonbertengkar
    Perempuan Tersebut merupakan anak dibawahumur dan keluarga Perempuan tersebut menghampiri rumah Termohondan Pemohon untuk memintak kepada Pemohon atas pertanggungjawaban.KemudianTermohon memberitahukan kepada orang tua Pemohondengan kejadian tersebut agar memberikan nasehat atau solusi dalammenyelesaikan permasalahan kepada Pemohon namun Orang TuaPemohon tidak peduli sama sekali dan selalu membela Pemohon,kemudian dengan adanya sifat orang tua Pemohon tersebut kepadaTermohon, maka Termohon tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon karena tidakdidasari rasa cinta dan terpaksa dan atas kehendak keluargaTermohon tanpa persetujuan orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
    Mtr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPaman Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak perempuan, sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan tidak saling tegur sapa dengan sebab pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa cinta dan Pemohon harustanggung jawab kepada Termohon yang telah hamil diluar nikah danatas kehendak
    rumahPaman Termohon/saksi sendiri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskehendak keluarga Termohon dan Pemohon tanpa persetujuan orangtua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Januari 2020 —
5342
  • Putusan No.3381/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiam dan tidak tegur sapa, bahkan pernah sampai berjalan 1 mingguPenggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat pernah konsulatasi ke psikolog untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.
    relevansinyadengan pokok perkara a quo, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa terhadap adanya pertengkaran antara Penggugat,dengan Tergugat yang didalilkan Penggugat sebagai alasan perceraiannyadengan Tergugat, saksi saksi tidak ada yang mengatahui secaralangsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pertama seringmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidaktegur sapa bahkan pernah sampai 1 minggu tidak tegur
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
Ilhamsah Pratama Bin Asmadi
7018
  • tanggal 29 April 2019sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi Ardiana MesyahPutri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14 KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    29 April2019 sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi ArdianaMesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    rumah saksi ArdianaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.Mesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1075/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhHal. 6 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud" (tidak tegur
    suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud (tidak tegur
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0624/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Babakan Pangkalan RT 02 RW 08 Desa Tarajusari KecamatanBanjaran Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2010 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sayahanya melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur
    Sor Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sayahanya melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memperhatikan lagi Penggugat,Tergugat bersikap acuh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak
Register : 29-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1747/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Tergugat sejak bulan Mei 2009 sampai sekarang tidakmau tegur sapa dengan Penggugat5. Bahwa pada bulan Mei 2009 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, dan sejakbulan Mei 2009 itu. juga Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang selama 1 tahun 2 bulan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut1.
    rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi dengandemikian alasan perceraian sebagaimana dikehendaki olehperaturan perundang undangan telah terbukti dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan alasan Penggugatbahwa di dada Tergugat banyak bekas kecupan dengan wanitalain tidak didukung dengan alat bukti apapun, oleh karenanyadalil Penggugat tersebut harus ditolak sedangkan dalilPenggugat bahwa sejak bulan Januari 2010 tidak diberi nafkahdan sejak bulan Mei 2009 tidak tegur
Register : 30-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • bekerja diluar negeri; Bahwa sejak sebelum Penggugat bekerja di luar negeri,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi yangkurang dan sikap Tergugat yang kurang menghormati orangtuaPenggugat; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat pernah pulang cuti namunjusteru terjadi pertengkaran yang tajam karena terjadi salah fahammengenai uang kiriman Penggugat padaTergugat;Hal. 5 dari 13 hal Put.No.1302 /Pdt.G/2019/PA.Po Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur
    sapa lagi (meskipun masih bertetangga)hingga sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan lagi, mereka sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing; Bahwa pihak keluarga juga tidak berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena hubungan Tergugat dengan keluargaPenggugat sudah tidak baik (Sejak tahun 2008 Tergugat dan ibuPenggugat tidak tegur sapa);2.
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak 4 tahun terakhir ini;Hal. 5 dari 17.Put.No. 41/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang keduanyatidak saling tegur
    perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2015;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat akibatnya sering terjadipertengkaran akibat cemburu buta Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang keduanyatidak saling tegur
Register : 27-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1106/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • saksi adalahtetangga Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 3anak ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirtinggal bersama di rumah Tergugat di Sawahan, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan November 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Penggugat merasa kurangnafkah yang diberikan oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namunsejak 3 bulan lau mereka sudah tidak saling tegur
    pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan mengontrak sendiridan selama itu Tergugat telah berusaha mengajak penggugat untuk rukunkembali, tetapi Penggugat tidak mau ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Suyadi bin Paimanmenerangkan pada pokoknya sejak bulan November 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat merasa kurang nafkah yang diberikan oleh Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, Penggugat dan Tergugattidak tegur