dan Termohon,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidakharmonis yang disebabkan karena: Termohon sering cemburu; Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Termohon sering mengancam dengan menggunakan senjatatajam; Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon; Termohon sering meminjam uang pada tetangga danmeninggalkan utang puluhan juta rupiah;4.Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009, Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan pada saat itu Pemohonmemberikan uang untuk belanja perabot

rumah tanggaternyata uang tersebut tidak dibelanjakan keseluruhandan ternyata barang tersebut dicicil, akibat perbuatantersebut Pemohon dan Termohon bertengkar lalu Termohonmenjual perabot rumah dinas kantor dan meninggalkanrumah yang hingga kini telah mencapai tiga bulanlamanya;5.

di ParePare selama 7 bulan, setelah itu pindahke Bantaeng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak, anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa sejak awal berumah tangga, Pemohon dan Termohonsering bertengkar, karena Termohon sering cemburu kepadarekan kerja Pemohon, sering memukul Pemohon,meninggalkan Pemohon tanpa izin dan berutang hinggapuluhan juta rupiah;Bahwa sejak bulan Desember 2009, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal karena bertengkar lantaranTermohon membeli perabot

rumah dengan cara berutang,sementara Pemohon telah memberi uang kontan, bahkanTermohon telah menjual perabot yang dibelinya tersebutlalu meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pisah tempat tersebut saksi tidak lihat,namun saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokketika saksi berkunjung ke Bantaeng;Bahwa saksi pernah mengusahakan Pemohon dan Termohonpernah rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunnkan Pemohon danTermohon;Qo cesceceessceeesceeseeeees

rumahsecara kredit kepada. saksi, padahal Pemohon telahmemberi uang untuk membayar perabot tersebut secarakontan, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon.Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Pemohon menyatakan dapat menerima dan membenarkannya.

Pemohonsebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaituterhadap hutanghutang suami; Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, pernah pisah ranjangselama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelah ituantara Pemohon dan Termohon rukun baik karena ada hajatan yaitu menghitankananak setelah itu terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri sertamembawa semua isi perabot

Setelahmengkhitankan anak hubungan keluarga sangat harmonis dan kemudianterjadi perselisihan dengan Pemohon/suami karena uang yang Termohonberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang akandipakai untuk membayar hutang Pemohon /suami malah dihabiskan berfoyafoya dengan wanita idaman lain.e Barang atau perabot rumah memang sempat Termohon pindahkan sebagiansaja karena terkait masalah hutang Pemohon/suami dengan kakaknya yangbernama suprihatin dan suaminya, ingin menyita rumah

jadi untukmegantisipasi barang atau perabot rumah Termohon pindahkan karenabarang atau perabot rumah tidak termasuk dalam hak penyitaan.

Menjelanglebaran atas ijin yang diberikan kakak ipar Termohon Suprihatin dansuaminya, ibu mertua merminta anakanak Termohon agar membawa pulangkembali barang atau perabot rumah dan Termohon tidak memberi komentarapapun karena menurut Termohon barang dan perabot rumah suatu saat nantimenjadi hak anakanak.5.

pertengkaran Termohon selalu berani dengan Pemohon sebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaitu terhadap hutanghutang suami ;e Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, namun pernah pisahranjang selama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelahitu baik lagi karena ada hajatan mengkhitankan anak, setelah itu terjadi Pertengkaranlagi yang akhirnya Termohon telah pergi pergi meninggalkan rumah dan meninggalkankewajiban dengan membawa semua isi perabot

tahun 4bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan umur 1 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan;Bahwa terjadinya ketidakhamonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot

No. 241/Pdt.G/2015/PA.PkjBahwa penggugat dan tergugat telah dikarurperempuanBahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga

No. 241/Pdt.G/2015/PA.Pkjpenggugn ikunBahwa semula kehidupan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sekarang tidakBahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidakrukun lagi karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga dan selain itu tergugatsering menelpon keluarga penggugat bahwa tergugat akanmenceraikan penggugat;Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan

diatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah: Apakah karena tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpaada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot rumah tangga serta tergugat sering menelponkeluarga penggugat bahwa tergugat akan menceraikan penggugatmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat pecah dan sulituntuk dipertahankan lagi?

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nur Aulia Ramadhani,umur 1 tahun; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan apabilasedang marah tergugat sering membanting perabot

Menetapkan harta berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV LED merk LG 2 buah Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk DempoHal. 7 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah ( 1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LGHal. 8 dari 36 hal. Put.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.

Arsyid* Sebuah mobil merk Toyota, Model Kijang LSX dengan Nomor Polisi BXXXX TB;* Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putihdengan Nomor Polisi B XXXX SKL;* Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX watna merah denganNomor Polisi BXXXX SMG;* Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi BXXXX SNV; Perabot dan perlatan rumah tangga: TV LED merk LG 2 buahHal. 21 dari 36 hal. Put.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.

Azwan Saputra sekira jam12.00 WIB di tempat kerjanya daerah Simpang Kebon Daging,Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi; Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 WIB, kami melakukanpengembangan kasus dengan melakukan penangkapan terhadap Sadr.Azwan Saputra di depan Toko Meubel Istana Perabot Simpang KebonDaging, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi, yang mana saat itu Sdr. Azwan Saputra mengakui telahdisuruh Sdr.

di Simpang KebonDaging, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi; Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwalangsung pergi untuk mengambil shabu tersebut, lalu Terdakwakembali ke toko meubel Istana Perabot tersebut dan langsungmemberikan 1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu kepadaHalaman 9 dari 25 hal.

Azwan Saputra sedang bekerja di tokomeubel Istana Perabot di Simpang Kebon Daging, Kelurahan MayangMangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, lalu Terdakwa disuruh Sdr.Azwan Saputra untuk mengambil shabu kepada Sdr. Andi Farhan Wijayadi depan kuburan Putri Ayu, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, yangHalaman 13 dari 25 hal. Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN Jmbmana Sdr.

Iwan Bibir untuk diserahkan kepada seseorang di depankuburan Putri Ayu tersebut; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa kembali ke toko meubel IstanaPerabot tersebut dan langsung memberikan paket shabu tersebut kepadaSaksi Azwan Saputra, lalu Saksi Azwan Saputra simpan didalam lacilemari toko meubel Istana Perabot; Bahwa benar tidak lama kemudian sekira jam 12.00 WIB, Sdr. Rudinidatang ke toko meubel Istana Perabot tersebut, lalu Saksi Azwan Saputramenyerahkan paket shabu tersebut kepada Sdr.

Selanjutnya Terdakwa kembali ke toko meubel Istana Perabottersebut dan langsung memberikan paket shabu tersebut kepada Saksi AzwanSaputra, lalu Saksi Azwan Saputra simpan didalam laci lemari toko meubelIstana Perabot. Tidak lama kemudian sekira jam 12.00 WIB, Saksi Rudinidatang ke toko meubel Istana Perabot tersebut, lalu Saksi Azwan Saputramenyerahkan paket shabu tersebut kepada Sdr. Rudini;Menimbang bahwa kemudian sekira jam 14.15 WIB, Sdr.

diseputaran Renon,;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut maka saksi INYOMAN JONI, saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan rekansaksi dari Unit I Satuan Narkoba Polresta Denpasarmendatangi rumah terdakwa di Jalan Tukad Yeh Aya No.99 A Renon Denpasar dan melakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa dan dalam penggeledahantersebut saksi I PUTU AGUS WIRAWAN menemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah potongan bambu didalamnyaberisi 4 (empat) paket dari plastik klip berisikristal bening shabu di dalam almari perabot

yangada di dalam dapur di rumah terdakwa, setelahdiperlihatkan kembali kepada terdakwa dan ditanyakankepada terdakwa, terdakwa menerangkan bahwa benarbarang bukti tersebut adalah shabushabu milikterdakwa, terdakwa sendiri yang menyimpannya didalam almari perabot yang ada di dalam dapur itu,dan sabhu tersebut peruntukkannya adalah untukterdakwa pakai sendiri;Bahwa setelah ditimbang, barang bukti 4 (empat)plastik klip sabhushabu tersebut masingmasingberat bersih 0,07 gram (Kode A), 0,07 gram (Kode

berhasil disita dari MadeParamartha alias Malen berupa: 1 (satu) buahpotongan bambu didalamnya berisi 4 (empat) buahkantong plastik klip berisi kristal sabhu beratbersih 0,07 gram (Kode A), 0,07 gram (Kode B), 0,07gram (Kode C), 0,09 gram (Kode D) sehingga beratbersih semuanya 0,3 gram dan 1 (satu) buah bong, 2(dua) buah pipa kaca, dan 2 (dua) korek api gas, 1(satu) bal plastik klip, 1 (satu) rol isolasi, 2(dua) potongan pipet warna putih;Bahwa semua barang bukti ditemukan polisi di dalamalmari perabot

Saksi Rusdi M Als Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.

Saksi Muhammad Yono Als Yono Bin Mudiono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.

diatassepeda motor sambil melihat situasi setelah itu Terdakwa menaiki tanggatersebut untuk masuk kedalam toko itu dengan membawa obeng yangTerdakwa letakkan didalam celana dekat pinggang setelah sampai dekatjendela tersebut Terdakwa membuka jendela tersebut dengan mencongkelmenggunakan obeng dan setelah terbuka Ade Putra langsung masukkedalam ruangan lantai 2 (dua) toko, kemudian Terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone merk OPPO A112 warna biru milik saksi MuhammadYono tanpa izin diruangan toko perabot

menuju jalan Imam Munandar lalu kearah jalan Kopi kemudian masuk kejalan Rawa Mangun lalu berhenti didepan toko perabot yaitu toko Jakarta.Setelah itu Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayuyang berukuran lebih kurang 5 (lima) meter dari dalam semaksemakseberang depan toko tersebut mengangkatnya serta meletakkan didepantoko tersebut dan mengangkatnya serta meletakkan didepan toko tersebutsetelah itu Terdakwa yang naik keatas tangga tersebut sedangkan Terdakwamenunggu dibawah

Keuntungan perabot yang dinilai harganya Rp.25.000.000 + keuntunganharga pertokoan yang separuhnya sebesar Rp.125.000.000.b. Dari total keuntungan tersebut yang mejadi hak Penggugat adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta);Bahwa pada saat rumah yang berada di Jalan Moh.

YaminLingkungan V, Kelurahan Limba B, akan diserahkan kepada Tergugat ll,Penggugat mendatangi kepada Tergugat untuk meminta perabot sebagaikeuntungan Penggugat, namun semua itu ditolak dan tidak diberikan olehTergugat dengan tanpa alasan yang jelas;Bahwa Tergugat seakanakan masih mengimingiming dan merangkulkepada Penggugat mengatakan tidak perlu dipikirkan tentang keuntungandari perabot tersebut nanti 1 (satu) buah kulkas dan lemari kain akan diberikankepada kamu, apa kamu terima?

Maksud Tergugat apabila dapat tuntutan dari Penggugat bisa membelinya nanti;Bahwa Tergugat tidak menyangka Penggugat ada memegangbukti surat dari Tergugat Il yang tidak menyebut perabot. Semua ini jelaslahbagi Tergugat bahwa seluruh perabot yang ada telah menjadi keuntungandari Penggugat, sebab ada 1 (satu) stel kursi ukir ditukar Tergugat dansemua ini Tergugat meminta keihklasan dari Penggugat dan Penggugatmenyetujuinya.

Menyatakan total keuntungan tersebut yang menjadi hak Penggugatadalah % dari Rp.250.000.000, Ini keuntungan dari penjualan petakpetaktoko ditambah keuntungan perabot jumlahnya Rp.25.000.000,5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap rumah milikTergugat yang di atas namakan Khairun Nisa A. Zubedi (istri Tergugat )yang terletak di Jalan Jalaludin Tantu, Kelurahan Bugis, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang keuntungan sebesarRp.150.000.000, kepada Penggugat, dari keuntungan perabot yang dinilaiOleh Penggugat adalah Rp.25.000.000, + &Rp.125.000.000, =Rp.150.000.000, total keseluruhan;7.

Tajuddin bin Alm Utoh Salehe Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

KualaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Nyak HusenBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

YusufBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun2017 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat orangnya kasar dan sering membanting perabot rumahtangga;.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat orangnya kasar dansering membanting perabot rumah tangga;. Bahwa puncaknya pada bulan Oktober tahun 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sehingga pisah rumah sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya;. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang;.

No. : 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Junitahun 2017 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat orangnya kasar dan sering membanting perabot

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Betikan RT 001 RW006 Desa Wironanggan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 mulai tidak rukunsering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat orangnya kasardan sering membanting perabot rumah tangga, puncaknya pada bulanOktober tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga pisah rumah

Sampalsekarang sudah selama 3 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya suami isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit didamaikan disebabkan masalah Tergugatorangnya kasar dan sering membanting perabot

Bahwa setelah anak pertama Pemohon lahir, Pemohonmerantau. ke Jakarta selama 3 bulan guna mencaripekerjaan yang tetap dan selama di Jakarta Termohonselalu) mencurigai Pemohon, dituduh main perempuansehingga terjadi cekcok/pertengkaran, dan demimempertahankan rumah tangga akhirnya Pemohonmemutuskan untuk kembali ke Padang Tarok dan bekerjadi Perabot selama 1 tahun dengan sistim borongan. danselama di kampung sikap Termohon tidak juga berubah,selalu berkata kasar, menentang/melawan, tidakmenghargai

Bahwa setelah berhenti bekerja di Perabot, Pemohonmenjahit Gorden di Rumah bersama Termohon, dan selamaPemohon menjahit dirumah sikap Termohon tidak berubahyang selalu marah marahmkepada Pemohon apabila dinasehati7. Bahwa untuk mempertahankanrumah tangga, Pemohonmencoba untuk tabah dan sabar menjalani rumah tanggaini demi masa depan anak anak yang masih kecil, akantetapi sikap termohon tetap juga tidak mau berobah.8.

namun belum = siapdijahit oleh Termohon sementara hari mau lebaran,selain itu karena Pemohon telah kawin lagi denganwanita lain sampai dilaporkan oleh Termohon ke Polisiakirnya Pemohon dipenjara selama lebih kurang 1 tahunenam bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitarsatu. tahun yang lalu ;Bahwa setahu saksi pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaipenerima upah tukang perabot

( mengamplas ) denganpenghasilan Rp. 300.000, per dua minggu;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan Termohon~ menyatakan bahwa Pemohonberpenghasilan menerima upah tukang perabot sebesar Rp.900.000, per dua minggu, ditambah dengan mencat(mewarnai ) sebesar Rp. 1.500.000, perdua minggu ditambah lagi dengan upah sending sebesar Rp.2.400.000,2.

dilaporkan Termohon kepolisisehingga Pemohon dipenjarakan selama 1 tahun diDumai, dan di samping itu masalah Pemohon marahmarah kepada Termohon karena Termohon tidak siapmenjahit gorden yang diserahkan orang tua Pemohonkepada Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 1tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagaipenerima upah tukang perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi

rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat5 alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + tahun 2 bulan terakhir ini berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

tua Penggugat kemudian pindah ke rumah pemberian orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga kemudian berpisah;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka minumminuman beralkohol dan mabuk, Tergugat kadangmemberi uang untuk biaya rumah tangga mereka, Tergugat sukamerusak perabot

rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya dan kemudian Tergugat merusak perabot rumah tanggamereka;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman beralkohol danmabuk bersama temantemannya pada waktu siang hari dan padamalam hari dan pulang ke rumah sudah dalam keadaan mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1(satu) tahun lamanya;Hal. 5 dari 15 Put.

Penggugat kemudian pindah ke rumah pemberian orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan baik tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga kemudian berpisah; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsuka minumminuman beralkohol dan mabuk, Tergugat jarangmemberi nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat sukamerusak perabot

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Ktg.mendapati Tergugat marah dan merusak perabot rumah tanggamereka; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman beralkohol danmabuk bersama temantemannya pada waktu siang hari dan padamalam hari dan pulang ke rumah sudah dalam keadaan mabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1(satu) tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernah datangdan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Saksi dan pihak keluarga

No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Ktg.biaya rumah tangga mereka, Tergugat suka merusak perabot rumahtangga;4.

Pol BM5382 ZB di gudang perabot milik saksi yang beralamat di Jl A. Rahman Saleh DesaKumantan Kec. Bangkinang Kab.

Kampar yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa bekerja disebuah cafe yangbersebelahan dengan gudang perabot milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pencurian tersebut karena saksi beradadirumahnya dan sepeda motor tersebut digunakan oleh saksi Mustafa dan selaludiparkir digudang perabot; Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 03 Januari2013 sekira pukul 07.00 wib, saksi menerima telpon dari saksi Mustafa yangmengatakan

bahwa sepeda motor milik saksi telah dicuri; Bahwa sepengetahuan saksi dari keterangan saksi Mustafa sekira pukul 02.00 wibsaksi Mustafa tiba digudang perabot lalu memarkirkan sepeda motor tersebut dibelakang kamar gudang perabot lalu saksi Mustafa dan saksi Rahmad masuk kekamar gudang; Bahwa kunci sepeda motor tersebut sudah rusak sehingga untuk menyalakanmesinnya dengan menyambungkan kabel yang ada dibagian mesin sepeda motor; Bahwa selanjutnya saksi lalu melaporkan kejadian tersebut kepada saksi

sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul 02.30 Wib terdakwamelakukan mengambil (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna orange No.Pol BM 5382 ZB di gudang perabot saksi Basri yang beralamat di Jl.

Bahwa kemudian terdakwa mengamati gudang perabot yang berada disebelah cafe danterlihat sepi lalu diamdiam terdakwa berjalan menuju gudang perabot hingga ke bagianbelakang gudang; Bahwa sesampai dibelakang gudang, terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Smash; Bahwa setelah itu terdakwa mendorong pelanpelan lemari yang menutupi sepeda motortersebut lalu terdakwa mendorong sepeda motor tersebut menuju ke arah jalan rayakemudian terdakwa menaiki sepeda motor tersebut lalu mendorongnya

Barang/ Perabot dalam Rumah Tangga berupa : 3 (tiga) set tempat tidur; 4 (empat) buah lemari pakaian + meja rias ; 1 (satu) set kursi tamu; TV Sony & LG; Tape Dck Sony; Mesin Cuci; 1 (satu) set kompor gas ; Kompor Hock 14 sumbu + 22 sumbu; 1 (satu) buah lampu hias ; Barang pecah belah + alat-alat dapur; Lemari belajar + meja makan; Pakaian anak-anak dan PENGGUGAT; c. 1 (satu) unit

Barang/ Perabot dalam Rumah Tangga antara lain:e 3set tempat tidur; nilai jual Rp.7.000.000,e 4lemari pakaian + meja rias ; nilai jual Rp. 2.300.000,e 1 kursi tamu; nilai jual Rp.2.500.000,e TV Sony & LG; nilai jual Rp. 5.000.000,e Tape Dck Sony; nilai jual Rp. 2.000.000,e Mesin Cuci; nilai jual Rp.2.500.000, 1 set kompor gas ; nilai jual Rp.1.250.000,e Kompor Hock 14 sumbu + 22 sumbu; nilai jual Rp.800.000,Halaman 31 dari 38, Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/20 15/PN.

OKTOVIANUS NEPA, diketahui barangbarang bawaan Penggugat adalah perabot dapur ;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan keterangan saksisaksidari pihak Penggugat dan pihak Tergugat di atas, Majelis menemukan adanyapersesuaian antara satu dengan yang lainnya, kecuali terhadap keterangan darisaksi BASTIAN D.

KOEHUAN, yang setelah Majelis pelajari dalam berita acarasidang terhadap barangbarang berupa 1 set sofa, 1 buah lemari pakaian, lemarimakan, tempat tidur, perabot dapur berupa piring, sendok dan lainlain yangsebelumnya diterangkan oleh saksi BASTIAN D. KOEHUAN dimana barangbarang tersebut merupakan barang bawaan, bertentangan dengan keteranganlain yang juga disampaikan oleh saksi BASTIAN D.

KOEHUAN dimana sofa,lemari pakaian, tempat tidur, meja makan dan perabot dalam rumah tanggamerupakan harta gono gini, dengan demikian terhadap sofa, lemari pakaian,tempat tidur, meja makan, Majelis mengesampingkan karenaterdapatperbedaan, sedangkan terhadap perabot rumah tangga meskipun keterangansaksi BASTIAN D. KOEHUAN tersebut saling bertentangan, namun karena adaketerangan dari saksi pihak Tergugat yaitu Drs.

OKTOVIANUS NEPA yangmenerangkan tentang perabot rumah tangga merupakan barang bawaan pihakPenggugat, sehingga Majelis menemukan adanya fakta tentang adanya barangbawaan Penggugat atau keluarga Penggugat yang diantar oleh pihakPenggugat atau keluarga Penggugat adalah lemari pakaian dan perabot dapurberupa piring, sendok dan lainlain ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat telah dapatmembuktikan lemari dan barang/perabot dapur berupa piring, sendok adalahbarang bawaan, maka Majelis beralasan

Darmansyah dariPolsekta Medan Kota sedang mencari informasi tentang penadah SepedaMotor, saat itu memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Jalan DatukKabu Pasar Ill Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,adanya penyalahguna narkotika, saat itu Rahmat Rangkuti, Rinto Aruan danDarmansyah atas informasi tersebut langsung menujulokasi danmenangkap terdakwa Muhamamd Budiman Batubara dan Dedek Sugiartoalias Piter (didakwa dalam berkas terpisah) sedang berada disebuah gudangtoko perabot

RAHMAT RANGKUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

RINTO ARUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.

Narkotika jenis ganja yangdiperolehnya dari Panggilan Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ;Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar4.Dedek Sugiarto Als Piter dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot

limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: serbuk sisa diduga Narkotika daun ganja kering berat netto 0,37 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekirapukul 17.00 wib saya telah menggunakan Narkotika jenis ganja dibelakangtoko perabot

yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering mengamukdan menghancurkan barangbarang perabot

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengamuk memecahkan perabot

dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan barangbarang perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan mengamuksampai memecahkan perabot rumah tangga;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering mengamuk dan menghancurkan barangbarang perabot rumah tangga tanpadiketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat ketakutan dan trauma dengan

kepada Penggugatsebesar Rp.500.000, sampai dengan Rp. 600.000, ;Bahwa sepulang Tergugat dari Bali, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama + 3 minggu, kemudian mengontrak diMedono dari September 2013 sampai dengan September 2014, kemudianberpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab perpisahan ini karena Penggugat selingkuh dengan lelakilam atas informasi dari TEMAN TERGUGAT dan adik Tergugat yangbernama ADIK TERGUGAT ; Bahwa tidak benar Tergugat menjual perabot

;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaling menghina, sedangkan penyebabnya masalah ekonomi kurang;Bahwa Tergugat sering didatangi orang menagih hutang dan penagihnya sering ketemu saksi dan tidak ketemu Tergugat ;Bahwa penagih hutang itu dari perusahaan leasing, Tergugat mengambilkredit motor Mio dengan angsuran Rp.400.000, per bulan, tetapi motornya dijual ;Bahwa Tergugat ngomongnya suka plinplan ; Bahwa menjelang kontrakan rumah di Perum BRD habis, Tergugatmenjual perabot

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang selamaLembar ke 8 dari 15 halaman Salinan Putusan No.0180/Padt.G/2015/PA.PkIMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya, Tergugat mengakui sebagian dan membantah sebagian; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya adalah bukan karena Tergugat suka berjudi atau menjual perabot

rumahtangga, tetapi penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatselngkuh dengan lelaki lain dan tidak benar Tergugat menjual perabot rumah tanggaserta tidak benar telah berpisah selama 7 bulan, karena masih sering belanja bersamadan melakukan hubungan coitus terahir pada tanggal 15 Januari 2015 ; ;Menimbang bahwa dalam dupliknya Tergugat mengakui telah melakukankekerasan terhadap Penggugat sebagaimana dalam replik Penggugat serta telahmengakui perabot rumah tangga itu diambil oleh

Tergugat serta keterangan 2 orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan serta sudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak bulan September 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Tergugat suka berjudi, menjual perabot

perkara masingmasing sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui segala perbuatannya dan meminta agar diberikankeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Ahmad Refki Pgl Refki pada hari Sabtu tanggal22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, bertempat di depan Toko Perabot

saksi Hasan (ditahan dalam perkara lain diPngadilan Negeri Lubuk Basung) berangkat dari Padang pulang ke rumahmereka Pasaman Timur dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwaRefki yaitu Mio Soul BA 2705 DR sambil membonceng saksi Hasan, sekirapukul 17.00 wib sampai terdakwa bersama Hasan di Bukittinggi, terdakwa danHaswan pun beristirahat ditempat kos teman mereka yaitu di Aur Kuning,setelah makan selanjutnya mereka melanjutkan perjalanan kembali menujuPasaman, dan sesampainya di depan Toko Perabot

RAHMAD dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR miliksaksi Muazirman yang sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, saksi Muazirman datang ke rumah saksi minta bantuan untukmengejar pelaku yang mengambil sepeda motornya yang lari kearahPasaman Timur, kemudian saksi bersama dengan saksi Muazirmanmengejar

dibawa ke Polsek Bonjol untuk proses hukumselanjutnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZRsedang parkir didepan toko perabot

MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SEBAGIAN ATAUSELURUHNYA MILIK ORANG LAIN;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib bertempatdi Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama Hasrandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul milik terdakwa Nopol

.-64,77 % dari nilai harga Mobil Toyota Avansa warna Silver Nomor Polisi DD 1301 AH ;-86,64 % dari nilai harga Sepeda Motor Yamaha Mio Soul Nomor Polisi DD 2280 IQ ;-Perabot rumah tangga berupa : 1 buah Lemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemari Pakaian 3 pintu, 1 tempat tidur ;-Asset tempat jual beli HP dan Assesoris yang terletak Cakke Kelurahan Lakawan Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang dengan nilai sebesar Rp. 25.000.000,-.3.

Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan diantaranya :Satu buah TV merk Panasonik 21 Inci, satu buah kulkas merk Nasional dua pintu,satu buah rice cooker merek Kosmos, satu buah disvenser merek kosmos, satu unitcomputer, satu buah print foto merek HP, satu buah lemari pakaian tiga pintu merekOlimpic, satu set kursi tamu, satu buah tempat tidur sprinbat merek American, satulemari etaslase panjang 2 meter, dan seperangkat peralatan dapur.

Dari keseluruhannilai alat perabot rumah tangga tersebut, ditaksir sebesar Rp 7.000.000 (tujuh jutarupiah)6.

Alat Perabot rumah tangga Rp. 7.000.000.,.6.

Satu unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan tanpa diingat nomor polisinya, dibelisecara kredit selama 1 tahun.31Seperangkat perabot rumah tangga berupa : Lemari es Merk LG, TV 20 Inch merkPanasonic, Dispenser merk Miyako, Kosmos, Komputer 1 set dan Printer, lemariPakaian 2 buah kursi tamu dan tempat tidur ;Sebuah tempat usaha jual beli HP dan Assesoris terletak di Cakke Kelurahan Lakawan,Kecamatan Angeraja didalamnya terdapat Lemari Almunium 3 buah, lemari dinding 2buah ;Sejumlah hutang terdiri

rumah tangga sebagaimana yang didalilkanPenggugat, dalam Pemeriksaan Setempat hanya dapat ditemukan perabot berupa 1 buahLemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemariPakaian 3 pintu, 1 tempat tidur dan Penggugat tidak dapat menunjukkan perabot yanglainnya dan berdasarkan fakta fakta tersebut harta aquo diperoleh pada masa perkawinanpenggugat dan tergugat maka Majelis Hakim sepakat bahwa harta aquo adalah merupakanharta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana