Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 01/Pid/2016/PT SMG Tanggal 28 Januari 2016 — ABDUL MUIS alias SI DOL bin KASIAN
68 — 29
68 — 29
menjaga keseimbangan sepeda motornya, sepeda motor saksiSudarwanto kemudian terjatuh dan saksi Rojiun berhasil menguasai tas cangklongsaksi Endang Murjiarti, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian meinggalkan tempattersebut menuju ke Pekalongan, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian memeriksatas cangklong yang diambil dari saksi Endang Mujiarti dan menemukan uangtunai Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1(Satu) buah Handphone Nokiaseri 108, terdakwa dan saksi Rojiun kemudian menggunakan dan membagi uangdari
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2265/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Bahkan sejak awalmenikah sekalipun Tergugat tidak pernah memberikan apapun termasuk uangbelanja kepada Penggugat, justru selama ini yang bekerja membanting tulanguntuk menanggung dan menghidupi seluruh kebutuhan keluarga adalah uangdari kerja keras Penggugat. Sebelumnya Penggugat sudah menasehati danmemberikan masukan baikbaik kepada Tergugat agar berusaha untuk mencaripekerjaan, bahkan Penggugat sempat pernah memberikan modal usahaHalaman 7 dari 11; Putusan Nomor 2265/Padt.G/2020/PA. Bg!
Register : 03-12-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1064/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 12 Desember 2012 — JOHAN SANTOSO
52 — 2
52 — 2
Unsur sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi, berdasarkan keterangan saksi maupun dari keteranganterdakwa dipersidangan telah terbukti bahwa terdakwa mengakui sebagai PengecerTogel dengan menunjukkan uang hasil pembelian nomor togel dari penomboksebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan satu lembar kertas catatanpasangan nomor togel, dimana dalam pengakuannya terdakwa telah menerima uangdari penombok yang merupakan masyarakat umum sehingga dengan
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 8/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 6 Maret 2017 — Suhadi
33 — 9
33 — 9
Bahwa untuk uang tombokan dari para penombok akan diberikanpada keesokan harinya setelah nomor judi togel diumumkan dan setelah uangdari para penombok terkumpul kemudian tersanga menghubungi Sdr.KAMPRET(DPO) untuk janji bertemu namun setiap kali melakukan transaksi penyerahanuang tombokan tidak bersama dengan Sdr. KAMPRET (DPQ) melainkanbersama dengan Sdr.INDRA (DPO) orang suruhan Sdr.
Register : 04-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 77/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat meminta kiriman uangdari
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1925/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Tergugat sebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat karena apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja jarang diberikan kepada Penggugat akan tetapidigunakan untuk kepentingan yang tidak jelas;4. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 1 bulan;5.
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan Tergugat untuk mabokmabokan, dan Judionline sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2061/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 0
40 — 0
Tergugat, tetapi malah Tergugattidak merubah sikapnya;Pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat pergi bekerja keSingapura untuk bekarja sebagai TKW itupun atas izin Tergugat,Penggugat bekerja ke Singapura untuk membantu perekonomiankeluarga, Penggugat bekerja di Singapura sampai kurang lebin selama2 tahun;Bahwa, Puncak perselisihnan dan pertengkara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Nopember 2014, Tergugat tidak mementingkankepentingan biaya pendidikan anak, setiap Penggugat mengirim uangdari
Putus : 09-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KALABAHI Nomor 57/ Pid.B/ 2011/ PN.KLB Tanggal 9 Agustus 2011 — - MARSHEL ALEXANDER MAKOENIMAU
57 — 17
57 — 17
Teluk Mutiara, Kabupaten Alor.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan atauselisih paham dengan saksi korban.Bahwa, terdakwa yang telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban HENDRIK LASA.Bahwa, saat itu terdakwa sedang dudukduduk sambilminum sopi bersama BILI ESSEN (DPO) di pinggir kaliJembatan Hitam.Bahwa, saat itu terdakwa pergi kejalan untuk meminta uangdari mobil angkutan kota yang lewat.Bahwa, saat itu datang mobil dari arah Pasar Kadelang yangdikendarai saksi korban melewati
Register : 17-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 3 Juni 2013 — PAS binti SU
melawan
PAR bin PAR
10 — 0
10 — 0
dan berpisahsampai sekarang selama 2 TahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah selama 29 Tahun dan sudahmempunyaie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama salama 27e Bahwa perselisihan dan pertengkaran muncul sekjakTahun 2010, karena Tergugat selama ditinggal keSemarang tidak bekerja dan hanya mengandalkan uangdari
Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 22 September 2014 — LASMANTO melawan MUKIMIN
53 — 20
53 — 20
Yang mendapat lelang sawah, uang untukmembayar harga lelang dimungkinkan uangdari PT. BANK DANAMON itu sendiri yangdipinjamkan kepada Penggugat / TergugatRekonvensi/Lasmanto/Pemegang lelang, disebutrekayaSa . 14 Bahwa sistem lelang tidak semudah tatacaranya, sebab seharusnya lewat gugatanantara PT.
Putus : 12-12-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 169/PID/2011/PT.BTN Tanggal 12 Desember 2011 — DODI HARYANTO bin H. SYAFE
111 — 28
111 — 28
MUDINI KELANAmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 22.000.000,(dua puluh juta rupiah) disertai kwitansi penyerahan uangdari saksi MAULANA MUDINI, SE Alias ATEP Bin H. MUDINIKELANA kepada terdakwa tertanggal 29 Oktober 2010;Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi H. RIZALWILDAN, SE Bin MIZAR ZEIN dan mengajak saksi H.
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2794/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ISMAIL BIN FAUZI
25 — 2
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
ISMAIL BIN FAUZI
25 — 2
Sambi Sari Surabayaseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangdari Cipto (DPO) dan mendapatkan 1 (Satu) poket plastik kecil narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabusabu.
Register : 03-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 136/Pid.B/2011/PN.Parepare Tanggal 13 September 2011 — LUKMAN ALIAS KEMMANG BIN BABA
35 — 3
35 — 3
Ujung Kota Parepare telahmenjual kupon putih dengan cara setiap orang membeli nomordicatat pada sebuah kertas dan setelah dicatat diserahkanpada pemasang sebagai bukti pemasangannya.Menimbang, bahwa terdakwa menjual kupon putihsetiap hari senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu denganbesarnya pemasangan Rp 1.000 (seribu rupiah) dan jikanomor tersebut naik maka mendapatkan Rp 60.000 (enampuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa setelah menerima uangdari pemasang kemudian menyetornya kepada lelaki
Putus : 04-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor 178 / Pid.B / 2012 / PN.JMB Tanggal 4 Juli 2012 — MATAYIS, Dkk
27 — 4
27 — 4
harusmeletakkan kartu yang dipegangnya ditengahtengah permainan ;e Bahwa selanjutnya pemain yang ada disebelah kanannya mencocokan kartu yangdipegangnya, apabila pemain yang ada di sebelah kanannya tidak ada yang cocokmaka pemain tersebut harus membayar/menyerahkan uang Rp 2.000, kepadapemain yang ada disebelah kirinya demikian seterusnya sampai 4 putaran sehinggakartu yang dipegang oleh para pemain habis, bagi pemain yang kartunya habisduluan maka ia dinyatakan sebagai pemenangnya dan berhak mendapatkan uangdari
Putus : 27-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Agm Tanggal 27 Oktober 2014 — Nama lengkap : ACHMAD ARFANI Alias ARPAN Bin MUHAMAD UMAR;
Tempat lahir : Lampung;
Umur atautanggal lahir : 39 Tahun / 24 April 1975;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Desa Marga Sakti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;
Agama : Islam;
Pekerjaan
Pendidikan :
: Swasta;
SMA ;
243 — 228
243 — 228
terhadap saksi yangmana pada saat peristiwa tersebut terdakwa merupakan suami sah saksi;Bahwa awalnya ketika saksi meminta uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa dengan mengatakan KAK AKU MINTAUANG SEBESAR LIMA RATUS RIBU RUPIAH UNTUK BAYARHUTANG KE TEMAN AKU lalu terdakwa menjawab NANTILAHDULU NANTI AKU BAYAR INI UANGNYA MASIH TERPAKAI UNTUKBELI MINYAK KEMARIN, NGAPO KAU INI YANGDIPERMASALAHKAN UANG TERUS kemudian saksi menjawab YAWAJARLAH AKU MINTA UANG SAMA KAMU, AKU DAPAT UANGDARI
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
sebagaimanalaporan tanggal 05 Agustus 2019, upaya mediasi tersebut tidak berhasil ataugagal.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatasyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa tambahan atauperubahan.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa dalilgugatan Penggugat pada point 1, 2 dan 3 benar, akan tetapi dalil Penggugatposita nomor 4 tidak benar, yang benar adalah setiap Tergugat dapat uangdari
Register : 07-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0633/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : terjadi percekcokan dan pertengkaran soal Tergugat tidak pernah memberikan uangdari hasil kerjanya (kuli bangunan dan ngedos) kepada Penggugat, untuk kebutuhanseharihari Penggugat minta uang orang tua Penggugat;; terjadi pisah rumah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Juni2009 hingga kini sudah ada 1 tahun, selama
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
rumah lagi;> (O000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000000 Bahwa, saksi tidak pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama;> QO000 0000000000 0000000000000 000 0000000000 0000 0000000000000 0000000 000000000000 000000000 Bahwa, pertengkaran pernah juga terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tersinggung dengan adanya saksi menerima uangdari
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 April 2018 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab pada kebutuhanseharihari dan malas bekerja, Tergugat hanya menggantungkan kiriman uangdari Penggugat yang menjadi TKW, pada puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat