Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL RAHMAT GAFOER, SH., MH.
Terdakwa:
MUH. SAHID Alias SAHID Bin SAHRIONO
3635
  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atas nama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    267/Pid.Sus/2021/PN Kdi
    PENETAPANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muh. Sahid Alias Sahid Bin SahrionoTempat lahir : KendariUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 14 September 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Palapa, Kel. Kemaraya, Kec.
    Penetapan hari sidang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana denganDakwaan kesatu Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I.
    Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atasnama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Ditetapkan di : Kendari Tanggal : 19 Mei 2021Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim.WAHYU BINTORO, SH MADE SUKANADA, SH.MH.ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H., M.H.
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Mdn
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5718
  • 267/Pdt.P/2020/PA.Mdn
    PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdn.KES 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON I.
    Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdntersebut telah dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua majelis didampingi hakim anggota serta dibantu oleh Khairani,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon.Ketua Majelis,Drs.M. Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Hudri, S.H., M.H. Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H.Panitera Pengganti Khairani, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000.00,2.
    Penetapan Nomor 267/Padt.P/2020/PA Mdn
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0267/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 8 September 2015 — penggugat tergugat
202
  • PUTUSANNomor 267/Padt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:FULANAH, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanBawal, RT.01, Kelurahan Kampang Nelayan, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANFULAN
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Nomor:875/01/XII/2006, Tanggal 01 Desember 2006, yang telah dinazegelen olehHal. 3 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli aktatersebut yang diperlinatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHal. 9 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetap keapdaHal. 13 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.KtlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tungkal untuk dicatat telah terjadi perceraian;4.
    Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Putus : 25-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 135-K/PM II-08/AD/VI/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — SLAMET, KOPTU
2217
  • Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampaidengan bulan Mei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal19 Mei 2014;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.
    Tapos Kota Depok namun Terdakwa tidak diketemukan sehingga kesatuan Kodim 0504/JSmengeluarkan Daftar PencarianOrang (DPO) Nomor: R/267/DPO/V/2013 tanggal 14 Mei 2013.f. Bahwa kesatuan Terdakwa Kodim 0504/JS pada tanggal 11 Juli 2013 telah melaporkanTerdakwa ke Denpom Jaya/2 sesuai Laporan Polisi Nomor LP59/A 59A/II/2013/Jaya/2 karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin komandan satuan sejak tanggal 26 Maret 2013 dan sampai dengan saatini Terdakwa belum diketemukan.g.
    kekesatuan, oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat sebagai berikut :1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampai dengan bulanMei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal 19 Mei2014;/ Seluruh...Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa
    Bahwa benar kesatuan mengeluarkan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: R/267/DPO/V/2013 tanggal 14 Mei 2013.5. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan sejak tanggal 26 Maret 2013 sampai dengan tanggal 11 Juli 2013 atau lebihkurang selama108 (seratus delapan) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya lebih lama dari tiga puluh haridan Terdakwa sampai saat perkara ini dilaporkan belum kembali ke Kesatuan.6.
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 3 (tiga) lembar daftar absensi Koramil 06/Setiabudi bulan Maret 2013 sampai dengan bulanMei 2014,2) 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor R/267/DPO/V/2013 tanggal 19 Mei2014.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 dalam musyawarah Majelis Hakim olehFX. RAGA SEJATI, S.H.
Register : 28-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • 267/Pdt.G/2015/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman
    di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Januari 2015 dengan register perkara Nomor :267/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
    berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanHalaman dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2015/PA.BjnAkta Nikah, Nomor : 99/27/IV/2009, tanggal 09 April 2009 ; 2.
    SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 267/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah belumpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah rang tuaPenggugat dan belum kumpul sebagaimana layaknya suami isteridalam
Register : 16-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • 267/Pdt.G/2013/PA.Sda
    P UTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sdaa~ wal ranDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Santani, tempat tinggal di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam
    , pendidikan SMA, pekerjaan Guru, tempattinggal di Desa Tempel Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut.e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.e Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan telah memeriksa buktibukti di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 16Januari 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor 267/Pdt.G/
    Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sda.5.
    Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sda.bersama (kos sendiri) kemudian Termohon juga pergi (pulang ke rumah orang tuasendiri) dan sejak pisah tempat tinggal tersebut kadang Pemohon memberi uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) itupun kalau Pemohon datang kepada Termohondan pada waktu hari raya idul fitri 2012 Pemohon terakhir membelikan baju anakPemohon dan Termohon juga uang zakat.
    Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Sda.diucapkan oleh ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut dan Syamsul Bahri, S.HI., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensidiluar hadirnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Hakim AnggotattdDrs. A. MuhtaromRincian Biaya Perkara :Ketua MajelisttdDra. MasrifahHakim AnggotattdDrs. H.
Register : 17-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 506/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
126
  • CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima

    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI binSUDARMAJI. dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINIbinti A.
    CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama Ayah KandungPemohon Il : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3.
    CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah NamaPemohon : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama AyahKandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003, sebagaimana buktiP.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMAJI.dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti A. CHAMID;3.
    CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon :MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama AyahKandung Pemohon II: EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;4.
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT I,II,II, DAN IV
189
  • Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.JT dicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;
    267/Pdt.G/2018/PA.JT
Upload : 30-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 163/PID.SUS/2016/PT-MDN
DONAL SIANTURI
2021
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung, sejak tanggal 20Januari 2016 s/d 19 Maret 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 163/PID.Sus/2016/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/ Pid.B/2015/ PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut; .
    Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN.
    (dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh; ARMADASEMBIRING,SH MH.Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwapada tanggal 24 Februari 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor .267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 ;V.
    Relaas pengajuan memori banding tanggal 11 Februari 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima oleh ; ARMADASEMBIRING,SH.MH Panitera di Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 04 Maret 2016 ;VIL. Relaas penyerahan memori banding tanggal 10 Maret 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh ENDYJEREMES,SH.Jurusita Pengadilan NegeriTarutung telah diserahkan kepada Terdakwa ;Vill.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN Trt, tanggal 18 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut ;3.
Register : 23-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 334/Pdt.P/2015/PN Mlg
Tanggal 30 September 2015 — HARIONO
294
  • Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang semula JAN JONG menjadi SOETRISNO;
    ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 23September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 23 September 2015 dibawah Register No.334/Pdt.P/2015/PN.Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon dilahirkan di Malang, 16 Oktober 1932, anak dariSuami Istri OEI HOO SO dan TAN EK NIO; Bahwa Ayah Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama JAN JONG,sesuai Akte Kelahiran No. 267
    dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Ayah Pemohontelah meninggal pada tanggal 17 Agustus 2015; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Ayah Pemohon dariJAN JONG menjadi SOETRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 267
    Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 atas namaJAN JONG, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P3;4. Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/125/35.73.05.1009//2015 atas namaSOETRISNO, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73051009/24066/0312 atas nama KepalaKeluarga SOETRISNO, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Turunan' Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor2005/1986/P.
    petitum permohonan pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaOngkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan PermohonanPemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AyahPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Tergugat:
1.Asep Kurniawan
2.Wiwi Wiharti
286
  • B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014 adalah sah dan berkekuatan hukum;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar 40.661.900,- (empat puluh juta enam ratus enam puluh satu ribu sembilan ratus rupiah);
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
  • ;Tertulis, yaitu :v JO0000000 Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.267/4339/4/2014tanggal 23 April 2014;v QU000000000000Surat Pernyataan Jaminan Tanggal 23 April 2014;v OO0000000000Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 23 April 2014;C, Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?
    ;# (00000 00000000000000000000000 Bahwa Para Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, Karena tidak melaksanakanketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014;#(/J00UBahwa Para Tergugat tidak membayar angsuran pinjamansejak bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Maret 2019sehingga pinjaman Para Tergugat menunggak total sebesarRp. 60.661.900; (Enam Puluh Juta Enam Ratus Enam PuluhSatu Ribu Sembilan Ratus rupiah); dan menjadi kredit
    Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.267/4339/4/2014tanggal 23 April 2014 :Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sebagai berikut :=0Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah);#"Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat tiap tiap bulan nya sebesar Rp. 3.283,400
    B.267/4339/4/2014 tanggal 23April 2014 dengan segala akibat hukumnya, hal ini patut dikabulkan karenamerupakan perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan paraTergugat dalam bentuk standar kontrak yang telah ditandatangani Penggugat(Pihak Bank) dengan para Tergugat (Pihak Berutang), yang diakulkebenarannya oleh para Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 4 (empat), dimana dalamSurat Pengakukan Hutang No.
    B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014,yang dimana para tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sampai bataswaktu yang ditentukan, maka dalam hal ini pihak Penggugat dapatHal. 12 dari Hal. 15PUTUSAN Nomor : 15/Pdt.G.S./2019/PN.Sng.melaksanakan kesepakatan yang diperjanjikan untuk membayar hutangnyakepada penggugat sebesar Rp. 60.661.900, (enam puluh juta enam ratusenam puluh satu ribu sembilan ratus rupiah).
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Alexander Hendarmin Muljono Diwakili Oleh : Erman Hernawan SH MKn
Terbanding/Tergugat : Haji Masrokin
6345
  • Kec.Rungkut Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan SHGB 1147/Kel.Kedung Baruk, Kec.
    Rungkut Kota Surabaya yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan aman;
  • Menyatakan Tergugat Rekonvensi adalah kreditur yang mempunyai hak tanggungan/jaminan ke-2 setelah Indo Surya Finance;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 5.000.000,- (lima Juta rupiah) setiap hari apabila lalai melaksanakan isi putusan ini, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
  • PUTUSANNomor 632/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan memutusperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Nama : ALEXANDER HENDARMIN MULJONOTempat, tgl lahir : Surabaya, 15 Mei 1969Umur : 49 TahunJenis kelamin > LakilakiStatus > KawinPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Sarjana Teknik (S1)Alamat : Jalan Baruk Utara 9/267, RT.005, RW.006 Kel.Kedung
    Baruk Utara 9/267, milik Penggugat adalah Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah);4.
    Baruk Utara 9/267,Kelurahan Kedung Baruk, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya5. Bahwa dalil gugatan Pengugat point 6 hendak memutar balikkan faktaseakanakan Tergugat meminta jaminan pada Penggugat, padahal yangbenar adalah Tegugat sebagai Pembeli tanah dan bangunan memintapada Penggugat untuk menunjukan SHGB No. 1147/ kelurahan KedungBaruk, untuk dibuatkan akta jual beli namun sekali lagi Penggugat berdalihSHGB No. 1147/ Kel.
    Kedung Baruk 9/267, Kelurahan Kedung Baruk,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.0,Menyatakan Pengugat rekonpensi adalah Kreditur yang mempunyai HakTanggungan/Jaminan ke 2 setelah Indo Surya finance.10.Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kerugian Materiil kepadaPenggugat rekonpensi sebesar Rp 1.500.000.000.
    Kedung Baruk.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 632/PDT/2019/PT SBYKec.Rungkut Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Kedung Baruk9/267 kepada Penggugat Rekonvensi:;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunanSHGB 1147/Kel.Kedung Baruk, Kec. Rungkut Kota Surabaya yangterletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan aman;8.
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 267/Pid.B/2013/PN. Kdi
Tanggal 30 September 2013 — ANAM KOCO PRABOWO Bin (Alm) TIMBUL HADI PRAYITNO
493
  • 267/Pid.B/2013/PN. Kdi
    /Pid.B/20 13/PN.KdiSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 267/Pen.Pid.
    Raya Gudo No. 116 Jombang,Halaman 11 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdibarang yang dijual Ladaku sebanyak 25 (dua puluh lima) cartoon, denganharga sebesar Rp. 5.431.673, (lima juta empat ratus tiga puluh satu ribuenam ratus tujuh puluh tiga rupiah) dan belum ada yang dibayarkan;32.
    Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdi5. Disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu;6. Melakukan beberapa perobuatan yang dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Kharisma mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.244.031.447, (dua ratus empat puluh empat juta tiga puluh satu ribuempat ratus empat puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya senilaisekitar itu;Halaman 31 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi;Ad.6.
    BAMBANG TRENGGONO, SH., MH.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiYUNIZAR KILAT DAYA, SH., MH.Panitera Pengganti,LAKSMI WAHYUNINGTYAS, BA.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .
Register : 06-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 14/Pdt.G/2012/PTA.Mdn
Tanggal 21 Maret 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
8614
  • -Menerima Permohonan banding Pembanding;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Bji tanggal 22 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1432 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj
    sebagai TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 48 tahun, agama Isiam,pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KOTA BINJAI,selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi / Terggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 267
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI /REKONPENSI :e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa TERMOHON, pada tanggal 1Desember 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PABji tanggal 22Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal
    Suparmi binti Paimun semula Termohon sekarang Pembanding, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuai menurut tata carasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh sebab itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding tersebut, beserta salinanputusan resmi putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267
    KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbulpada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang ada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan bandingPembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan AgamaBinjait Nomor 267
Register : 07-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 267 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Utr
Tanggal 4 September 2014 — KHO SUHARDI
4131
  • 267 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Utr
    PENETAPANNo. 267 / Pdt/ P/ 2014 / PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan LaksamanaR.E. Martadinata, Jakarta Utara telah memberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : KHO SUHARDITempat Tgl Lahir : Medan, 08 September 1965Beralamat : Villa Gading Indah BIk. 0 No. 26 RT. 003 RW. 014Kel.
    PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan di Persidangan ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya pada tanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 21Agustus 2014 dibawah Register Nomor : 267/Pdt/P/2014/PN.Jkt Ut telah mengajukan permohonansebagai
    SRIYADI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon..PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SHPerincian Biaya biaya :SULISTYONO, SH. 1 ATK :Rp. 75.000,2 Panggilan : Rp. 100.000,3 PNBP :Rp. 30.000,4 PNBP Panggilan: Rp. 5.000,5 Redaksi :Rp. 5.000,6 Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH :Rp. 221.000,BERITA ACARANo. 267 / Pdt / P /2014/ PN.Jkt.UtDari Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara Perdatayang diadakan pada hari : YANG HADIRT
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Setelah itu persidangan ini ditutup ;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditandatangani oleh : Hakim dan PaniteraPengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SH SULISTYONO, SH.Salinan resmi Penetapan Nomor : 267 / Pdt/ .P/ 2014 /PN.Jkt Ut, tanggal 04 September 2014, inidiberikan untuk dan atas permohonan Pemohon secara lisan;Jakarta, September 2014Pengadilan Negeri
Register : 12-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • MENGADILI

    1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Rks, gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah671000 ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
    267/Pdt.G/2020/PA.Rks
Register : 03-08-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA Malili Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mll
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5813
  • Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mll dicabut;

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

    267/Pdt.G/2023/PA.Mll
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
722
  • ;Bahwa sebelum dilaksanakannya eksekusi riil terhadap hartabersama oleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telahberani menjual tanah darat seluas 267 m, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan,kepada Tergugat II melalui Tergugat I, padahal tanah a quo masihHal.2 dari 27 hal. Put. No.1737 K/Pdt/2012 tercantum atas nama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?
    Menyatakan status tanah seluas 267 m*, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayumerupkan harta bersama Penggugat dan Tergugat :6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun adanya verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);7.
    Memerintahkan dan menghukum Tergugat II menyerahkan tanahdarat seluas 267 m, terletak di Desa Rambatan Kulon,Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu pada Penggugatsebagai harta bersama dengan Tergugat dalam keadaan utuh.kosong, tidak bersengketa dan tanpa beban hak apapun;12.
    (koma), seluas 267 muntuk Pihak Pertama;Setengah dari tanah darat/pekarangan .... (koma), seluas 267 m?
    Pihak Kedua (Termohon Kasasi/Penggugatdalam perkara a quo) seluas 267 m, bahkan bagian Pihak Kedua(Termohon Kasasi/Penggugat) bukan berupa tanah kosong,. akanHal.18 dari 27 hal.
Register : 26-07-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 67/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 Juni 2018 — TRIANI ISABELLA, tempat tanggal lahir di Tebing Tinggi, 02 Desember 1987, Umur 29 Tahun, beralamat di Jalan Panti Asuhan Gang Albarkah No. 178, Rt/Rw. 002/005 Kelurahan Jurang Mangu Barat, Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Pegawai Swasta, Pendidikan S1, dalam hal ini diwakili kuasanya Mintarno,SH, Pengacara pada Kantor Mintarno,SH & Partners, beralamat : Perumahan Jati Bening Dua Jl.Felesia IV Blok F No.98 Kel. Jati Bening Baru Pondok Gede Kota Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 September 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi; Melawan KURNIAWAN DONI WIBOWO, A.Md, tempat tanggal lahir di Surakarta, 27 Nopember 1989, Alamat di Klodran, Rt/Rw. 004/001 Kelurahan Klodran Colomadu, Karanganyar, Jawa Tengah, Kelamin laki-laki, Agama Kristen, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, dalam hal ini diwakili oleh Hanifah Latif Nasution, SH.LL.M, Andi Faisal, SH.MH, Usaman, SH, Wahyu Widi Purnomo, SH, Sunita, SH, Fahrudin, SH, dan Yudi Yuswadi, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum Latif, SH & Rekan, yang beralamat Kantor Bendungan Jatiluhur No. 54 Bendungan Hilir Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi ;
31371
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi dengan Pembanding/ Penggugat Dalam Rekonpensi yang
    TingkatHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNBanding dan pada hari dan tanggal yang sama penunjukan Penitera Penggantioleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 April2017 dengan register Nomor 267
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksan perkara, maka HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkanputusan Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/PenggugatDalam Rekonpensi dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama dan mohon dibatalkan dansupaya Pengadilan Tinggi memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNDALAM KONPENSI :Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267
    Apabila Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 20 September2017 Nomor:267/Pdt.G/2017/PN.Tng kembali dikuatkan dan perkawinantetap diputus karena perceraian, maka Penggugat Rekonpensi memohonuntuk dikabulkan pemenuhan h ak hak Penggugat Rekonpensi yang meliputiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/memenuhi HAKNAFKAH Penggugat Rekonpensi yang selama 3 (tiga) tahun perkawinanbelum sempat dilaksanakan Tergugat sama sekali tudak memililki niatuntuk berpisah dengan penggugat.
    /Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017, baikDalam Konpensi maupun Dalam Rekonpensi adalah telah tepat dan benar, danoleh karena itu mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:Nomor: 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut, Memori Banding yang diajukan Pembanding/TergugatDalam
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kis
Tanggal 28 Juni 2016 — Muhammad Yusra Alias Uwok
494
  • 267/Pid.Sus/2016/PN.Kis
    PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
    Kisaran sejak tanggal 14 Maret2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016;Perpanjangan Kedua (II) Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 April2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2016 sampai dengan tanggal 21 Mei 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 12 Juni 2016 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2016;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 267
    Khairul Abdi,S.H., Advokat/ Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum (Posbakum) Pengadilan NegeriKisaran secara bersamasama atau sendiri untuk mendampingi Terdakwa MuhammadYusra Alias Uwok dalam perkara Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
    Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 13 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 20 Juni 2016 tentang Penggantian Ketua Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 16 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi
    Hasibuan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Muhammad Yusra Alias UwokHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Kisyang memiliki Narkotika jenis Shabu yang akan dikonsumsi oleh TerdakwaMuhammad Yusra Alias Uwok sendiri;Bahwa sebelum saksi dan saksi Putra M. Hasibuan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Muhammad Yusra Alias Uwok, terlebih dahulu saksi dansaksi Putra M.