MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimana temyata pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3506-KW-02112022-0001 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 2 November 2022 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri segera mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

atau dipalsu- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah palstik warna putih berisi uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 540 lembar dengan total nilai sebesar Rp. 54.000.000,- (lima puluh empat juta rupiah ) yang temyata

dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkankepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana penjara, maka Terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana penjara, maka barang bukti berupa : 1 (satu) buah palstikwarna putih berisi uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak540 lembar dengan total nilai sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah ) yang temyata

bahwatidak asli atau dipalsuMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahananMenetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah palstik warna putihberisi uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 540lembar dengan total nilai sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah ) yang temyata

Pengadilan Negeri Solok tanggal 1 Nopember 2016Perdata No.6/PdtG/2016/PN.SIk, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semua Tergugat , Terbanding semua Tergugat lloleh Jurusita Pengadilan Negeri Solok secara sah dan sempuma, sebagaimanatemyata pada relas pemberitahuan pemyataan banding masingmasing tanggal 16Nopember 2016 dan kepada Terbanding semula Tergugat Ill diberitahukan denganperantaraan Pengadilan Negeri Padang oleh Jutusita Pengganti Pengadilan NegeriPadang sebagaimana temyata

tanggal 23 Nopember 2016 dan kepada Terbanding semula Tergugatll dengan perantaraan Pengadilan Negeri Padang sebagaimana temyata pada relaaspemberitahuan dan penyerahan memorn banding oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Padang pada tanggal 6 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa atas memon banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Penggugat tersebut, kuasa hukum Terbanding semua Tergugat telahmenyerahkan pula kontra memori banding tertanggal 14 Desember 2016 yangHalaman 2 dari 5 Hal Nomor 14/PDT/

2017/PT PDGditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok tanggal 14 Desember 2016, dansalinannya telah diserahkan kepada kuasa Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat Ill dengan perantaraan Pengadilan Negeri Padang,sebagaimana temyata pada relaas pemberitahuan dan penyerahan kontta memonbanding kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 21 Desember2016 dan kepada Terbanding semua Tergugat Ill pada tanggal 22 Desember 2016dan kepada Terbanding semulaTergugat ll telah

diserahkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Solok sebagaimana temyata pada relaas pemberitahuan dan penyerahankonta memor banding tanggal 20 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim untuk pemeriksaantingkat banding, kepada para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untukmempelajai berkas perkara sebagaimana temyata pada relaas pemberitahuanmempelajan berkas perkara oleh Jurusita Pengadilan Negeri Solok kepadaTerbanding semua Tergugat dan Terbanding semula Tergugat Il

masingmasingpada tanggal 24 Nopember 2016 dan kepada kuasa Pembanding semula Penggugatdan Terbanding semua Tergugat Ill , diberitahukan melalu Pengadilan Negeri Padangsebagaimana temyata pada relaas pemberitahuan mempelajari berkas oleh JuusitaPengadilan Negeri Padang masingmasing pada tanggal 2 Desember 2016 dan 6Desember 2016 ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara seriamemenuhi

tanggal 03081983:Seteah menkah penggugat & tergugat hidup bersama terakhir di rumah tergugat di desa Taman dusunKrocok kec.Tegal Ampel, sudah patut tapi beum punya anak;Semula rumah tangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak tahun 2001, seringberselisih & bertengkar karena tergugat telah menjalin hubungan intim dengan wanita lain, berita itupenggugat terma dari anak penggugat dari suami pertama, saat tu penggugat berada, lalu penggugatpulang & menanyakannya kepada tergugat & temyata

tergugat mengakuinya;Penggugat kerja di Velaysia atas jin tergugat & hasinya untuk bayar hutang, karena penggugat punyagaji yang belum terbayar lau penggugat kembai lagi ke Malaysia dengan sepengetahuan tergugat;Pada buan September 2004 penggugat pulang bagi & temyata tergugat telah hidup serumah denganwant tersebut;Sejak penggugat kerja di Velaysia pada tahun 1999 antara penggugat & tergugat telah hidup berpsahhingga sekarang selama sekiar 5 tahun lebh:Kini penggugat merasa tidak mampu gi berumah

tersebut,setelah dicocokkan dengan asinya fu Majis Hakim membernya Kode P1:Adk sepupu penggugat bemama Isa B.Hen, 25 tahun menyatakan tidak sanggup gi mengusahakankeutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setefh tidak berhasi membinanya:Penggugat & tergugat menyatakan teah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kKemudian MajisHakim menunjuk berta acara persidangan perkara ini sebagai bagan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa :Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata

penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut:e Berdasarkan daiildalil penggugat tersebut temyata dalildalil tersebut dikuatkan oleh pengakuantergugat serta keterangan phak keluarga & orang dekat masingmasing phak;e Temyata upaya mendamakan pihak penggugat & tergugat balk oleh Majlis maupun keluarga kedua belahpihak tidak berhasil, sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwa antara penggugatdengan tergugat cukup sulit disatukan dalam sebuah

Pemohon Nomor3520172504750001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas danKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 08September 2012 , Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dandicocokkan temyata telah sesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.1) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

Pemohon II Nomor3520175011800001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas danKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 08September 2012, Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dandicocokkan temyata telah sesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.2) ;. Foto copy Kutipan Akta Nikah an.

Para Pemohon Nomor : XXXX2005tanggal 13 Nopember 2005 dari Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, FotoCopy tersebut telah dibubuhi materai, dan dicocokkan temyata telahsesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.3) ;. Foto copy Kartu. Keluarga an.

Para Pemohon Nomor350172001110002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas danKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan tanggal 20Januari 2011, Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dandicocokkan temyata telah sesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.4) ;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.

IBU KANDUNG dan AYAHKANDUNG Nomor : XXXX2008 tanggal 23 Desember 2008 dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Madiun, Foto Copy tersebut telah dibubuhi materai, dandicocokkan temyata telah sesuai dengan aslinya dan diberi kode (P.6) ;.

Bahwa pada bulan Nopember 2012, tergugat pergi menonton elekton danmenyawer penyanyinya sehingga penggugat marah dengan perbuatan tergugat tersebut,akhirnya terjadi pertengkaran dan tergugat pergimeninggalkan penggugat yang hingga kini telah mencapai 6 bulan lebihorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak

Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat temyata

pemah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai orang anak, namun perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2012 perkawinan selalu diwamai percekcokan, dan akhimya berpisah tempattinggal karena Tergugat meninggalkan penggugat dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sampai sekarang telah mencapai 6 (enam) bulan lebih lamanya tanpa adanafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaianantara satu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama 9 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai orang anake bahwa ternyata selama

kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 selaludiwamai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa temyata sejak bulan November 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarangsudah delapan bulan lebih lamanya;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan

berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthulaun dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedanglcan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 7 Agustus 2009dan tanggal 26 Agustus 2009 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak temyata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor: 3522151750003, tanggal 26 Maret 2009 yang dikeluarkanolehKepaila Kantor, Kecamatan Bojoegoro, Kabupaten BojonegoroMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebuttelah dicocolckan dengan aslinya dart temyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dark P. 2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan2orang salcsi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama :

kakak Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah path 01 Agustus 2004, setelahnikah. pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuatermohon selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak, bernama: ANAK, umur 2 taqhun;; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namun sejakJuni 2006 mereka sering bertenglcar disebabkan karena ketilca ituPemohon sedang bekerja di proyek, namun setelah Pemohon pulangke rumah orang tua Termohon, temyata

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HR Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidal( datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sugio, Kabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 01 Agustus 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa mmah tangga pemohon clan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena ketika itu Pemohon sedang bekerja di proyek, namun setelah Pemohonpulang ke rumah orang tua Termohon, temyata

jok bagian depan rusak sehingga dapatdibuka ; Bahwa setelah itu terdakwa melihat ada dompet wama coklat dan sebuah HPmerk Nokia wama silver, kemudian terdakwa langsung mengambil barangbarangtersebut dengan tangan kanan terdakwa, lalu terdakwa masukkan ke dalam sakucelana terdakwa, setelah itu terdakwa pergi tidak ada yang tahu ; Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil dompet wama coklat tersebut, laluterdakwa buka temyata ada uangnya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah), lalu uang tersebut

Ponorogo, tidak ada yang menungguinya ; Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, sambil melihat situasisekitar, setelah dirasa aman tidak ada yang melihat lalu terdakwa membuka joksepeda motor HONDA SUPRA X< tersebut temyata joknya tidak terkunci denganHalaman 4 dari 22 Putusan No.221/Pid.B/2014/PN.

Ponorogo, tidak ada yang menungguinya ;Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, sambil melihat situasisekitar, setelah dirasa aman tidak ada yang melihat lalu terdakwa membuka joksepeda motor HONDA SUPRA X< tersebut temyata joknya tidak terkunci denganbaik dan dapat terdakwa buka, kemudian terdakwa melihat ada dompet wamahitam dan terdakwa langsung mengambilnya dengan tangan kanannya ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuka dompet wama hitam tersebut, dan isinyahanya ada uang Rp30.000,00 (

Png.Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil dompet wama coklat tersebut, laluterdakwa buka temyata ada uangnya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah), lalu uang tersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihan terdakwa hingga habis, lalu dompet wama coklat dan kartu identitasterdakwa letakkan di bawah jok sepeda motor SUZUKI SATRIA FU Nopol.

Ponorogo, tidak ada yang menungguinya ;Bahwa benar lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, sambil melihatsituasi sekitar, setelan dirasa aman tidak ada yang melihat lalu terdakwamembuka jok sepeda motor HONDA SUPRA X tersebut temyata joknya tidakterkunci dengan baik dan dapat terdakwa buka, kemudian terdakwa melihat adadompet wama hitam dan terdakwa langsung mengambilnya dengan tangankanannya ;Halaman 15 dari 22 Putusan No.221/Pid.B/2014/PN. Png.

Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda sering diwamaipertengkaran dan percekcokan karena Penggugat dibohongi, karena sebelum menikahTergugat mengatakan bahwa ia bekerja pada suatu perusahaan minyak di Samarinda.dan setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Samarinda temyata ketahuan bahwaTergugat tidak punya pekerjaan sehingga teijadi puncak pertengkaran dan percekcokantepatnya pada bulan Mei 2012 akhimya Penggugat terpaksa meninggalkan Tergugatkarena sangat kecewa, dan sejak

Dan tidak temyata bahwa tidakdatangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudian dibacakansurat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangdipersidangan sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sengkang dan tidak temyata

setelah Penggugat dan Tergugat tinggal diSamarinda temyata Penggugat hanya dibohongi sebab Tergugatg tidak punyapekeijaan sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus hingga Penggugat meninggalkan Tergugat di Samarinda.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu, tergugat dianggap mengakuidalildalil gugatan penggugat, yang dengannya penggugat seharusnya tidak perludibebankan pembuktian

Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2012 karena antara penggugat dengan tergugat sering bertengkar sebabTergugat menipu dan membohongi Penggugat bahwa ia mempunyai pekeijaan diperusahaan namun temyata tidak ada pekeijaannya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pemah memberi nafkahlahir bathin kepada penggugat, bahkan khabar beritanya pun tidak ada.e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi

Fotokopi Akta Nikah An.Almarhum, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar, yang telah diberimeterai secukupnya serta distempel pos yang oleh Ketua Majelis,setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok kemudian diberikode P.1.. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.ANAK, yang telah diberi meteraisecukupnya sorta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok kemudian diberikode P.2.3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.ANAK, yang telah diberi meteraiHal. 3 dari10 Pen. no. 0530/Pdt.P/2016/PA Mkssecukupnya sorta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok kemudian diberi kode P.3.4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran AnANAK, yang telah diberi meteraisecukupnya sorta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok kemudian diberi kode P.4.5. Fotokopi silsilah Ahli Waris An.

ANAK, yang telah diberi meteraisecukupnya serta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok kemudian diberi kodeP.5.6. Fotokopi Surat Kematian No,474.3/29/Kp/XV/2016, tanggal 21Nopember 2016, yang telah diberi meterai secukupnya sertadistempel pos yang oleh Ketua Majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan temyata cocok kemudian diberi kode P.6.7.

Fotokopi Buku Tabungan BRI Britama An.ALMARHUM, yang telahdiberi meterai secukupnya sorta distempel pos yang oleh KetuaMajelis setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocokkemudian diberi kode P.8.9. Fotokopi Akta Jual Belt No088/KSO/KHK/IVOO, yang telah diberi meteraisecukupnya sorta distempel pos yang oleh Ketua Majelis setelahdicocokkan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P,9.10.

Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PBB An.ALMARHUM,yang telah diberi meterai secukupnya sorta distempel pos yang olehKetua Majelis setelah dicocokkan aslinya dan temyata cocokkemudian diberi kode P.1011. Fotokopi Kartu Keluarga An.ALMARHUM, yang telah diben. Meteraisecukupnya Berta distempel pos yang oleh KetuaMajelis setelahdicocokkan aslinya dan temyata cocok kemudian diberi kode P,11.A. SaksiHal. 4 dari10 Pen. no. 0530/Pdt.P/2016/PA Mks.

Setelah diteliti dan diocokkan dengan aslinya temyata sudah sesuai denganaslinya. (Bukti P.1); 2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama xxxxxxxxx sebagai suamidengan XXXXxxxxxx sebagai isteri, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Nomor : 265/25ATI/2005 tertanggal 07 Nopember 2013.Setelah diteliti dan diocokkan dengan aslinya temyata sudah sesuai dengan aslinya.(Bukti P.2); 3. a.Slip Penerimaan Gaji Bulan Januari 2014.

Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup dan dinasegelen. (Bukti Tl);Foto kopi KK (Kartu Keluarga) Nomor: xxxxxxxxx (diperbaharui dengan No. KK.XXXXXXXXXXX tertanggal 29 Desember yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang. Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermateraicukup dan dinasegelen.

Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sama/sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan dinasegelen. (Bukti T4); Foto dan Tulisan Pemohon. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan dinasegelen. (BuktiCetak foto dan SMS dari Pemohon. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan denganaslnya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dandinasegelen.

Kemudian suratbukti tersebut dicocokkandengani aslinya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dandinasegelen. (Bukti T7); = 2222 2e ee eee eneSlip Penerimaan Penghasilan (Gaji) Pemohon. Kemudian suratbukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermateraicukup dan dinasegelen. (Bukti T8); Bukti Cetak Buku Tabungan.

Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dan dinasegelen. (Bukti10. Tulisan Pemohon dan Bukti Transfer Uang. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkandengani aslinya dan temyata sama / sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup dandinasegelen.

Sumatera Utara, temyata Sejak Tergugat berada di rumah orang tua diPangkalan susu, Penggugat sering berkomunikasi via HP dengan Tergugatselama 3 (tiga) bulan November awal Januari 2015, namun memasukiakhir bulan Januari 2015 Penggugat menghubungi kembali Tergugat via HPtetapi tidak diangkat dan ha!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1106214310830001 tanggal 14052012 atas nama penggugat, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, ialu oieb KetuaMajelis diberi tanda P.1,2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 494/33/XI/2009 tanggal 30102009yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PangkalanSusu, Kabupaten Langkat, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan teiah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.

Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor 1106210407110001 tanggal 0407 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Besar, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Foto Kopi Akte Kelahiran Nomor 1106LT120920120380 tanggal 13Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Aceh Besar, bukti surat tersebut telah diberimeterai

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B.

acara dalam persidanganperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak temyata

secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti;Menimbang, bahwa penggugat di persidangan telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh penggugat temyata

, maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebut dapatdinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwapenggugat dengan tergugat telah pemah tinggal bersama selama 8 bulan, padaawalnya cukup harmonis, namun akhimya tidak harmonis, karena perkawinanpenggugat dengan tegugat hanya dijodohkan oleh orang tua kedua belah pihak;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh penggugat untuk berceraidengan tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama delapan bulan lebih, namun belum dikaruniai anake bahwa temyata

selama kurun waktu tersebut penggugat merasa kurang harmonissebagai akibat perkawinan antara keduanya hanya dijodohkan oleh orang tua keduabelah pihak;e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan penggugat sudah (satu) tahunlebih lamanya penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan tergugatHal.8 dari 12 hal.

acara dalam persidangan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak temyata

Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan teiah menguatkan dalildalilgugatannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksiyang teiah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat temyata

Put.No. 165/Pdt.G/2013/PA.Skg.rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai retak sejak tergugat menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama (satu) tahun tersebut dapat ditafsirkan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan terusmenerus dan sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata saling bersesuaian antarasatu

dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama 2 (dua) tahun lebih; bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat

pemah rukun 2 tahun setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis lagisebagai akibat tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain; bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarang sudah (tahun) lebih lamanyatanpa saling menghiraukan lagi; bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;Hal.8 dari 12 hal.

acara dalam persidangan perkara iniharas dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakikan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak temyata

maka secara formal permohonan Pemohon sudah dapatdibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keterangan Pemohontersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yang diajukanoleh Pemohon temyata

dinyatakan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwa Pemohon denganTermohon pernah tinggal bersama selama kurang lebih dua tahun sebagaimana layaknya suamiistri, namun akhirakhir im tidak harmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa menghiraukan Pemohon dan akhimya berpisah tempat tinggal sudah tujuhtahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksi temyata

saling bersesuaian antara satu denganlamnya sehingga apa yang didalikan oleh Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telahdidukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah fakta faktasebagai berikut: bahwa, temyata antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumpernah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersamaselama kurang lebih dua tahun dan belum dikaruniai anak; bahwa temyata sejak Termohon

Skg. bahwa temyata Pemohon mengambil sikap mau mengakhiri ikatanperceraian; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di mukaMajelis Hakim berpendapat bahwa akibat kepergian Termohon tanpa izindan sepengetahuan serta tidak menghiraukan Pemohon yang menyebabkan Pemohon merasakecewa dan sakit hati serta mengakibatkan pula tidak adanya kebahagiaan lahir bathin, makatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah

Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 1 Maret dantanggal 11 Maret 2013 serta tidak temyata ketidakhadirannya itu disebabkan sesuatuhalangan

acara dalam persidangan perkaraini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak temyata

No. 198/Pdt.G/2012/PA.Skg.mabuk dan selalu bersikap kasar kepada penggugat dan akhimya berpisah tempattinggal karena Tergugat meninggalkan penggugat dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sampai sekarang telah mencapai 5 bulan lamanya tanpa ada nafkah dariTergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oieh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat

telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama kurang lebih 14 tahun, dan telah dikaruniai anak dua orang;e bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan selalu diwamai percekcokan,

dan akhimya berpisah tempattinggal sebagai akibat seringnya terjadi percekcokan antara Penggugat denganTergugat;e bahwa temyata sejak bulan September 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarangsudah lima bulan lamanya;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir danbatin;e bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena

Negeri Payakumbuh telah memberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dari Relaas PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 8/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Pyh, tanggal 1 Februari 2021 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh, yang dibuat olehPanitera Pengadilan

Negeri Payakumbuh;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Payakumbuh telah memberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dari Relaas PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 9/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut diikuti denganmemori banding yang tidak bertanggal, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPayakumbuh pada tanggal 16 Februari 2021

, sebagaimana temyata dari Surat Tanda TerimaMemori Banding Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Pyh, Nomor 8/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 43/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut, Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Payakumbuh telah memberitahukan dan menyerahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 17 Februari 2021, sebagaimana temyata dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Pyh, Nomor8/Akta.Pid.Band/

2021/PN Pyh;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan kontra memori banding tanggal 25 Februari 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuh pada tanggal 25 Februari 2021,sebagaimana temyata dari Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor Nomor8/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh;Menimbang, bahwa atas kontra memoni banding Penuntut Umum tersebut, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Payakumbuh telah memberitahukan dan menyerahkankepada

Terdakwa pada tanggal 26 Februari 2021, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 8/Akta.Pid.Band/2021/PNPyh;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiPadang, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan dan diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuh,sebagaimana temyata dari masingmasing Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding tanggal 10 Februari 2021

JUNAEDI untukmemasang gambar bulatan angka yang terdapat dalam lapak kuclak denganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Idmmenggunakan uang taruhan, apabila setelah tempurung tersebut dibuka olehsaksi MASADI temyata gambar bulatan angka yang ditebak atau dipilin oleh parapemasang tidak sama dengan gambar bulatan angka yang termuat dalam dadu,maka uang taruhan pemasang menjadi milik saksi MASADI selaku bandar,demikian pula sebaliknya apabila gambar bulatan angka yang ditebak atau dipiliholeh

para pemasang temyata sama atau sesuai dengan gambar bulatan angkayang termuat dalam dadu, maka pemasang memperoleh kemenangan ataukeuntungan berupa uang yang jumlahnya sesuai dengan nilai taruhan yangdipasang oleh para pemasang, namun demikian dalam permainan judi dadukuclak tersebut kemungkinan untuk mendapat untung atau memperolehkemenangan sematamata tergantung pada peruntungan belaka.> Bahwa permainan judi jens dadu kuclak yang dilakukan mereka terdakwatersebut secara nyata dapat disaksikan

DARTM dan Sadr.JUNAEDI untuk memasang gambar bulatan angka yang terdapat dalam lapakkuclak dengan menggunakan uang taruhan, apabila setelah tempurung tersebutdibuka oleh saksi MASADI temyata gambar bulatan angka yang ditebak ataudipilih oleh para pemasang tidak sama dengan gambar bulatan angka yangtermuat dalam dadu, maka uang taruhan pemasang meniadi milik saksi MASADIselaku bandar, demikian pula sebaliknya apabila gambar bulatan angka yangditebak atau dipillh oleh para pemasang temyata sama atau

berikut:Bahwa pada har Jurat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 20.30 Wib, ketikasaksi bersama dengan saksi NKI DESTA WIBOWO, SH dan saksi AREYUSANTO, SH (yang juga sebagai Anggota Poli pada Polsek Karangampel)sedang melaksanakan tugas piket memperoleh informasi dar masyarakatyang melaporkan bahwa dijondol / pos ronda yang berada di DesaPringgacala Blok Tegarati Gang Muktar Rt 014 Rw. 004 KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu ada beberapa orang sedang bermainjudi, kKemudian dilakukan pengecekan temyata

dadu,maka uang taruhan pemasang menjadi milik saksi MASADI selaku bandar, demikianpula sebaliknya apabila gambar bulatan angka yang ditebak atau dipilih oleh parapemasang temyata sama atau sesuai dengan gambar bulatan angka yang termuatdalam dadu, maka pemasang memperoleh kemenangan atau keuntungan berupauang yang jumlahnya sesuai dengan nilai tarunan yang dipasang oleh parapemasang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dansaksi Masadi bermain judi tersebut di jondo/pos

Akta NikahNomor : xxxxxxxxx tanggal 23 Januari 2000.Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tandaP.1;2.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Penatatan Sipil Warga Negara Indonesia KotaMagelang, Nomor : xxxxxxxxx, tanggal Sepuluh April Tahun dua ribu, Kemudiansuratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.2;3.

Foto copy Salnan Putusan dari Kantor Pengadilan Agama Magelang, Nomor :XXXXXXXxx. tanggal 04 Januari 2010, tanggal yang dibuat dan ditanda tangani olehCamat, kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan4.

Foto copy KTP atas nama Pemohon, Nomor : xxxxxxxxx, tertanggal 02Juli 2009; Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengantanda P.4 ; ++ +2 222222222225. Foto anak hasil hubungan Termohon dengan lelaki lain, berasal dari Bali. Kemudian alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;B.

dalil dalam kitab AlAnwar juz Il halaman 55 yaitu ;Artinya ; Apabila tennohon taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara boleh diputuskanjika ada buktibukti yang cukup.Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalikan dalildalil pennohonan talakadalah pemohon sesuai ketentuan pasal 163 IIR , maka beban pembuktian dibebankankepada pemohon. 2222022222 22 eo on eee e ene e eeeMenimbang, bahwa oleh karena temyata pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti

penggugat dengan tergugat putus karenaperceraian;ae Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 17 Mei dantanggal 24 Mei 2013 serta tidak temyata

berita acara dalam persidangan perkaraini hams dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadir kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak temyata

R.Bg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituharus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukanbantahan terhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:e bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama selama tahun 4 bulan dan telah dikaruniai orang anake bahwa temyata selama

kurun waktu tersebut mmah tangga Penggugat denganTergugat awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak anak mereka lahir selaludiwamai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarang sudah sembilan bulanlebih lamanya;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya