223/Pdt/2021/PT MDN

223/PDT/G/2014/PN.Bdg

223/PDT/2023/PT SMR

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.739.500, (Satu juta tujuh ratustiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) :Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiMedan dengan putusannya Nomor : 223/PDT

yang berlakuyaitu sebesar 10 % setiap tahunnya, yaitu 10 % dari jumlah Rp1.059.597.841,00 (satu milyar lima puluh Sembilan juta lima ratus sembilanpuluh tujuh delapan ratus satu Rupiah) terhitung sejak gugatan diajukan kePengadilan Negeri Medan sampai Tergugat melunasi modal Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi INDRA SUWANTOROtersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 223

/PDT/2011/PT.MDN tanggal 24 Oktober 2011 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 201/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 05 Januari 2011, sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985

sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : INDRASUWANTORO itersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 223/PDT/2011/PT.MDN tanggal 24 Oktober 2011 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 201/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 05 Januari2011 sehingga amar selengkapnya sebagai

Ahmad Bin Sijang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

permohonan pembaruan hak tanah bekas HGB No. 34 dan bekasHGB No. 35 atas nama Yayasan Stichting Han Lioe kepada Kantor PertanahanKabupaten Semarang;e Menolak petitum gugatan selain dan selebihnya;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Dalam Rekonvensie Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;e Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 223

/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 20 Juli 2010 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding juga Terbanding semula Tergugatdan dari Terbanding juga Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang tanggal 8 Desember2009 No. 36/Pdt.G/2009/PN.Ung yang dimohonkan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Pembanding juga Terbanding semula Tergugatuntuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebanyak Rp.150.000,(seratus lima puluh

Panglima DaerahMiliter V/Diponegoro yang diwakili kuasanya Haning Satyagraha, SH., dkktersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 223/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 20 Juli 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriKabupaten Semarang Nomor : 36Pdt.G/2009/PN.Ung tanggal 8 Desember2009;MENGADILI SENDIRIHal. 11 dari 25 Hal.

iniditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 443 K/ Pdt/2011tanggal 9 Juni 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut,diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding juga Pembandingkemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi/Penggugat/ Terbanding juga Pembandingdiajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 13 November 2012 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 443 K/Pdt/2011 jo. 223

/Pdt/2010/PT.Smg jo. 36/ Pdt.G/2009/PN.Ung yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Semarang, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 11 Desember 2012;Bahwa memori peninjauan kembali dari Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding juga Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding juga Terbanding pada tanggal 4 Januari 2013;Bahwa kemudian Pemohon

Illdan NV; bahwa karena kuasa Memasang Hak Tanggungan atas objek sengketa dariTerlawan IV kepada Terlawan Il tidak mengikutsertakan semua pemilik objeksengketa yaitu para para Pelawan dan Terlawan Ill maka pembebanan HakTanggungan tersebut tidak sah adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: Andri Ilham Gumilar, dkk. danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 223

/Pdt/2007/PT.Bdg.tanggal 18 Desember 2007 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 03/Pdt/Bth/2007/PN.Tsm. tanggal 26 April 2007 sertaHal.12 dari 14 hal.Put.No.1383 K/Pdt/2008Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi/para Terlawanberada di pihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

ANISA NURAHMAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 223/Pdt/2007/PT.Bdg. tanggal 18 Desember 2007 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Tasikmalaya No. 03/PDT/Bth/2007/PN.TSM. tanggal 26 April 2007;MENGADILI SENDIRI:Dalam provisi: Menolak tuntutan provisi;Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan perlawanan Pelawan sebagian; Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan yang benar; Menyatakan Pelawan , Pelawan Il, Pelawan Ill, Terlawan Ill

PENETAPANNomor 223/Pdt. P/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :ADOLFINA PODANG lahir di Tana Toraja, 26 Juni 1980, pekerjaanPerawat, beralamat di Jalan Siraj Salman Gg. Nanas RT. 27Kel Teluk Lerong Ilir Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda.Agama kristen.

PENGAD LAN N EG E RI TE RSEBUT ;Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat yangbersa ngkuta n denga n permohona ni Ni ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 01 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta pada tanggal 02 April 2013 dibawahHalaman 1 dari 9 Penetapan Perkara Nomor : 223

/Pdt.

ANISA NURAHMAH tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 223/Pdt /2007/PT.BDG. tanggal 18 Desember 2007 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 03/Pdt.Bth/2007/PN.Tsm. tanggal 26April 2007 ;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak Tuntutan provisi ;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terlawan II ;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan perlawanan pelawan sebagian ; Menyatakan para Pelawan adalah para Pelawan yang benar ; Menyetakan Pelawan I, Pelawan II, Pelawan Ill, Terlawan

/Pdt/2008 tanggal 26 April 2010 diberitahukan kepada Termohon Kasasi II/Terlawan II/Terbanding II pada tanggal 13 Oktober 2010 kemudian terhadapnyaTermohon Kasasi II/Terlawan II/Terbanding Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Desember 2010 diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 31 Januari 2011,sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembali Nomor 03/Hal. 11 dari 16 hal.Put.No. 334 PK/Pdt/201 1Pdt.Bth/2007/PN.Tsm. jo Nomor 223

/PDT/2007/PT.BDG. jo Nomor 1383 K/Pdt/2008 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalaya,permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Januari 2011 hari itu juga ;Bahwa setelah itu oleh para Pemohon Kasasi/para Terlawan/paraPembanding yang pada tanggal 7 Pebruari 2011 telah diberitahu tentangmemori peninjauan kembali dari Termohon Kasasi II/Terlawan II/Terbanding IIdiajukan jawaban

Putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 8 Oktober 2007 Nomor 223/PDT/2007/PT MKS jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26 Oktober 2010Nomor 412 K/PDT/2009 tidak terdapat diktum pembatalan Akta Jual BelliNomor 09/KB/2005 antara Turut Terlawan dengan Pelawan, diktumpembatalan Akta Hibah Nomor 108/KP/1985 antara Saha Bin Tjatjo kepadaTurut Terlawan dan tidak digugatnya Pelawan dalam perkara tersebut telahcukup menunjukkan bahwa hakhak Pelawan atas objek sengketa masihtetap sah menurut

PutusanPengadilan Tinggi Makassar tanggal 8 Oktober 2007 Nomor 223/PDT/2007/PT MKS jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Oktober 2010 Nomor 412 K/PDT/2009 tidak terdapat diktum pembatalanAkta Jual Beli Nomor 09/KB/2005 antara Turut Terlawan dengan Pelawan,diktum pembatalan Akta Hibah Nomor 108/KP/1985 antara Saha Bin Tjatjokepada Turut Terlawan I, sehingga oleh karenanya Putusan PengadilanNegeri Sungguminasa jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar jo.

=>lDALAM EKSEPSIEXCEPTIO RES JUDICATA (Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem)Setelah Tergugat meneliti dan mencermati Surat Gugatan Penggugat,baik mengenai pihak, posita maupun petitumnya, ternyata sama denganGugatan Penggugat sebelumnya dalam perkara No. 12/Pdt.G/2008/PN.Mdl jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 223/PDT/2010/PT.Mdntanggal 9 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, yangamarnya :.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 223/PDT/2010/PT.Mdn, igl. 9November 2010:MENGADILI1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum ParaPenggugat/Pembanding tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Nataltanggal 10 September 2009 No. 12/Pdt.G/2008/PN.Mdl;3.

TIRTAAMIDJAJA tanggal 5 Mei 1966, batal demihukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat; Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.883.500,00 (tiga juta delapanratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarangdengan Putusan Nomor 223/Pdt/2015/PT SMG tanggal 23 Juli2015, kKemudian

putusan Mahkmah Agung Nomor 1385K/Pdt/2016 tanggal 16 Agustus 2016yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebutdiberitahukan kepada ParaPemohon Peninjauan Kembali padatanggal 6 Februari 2017, kemudian terhadapnya oleh ParaPemohonPeninjauan Kembalidengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusustanggal 9 Oktober 2017 dan 12Oktober 2017, diajukanpermohonan' peninjauan kembali pada tanggal 18 Oktober2017sebagaimana ternyata dari AktaPeninjauan Kembali Nomor17/Pdt.G/2014/PN.PkI. junctoNomor 223

/Pdt/2015/PT.Smg. juncto Nomor1385 K/Pdt/2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalonganpermohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembali yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali yang memuatalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,Halaman 12 dari 22 hal.Put.Nomor 576 PK/Pdt/2018diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang

223/Pdt. P/2014/PA. Skg

PENETAPANNomor 223/Pdt. P/2014/PA.

223/Pdt. G/2011/PA Sgm

PUTUSANNomor 223/Pdt.

PENETAPANNomor : 223/Pdt.

223/Pdt. G/2013/PA Blk

223/Pdt. P/2012/PA Pwl.

Dikembalikan berkas: 14/1/2013 PENETAPANNomor 223/Pdt.

223/Pdt-G/2013/MS-Bir

223/Pdt. G/2012/PA Blk

PUTUSANNomor 223/Pdt.