2.3.Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) .

2.3.Mutah Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) .

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah seperti tersebut dalam amar angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atas sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan Tergugat Rekonvensi .
2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya .

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kardjani Bin Sastro Timin, yang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Juni 2020 adalah :

2.1 Watiningsih Alias Sihwati Binti Surorejo, sebagai istri;

2.2 Anik Sukarwaningsih Binti Kardjani, sebagai anak kandung perempuan;

2.3 Amik Suwartiningsih Binti Kardjani, sebagai Anak Kandung perempuan;

2.3 Anang Suhari

TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Terbanding/semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2019 telah mengajukangugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal19 Juni 2019 dibawah register perkara Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Son berdasarkanHalaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT JAPalasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah seorang Petani/Pekebun yang memiliki lahanuntuk berkebun seluas 200 X 100 M (2.3

;Meletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebidangtanah/lahan seluas 200 X 100 M (2.3 Ha), di Jalan Kasuari KelurahanSaoka, Distrik Sorong Barat. Dengan batasbatas : Sebelah Utara Berbatasan dengan LAUT ; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Gunung / Tanah adat ;Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT JAPSebelah Timur Berbatasan dengan Kebun Rakyat / Tanah Adat ;Sebelah Barat Berbatasan dengan Tj.

200 x 100 M (2.3 Ha) dan bukan mengenai TanamanTumbuh ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat perlu disampaikanlagi kedua objek tersebut (lahan berkebun seluas 200 x 100 M(2.3 Ha) dan Tanaman Tumbuh) berbeda kepemilikannya lahanberkebun menurut gugatan Penggugat adalah milik dari OBETHMUBALUS' sedangkan Tanaman Tumbuh Milik Penggugat,Sehingga mempertegas dalil gugatan Penggugat bahwa OBJEKSENGKETA dalam perkara aquo adalah LAHAN BERKEBUNSELUAS 200 X 100 M (2.3 HA) yang berarti Jahan milik dariOBETH

Seharusnya masih ada orang yang harusdiikut sertakan sebagai penggugat atau Tergugat, agar sengketaaquo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh YaituPEMILIK TANAH ADAT yang memberikan ijin kepada Penggugatadalah OBETH MUBALUS ;Bahwa OBJEK SENGKETA dalam Perkara aquo adalah lahanberkebun seluas 200 x 100 M (2.3 Ha).

Pertimbangan Judex Factie terkait Obyek Sengketa adalah benar terletak dijalan Kasuari, Kelurahan Saoka, Distrik Sorong Barat, tetapi yang dimaksudobyek sengketa oleh Judex Factie tidak pernah tegas dan jelas(sebagaimana dalam eksepsi Pembanding/Tergugat), apakah Tanah seluas200 x 100 M (2.3 Ha) (antara 200 x 100 = 2 Ha berbeda dengan 2,3 ha)atau kah tanaman tumbuh ? (halaman 28 30 putusan nomor57/Pdt.G/2019/PN.Son);Ad.2.

Ikhwan Satria Anugrahnomor rekening 173-00-0216100-9 sejumlah Rp.317.250.000,00Bank Mandiri cabang Purwakarta martadinata a.n. teller Gustina Maulifah Pertiwi, nomor validasi 17304 1730454 1730403 222 12 22/11/2018 3:19:44 PM 2111;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 019600 tanggal 21 Maret 2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 061252 tanggal 10 September 2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 025705 tanggal 12 April 2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 018889 tanggal 19 Maret 2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 026065 tanggal 13 April 2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;

- 1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 029138 tanggal 25 April 2018, Kantor KPPBC

Ikhwan Satria Anugrahnomor rekening 1730002161009 sejumlah Rp.317.250.000,00 BankMandiri cabang Purwakarta martadinata a.n. teller Gustina MaulifahPertiwi, nomor validasi 17304 1730454 1730403 222 12 22/11/20183:19:44 PM 2111;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 019600 tanggal 21 Maret 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 061252 tanggal 10 September2018, Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 025705

tanggal 12 April 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 018889 tanggal 19 Maret 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 026065 tanggal 13 April 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 029138 tanggal 25 April 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) lembar Surat Jalan CV.

tanggal 12 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 018889 tanggal 19 Maret 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 026065 tanggal 13 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 029138 tanggal 25 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) lembar Surat Jalan CV.

tanggal 12 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 018889 tanggal 19 Maret 2018,Kantor KPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 026065 tanggal 13 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;1 (satu) set dokumen BC. 2.3 nomor 029138 tanggal 25 April 2018, KantorKPPBC Purwakarta Kantor, kode kantor: 050800;Halaman 61 dari 66 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN PwkFORM 01/SOP/01.2/20161

ANAK II PEMOHON umur 14tahun ; 2.3. ANAK III PEMOHONumur 10 tahun ; 2.3.

maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernamawanna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nanan nnn ea =a == Dal.ANAK I PEMOHON umur 18 tahun ;wanna anna nn ona ona onan ono 22a n == == 2.2, ANAK IJ PEMOHON umur 14tahun ; 2.3

ANAK III PEMOHON umur10 tahun ; 2.3.

Sebuah spring bed;2.3. Sebuah sound system dan 2 salon;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh pada saat masih terikat dalam perkawinan sah yang belum dibagi;3. Menetapkan, bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum point 2 angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum point 2 pada angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas, dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura, maka dijual dimuka umum (lelang ) dari hasil penjualan lelangnya dibagi 2 ( dua ) antara Penggugat dan Tergugat;5.

Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan Agama Jember pada tanggal 11 Mei 2016 terhadap harta bersama tersebut pada diktum point 2 angka 2.1, 2.2 dan angka 2.3 adalah sah dan berharga;6. Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan Agama Jember pada tanggal 11 Mei 2016 terhadap obyek sengketa pada posita 5.a tidak sah dan tidak berharga;7.

Sebuah spring bed;2.3. Sebuah sound system dan 2 salon;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperolehpada saat masih terikat dalam perkawinan sah yang belum dibagi;3. Menetapkan, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakYe ( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum point2 angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1%( seperdua ) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum point 2pada angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas, dan apabila tidak dapat diserahkansecara natura, maka dijual dimuka umum (lelang ) dari hasil penjualanlelangnya dibagi 2 ( dua ) antara Penggugat dan Tergugat;5.

Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan AgamaJember pada tanggal 11 Mei 2016 terhadap harta bersama tersebutpada diktum point 2 angka 2.1, 2.2 dan angka 2.3 adalah sah danberharga;6. Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan Pengadilan AgamaJember pada tanggal 11 Mei 2016 terhadap obyek sengketa padaposita 5.a tidak sah dan tidak berharga;7.

Daru.2.3 Satu unit mobil Pick Up Ampivi nomor Pol. N 9186 GD atas namaPelawan/Pembantah2.4 Satu UnitMobil Merk Nisan March Nomor Pol. DR 8331 AU atas namaPelawan/Pembantah.Bahwa obyek perkara antara Terlawan I/Terbantah dengan TerlawanI/Terbantah Il dalam perkara No.1389/ Pdt.G/2016/ PA.BM.

meringkas uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perlawanan eksekusi Pelawanadalah sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa perlawanan eksekusi Pelawan pada pokoknya didasarkanpada alasan bahwa obyek yang dimohon eksekusi oleh Terlawan berdasarkanputusan Mahkamah Agung Nomor3 K/Ag/2018 tanggal 22 Januari 2018 dalamamar putusan diktum 2.1, 2.2, 2.3

No. 51/Pdt.G/2019/PA.Bmpaksaan dari Pelawan, kemudian telah diterbitkan sertifikat atas obyek 2.1 dan2.2, serta BPKB atas obyek 2.3 dan 2.4 (dalam diktum putusan MahkamahAgung), dan Pelawan tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara nomor1389/Pdt.G/2016/PA.Bm meski sekarang Pelawan menempati dan menguasaisebagian obyek sengketa yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan I, olehkarena itu putusan Mahkamah Agung Nomor 3 K/Ag/2018 tanggal 22 Januari2019 harus dinyatakan tidak dapat dijalankan atau permohonan

eksekusiTerlawan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bima Nomor1389/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 12 April 2017 dan dikuatkan oleh putusanMahkamah Agung Nomor 3 K/Ag/2018 tanggal 22 Januari 2018, dasarperalinan hak milik obyek sengketa 2.1, 2.2, 2.3, dan 2.4 (dalam diktum putusankasasi) atau 3.1, 3.2, 3.3, dan 3.4 (dalam gugatan Pelawan) kepada Pelawanyang dijadikan dalil olen Pelawan yaitu hibah Terlawan dan Terlawan Ilkepada Pelawan secara lisan pada tahun 2010 kemudian

No. 51/Pdt.G/2019/PA.Bm2.2, 2.3, dan 2.4 (dalam diktum putusan kasasi) atau 3.1, 3.2, 3.3, dan 3.4(dalam gugatan Pelawan) kepada Pelawan yang dijadikan dalil gugatanperlawanan eksekusi oleh Pelawan yaitu hibah Terlawan dan Terlawan Ilkepada Pelawan secara lisan pada tahun 2010 kemudian dibuat surat hibahtanggal 20 Februari 2015 oleh Terlawan dan Terlawan Il tidak terbukti,sehingga tidak dapat dijadikan dasar bagi Pelawan untuk mengajukanperlawanan eksekusi karena masalah yang disengketakan telah

Hamideh binti Umar, selaku anak kandung;

2.3. Rohilah binti Umar, selaku anak kandung;

2.3. Harun bin Umar, selaku anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

HAMIDEH Binti UMAR, sebagai anak kandung;2.3. ROHILAH, sebagai anak kandung;2.4. HARUN Bin UMAR, sebagai anak kandung;Penetapan Nomor 2148/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 3 dari 11 him.3.

Hamideh binti Umar, selaku anak kandung;2.3. Rohilah binti Umar, selaku anak kandung;2.3. Harun bin Umar, selaku anak kandung;3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 19 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. Abdul Qodir, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H.

Menyatakan harta bendasebagaimana posita angka 2.1 sampai dengan 2.3 adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat 1 yang harus di bagi dua, 4% (Seperdua) untukbagian Penggugat dan %% (Sseperdua) untuk bagian Tergugat 1 atau senilaiharga harta bersama tersebut;3. Menghukum Tergugat atauSiapa saja yang menguasai harta benda tersebut untuk menyerahkansetengah dari harta bersama atau setengah dari nilai harta bersama tersebutkepada Penggugat;4.

kepada pihak Penggugat dan Tergugat dalam setiap persidangan,namun ternyata upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamenuntut pembagian harta bersama, dimana Penggugat dengan Tergugatselama menjalani rumah tangga sebagai suami istri sejak 10 April 1996 yangberakhir dengan perceraian pada tanggal 6 Juli 2017 Agustus 2016, Penggugatdengan Tergugat juga mempunyai harta bersama sebagaimana posita angka2.1 S/d 2.3

Obyek sengketa 2.3 yaitu tanah sawah seluas 15 are yang terletak di OrongEmbung, Dusun Landah, Desa Landah, Kecamatan Praya Timur,KabupatenLombok Tengah, apakah merupakan harta bersama ?

berupa Tanah sawah seluas 15 areHal 28 dari 44yang terletak di Orong Embung Landah Dusun Landah Desa LandahKecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah, adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama masa pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat dalam jawabannya menolakbahwa obyek sengketa 2.3 adalah harta bersama antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap kualifikasi dari pengakuan Tergugattentang obyek 2.3 berupa sawah 15 are, Tergugat

Burhanuddin di muka sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dalam keterangannya secara materiil menerangkan : Bahwa sepengetahuan saksi ada harta bersama Penggugat danTergugat berupa obyek sengketa berupa sawah seluas 15 are yangdiperoleh selama masa perkawinan; Bahwa tanah 2.3 sudah diserahkan Tergugat kepada Penggugat sebagaitanda rujuk kembali antara Penggugat dengan Tergugat, dan saksi sakaiturut menandatangai penyerahan surat tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi obyek 2.3 sekarang

nafkah madliyah selama 2 bulan sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)2.2. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah)2.3. mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)2.3.

Yusri sebagai anak perempuan kandung ;

2.3. M. Lamuddin bin M. Yusri sebagai anak laki laki kandung ;

2.4. Dita Maulida binti M. Yusri sebagai anak perempuan kandung ;

2.3. Rina binti M. Yusri sebagai anak perempuan kandung ;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Ina Br Gurusinga, Umur + 28 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamatdi Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,selanjutnya disebut Terbanding 2.3 semula Tergugat 2.3.. Isteri ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM TANDA GURUSINGA:3.1. Santa Theresia Br Silalahi, Umur + 36 tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Beralamat di Komplek Perumahan Korpri, DesaGurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnyadisebut Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1.. SIT!

LAHIR BRGURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGETGURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat3.1 adalahIsteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGAmewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDNdan ALM.

LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1,2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA denganisterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat3.1 adalah Isteri dari ALM.RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA mewakili hakdan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM.

LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 selakuAnak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli BrGinting Tergugat3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA danAlm. Tanda Gurusinga mewakili hak dan kepentingan anak/ahli warisAlm. Ramlan Gurusinga dan Alm.

Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3,Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5 semula Tergugat 1.5,Terbanding 2.1 semula Tergugat 2.1, Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1,Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat 6 danTerbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 25 Januari 2016 sertaTerbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.6 semula Tergugat 1.6,Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2, Terbanding 2.3 semula Tergugat 2.3,Terbanding 5 semula Tergugat 5, Terbanding

strong> untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Pembanding) berupa:

1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
3. Nafkah madhiah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.3. Nafkah madhiyah sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana terdapat dalam diktum 2.1, 2.2, dan 2.3 tersebutdi atas, sebelum ikrar talak dilaksanakan;4.

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);2.3. Nafkah Madhyah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana terdapat dalam diktum 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebutdiatas sebelum ikrar talak dilaksanakan;4.

Mutah berupa uang sejumlah Rp1i5.000.000,00 (lima belas jutarupiah);2.3. Nafkah madhiah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada amar angka 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut di atassebelum pengucapan ikrar talak;4. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah anak atasnama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);5.

Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah). 2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).3. Menghukum Termohon Rekonvensi membayar sejumlah uang kepada Pemohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum rekonvensi angka 2.1, 2.2. dan 2.3 tersebut.Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).3.

Menghukum Termohon Rekonvensi membayar sejumlah uang kepadaPemohon Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum rekonvensi angka2.1, 2.2. dan 2.3 tersebut.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi membayar biayaperkara sejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:

2.1.Muhammad Hafizh Atha, lahir 07 April 2007;

2.2.Muhammad Julistian Sardi,lahir 24 Juli 2010;

2.3.Yesha Destya Putri Sardi, lahir 28 Desember 2012;

berada di bawah hadhanah Penggugat (Lukman Sardi bin H.

., dan 2.3.;;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

., dan 2.3.;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi/08 Syaban 1442 Hijriah oleh SriRoslinda, S.Ag., M.H., selaku Ketua Majelis, Drs. Herman Supriyadi, dan YustiniRazak, S.H.I.

SAL 2.3, tempattinggal di Perumahan PT. SAL 2.3, RT. 015, RW. 015, DusunCilodang, Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;

KInmasuk ke dalam mesin penggiling, dari mesin penggiling keluar materialberbagai ukuran yang selanjutnya masuk ke dalam ayak (pemisah), dari ayak(pemisah) keluar material secara terpisah pisah sesuai ukuran, antara lain abubatu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran 1,2 cm, Spleet ukuran 2.3 Cm,Spleet ukuran 3.5 Cm; Dan, untuk Spleet ukuran 3,5 cm kembali dimasukkanke dalam mesin penggiling lagi untuk dilakukan penggilingan ulang karenamasih berlalu besar; Bahwa pengolahan dan pemurnian material tersebut

beroperasi dari jam07.00 wib sampai jam 16.00 wib dan mampu mengolah sebanyak 7 (tujuh)ritase dalam sehari; Bahwa hasil olahan / pemurnian mineral tersebut mereka terdakwa jualkepada masyarakat yang memerlukan dengan harga Spleet ukuran 0.5 cmsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per kubik, Spleet ukuran 1,2 cmdan ukuran 2.3 Cm sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per kubik, abubatu seharga Rp110.000,00 (Sseratus sepuluh rupiah) per kubik; Bahwa terakhir, terdakwa menjual material spleet

bahwa proses pengolahan / pemurnian mineral berupa sirtu tersebutadalah bahan baku material sirtu dituang kedalam penampung (Hoper),selanjutnya dari Hoper digetarkan oleh penggetar (pider), selanjutnyasecara otomatis masuk ke dalam mesin penggiling, dari mesin penggilingkeluar material berbagai ukuran yang selanjutnya masuk ke dalam ayak(pemisah), dari ayak (pemisah) keluar material secara terpisah pisahsesuai ukuran, antara lain abu batu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran1,2 cm, Spleet ukuran 2.3

bahwa proses pengolahan / pemurnian mineral berupa sirtu tersebut adalahbahan baku material sirtu dituang kedalam penampung (Hoper), selanjutnyadari Hoper digetarkan oleh penggetar (pider), selanjutnya secara otomatismasuk ke dalam mesin penggiling, dari mesin penggiling keluar materialberbagai ukuran yang selanjutnya masuk ke dalam ayak (pemisah), dari ayak(pemisah) keluar material secara terpisah pisah sesuai ukuran, antara lain abubatu, Spleet ukuran 0.5 cm, Spleet ukuran 1,2 cm, Spleet ukuran 2.3

Kasultanan Ngayogyakarta Hadiningrat
2.3. Gubernur Daerah Istimewa Yogyakarta
3.ESTI IKA INDRARTI
4.M.ARIF NOFRIYANTO
5.SITI NURAENI

., 2.3 dan nafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktum angka 2.4 dan 2.5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;

Sehinggaberalasan demi hukum bagi majelis hakim untuk memeriksa perkara ini danmengabulkan permohonan pemohon serta : Menetapkan Harta bersama antara penggugat dan tergugatsebagaimana terdapat didalam posita angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6,2.7, dan2.8, Menetapkan Penggugat berhak memperoleh 1% (setengah) dari hartabersama sebagaimana terdapat didalam posita angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,2.5, 2.6, 2.7, 2.8,Bahwa oleh karena harta bersama sebagaimana terdapat didalam angka2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6

, 2.7, 2.8 tersebut berada dalam peguasaantergugat maka beralasan demi hukum apabila majelis hakim : Menghukum tergugat untuk menyerahkan % (setengah) dari hartabersama tersebut sebagaimana terdapat dalam angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,2.5, 2.6, 2.7, 2.8,kepada penggugat secara sukarela dengan ketentuanapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilakukan dengan caralelang melalui kantor lelang negara.Bahwa, setelah terjadinya perceraian, penggugat telah berusahamengupayakan musyawarah penyelesaian pembagian

Satu unit Mobil Land rover minibus warna silver BL 612 ZAMenetapkan Penggugat berhak memperoleh 1% (setengah) dari hartabersama sebagaimana terdapat didalam angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6,2./, 2.8,Menghukum tergugat untuk menyerahkan 1% (setengah) dari harta bersamatersebut sebagaimana terdapat dalam angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7,2.8, kepada penggugat secara sukarela dengan ketentuan apabila tidakdapat dibagi secara natura maka dilakukan dengan cara lelang melaluikantor lelang negara.Menghukum