Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama 1 bulan, kKemudian pada bulan Desember 2007 Tergugatpamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti pada tahun 2009dan dirumah 1 bulan lalu berangkat lagi ke Saudi Arabia dan pulang cutipada bulan Mei 2012;.
    Bahwa, akibat sering terjadi perselisinan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Saudi Arabia dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 3bulan, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;.
    Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka, Tergugat asli orangFilipina;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 1 bulan, kemudian samasama kerja ke Arab, kemudian pulang dan pada bulan Desember 2007Tergugat pamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti padatahun 2009 dan dirumah 1 bulan lalu berangkat
    lagi ke Saudi Arabia danpulang cuti pada bulan Mei 2012 kemudian kerja lagi sampai sekarang tidakpernah pulang, tidak kirim kabar juga tidak kirim nafkah ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : N, umur 9 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka : semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHim.6 dari 14 hlm.
    Putusan No. 1008/Pdt G/2016/PA.Mgtbulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan karenaTergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat) tahun bertututturuttanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindiluar kemauannya ;Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2012 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke Saudi Arabia; dan pisah rumah selama 4 tahun 3bulan dan setelah itu Penggugat dengan
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 174/Pdt.G/2011/PA Pol
Tanggal 13 Juli 2011 — Mugunia binti Abd. Gani disebut penggugat Rudi bin Dahlan K disebut tergugat
3111
  • berikut:1.Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2002, penggugatdengan tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandarsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:01/01/X1I/2002, tertanggal 06 Nopember 2002;Bahwa setelah kad nikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempattinggal di rumah nenek penggugat selama kurang lebihempat tahun, kemudian pada bulan Juli 2006 penggugatberangkat ke Saudi Arabia
    dengan seizin tergugat selamadua tahun, pada bulan April 2009 penggugat kembali keIndonesia dan tinggal di rumah nenek penggugat di SabangSubik selama satu bulan, kemudian pada akhir bulan Juni2009 penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia dan tinggalselama kurang lebih satu tahun, pada bulan Oktober 2010penggugat kembali lagi ke Indonesia dan tinggal di rumahnenek di Sabang Subik sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak awal tahun
    Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalmembina runah tangga di rumah nenek penggugat diSabang Subik sekitar empat tahun, kemudian penggugatberangkat ke Saudi Arabia dengan seizin tergugatselama dua tahun, sekembalinya dari Arab Saudipenggugat tinggal di rumah nenek penggugat, kemudianpenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia sekitar satutahun, pada bulan Oktober 2010 penggugat kembalilagi ke Indonesia dan tinggal di rumah nenekpenggugat di Sabang Subik sampai sekarang.Bahwa penggugat dan
    beberapa kali bermain judi bersama tergugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugatcekcok dan bertengkar, dan saksi pernah melihatlangsung tergugat memukul penggugat kemudiantergugat memukul ibu penggugat sewaktu penggugat dantergugat bertengkar karena ibu penggugat berusahauntuk melerai penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsetelah tergugat memukul ibu penggugat, kemudiantergugat pulang ke rumah orang tua tergugat dankemudian penggugat pergi ke Saudi Arabia
    istri yangmenikah pada tanggal 02 Nopember 2002, setelah akad11nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah nenekpenggugat selama kurang lebih empat tahun, kemudianpada bulan Juli 2006 penggugat berangkat ke SaudiArabia dengan seizin tergugat selama dua tahun, padabulan April 2009 penggugat kembali ke Indonesia dantinggal di rumah nenek penggugat di Sabang Subik selamasatu. bulan, kemudian pada akhir bulan Juni 2009penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia
Register : 14-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada tahun 2010, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012, dan uang hasil Penggugatbekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayai Tergugat dan anak, dansetelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada bulanJuli 2015;c.
    Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumahtangga, akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malas untuk mencaripekerjaan dan uang hasil Penggugat bekerja sudah habis, kemudianPenggugat disuruh bekerja lagi dan akhirnya Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga, sementara Tergugat enakenakkan menikmatihasil kerja Penggugat;d.
    sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Shintya Nurisman dan Silvia Nur Azizah;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 1995 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja, Penggugat pernahbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    No.0387/Pdt.G/2016/PA Pwksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, malah Tergugat memaksakepada Penggugat untuk mencari nafkah sendiri, pada tahun 2010, Penggugatbekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012,dan uang hasil Penggugat bekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayaiTergugat dan anak, dan setelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia padabulan Juli 2015, setelah Penggugat pulang
    dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumah tangga,akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan uang hasilPenggugat bekerja sudah habis, kemudian Penggugat disuruh bekerja lagi danakhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, sementaraTergugat enakenakkan menikmati hasil kerja Penggugat, karena Penggugatsudah merasa capek dan menolak apabila disuruh
Register : 28-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 24/Pdt.P/2010/PA.Amt
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON I

PEMOHON II
130

  • Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IISetelah menikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindah keDesa RM SCs selama lebih kurang 22 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama:umur 22 tahun ;umur 16 tahun ;umur 12 tahun ;umur 3 tahun setengah ;; a200 48.
    pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia
    EESedang yang mengakad nikahnnya adalah = GuruH.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudara Laki lakiPemohon I tersebut dengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dan sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak; Pemohon JI berstatus Jejaka dan Pemohon' IIberstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungandarah dan sesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I dan Pemohon = MII kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudianpindah ke Desa Babirik Hilir selama lebih kurang22
    ,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing
    Qfaib Sedang yangmengakad nikahnnya adalah Guru H.Sarkawi sebagaiWakil dari Saudara Laki laki Pemohon I tersebutdengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dansesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan takliktalak;Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan;Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I. dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindahke Desa Babirik Hilr selama lebih kurang 22tahun
Register : 28-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • setelah menikah hidup bersama sebagaisuami yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorangtua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja selama duatahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengar kabar dari keluarga bahwaTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN dari Kabupaten Majalengka;.
    dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    sejak tahun2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja diSaudi Arabia 2 tahun, Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama PEREMPUAN;Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugatbekerja selama dua tahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengarkabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KabupatenMajalengka, sekarang Penggugat telah pulang dari luar negeri namunbelum bertemu dengan Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tingalbersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon di DusunBalemontong Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahselama + 2 tahun kemudian Termohon berangkat ke Saudi Arabia padaakhir tahun 2016 selama +2 tahun.3.
    Bahwa pada akhir 2018 Termohon pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tuanya di Dusun Senggaling DesaBangkat Parak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dan begituPemohon mengetahui Termohon telah pulang, pemohon langsung datangkerumah orang tua sampai belasan kali untuk mengajak Termohon pulangdan rukun kembali tetapi tidak mau.4.
    Bahwa pada awal 2019 Termohon pernah mengajukan perkaracerai gugat ke Pengadilan Agama Praya dan sidang telah berjalanbeberapa kali namun perkara tersebut tidak selesai karena Termohonberangkat lagi ke Saudi Arabia Karena habis masa cutinya.1.
    Lombok Tengah,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia
    menceraikan Termohon, antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan rukun kembali membina rumahtangganya oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia
Register : 28-01-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 8/Pdt.G/2014/PTA.MTR.
Tanggal 28 Februari 2014 — HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN X 1. AMAQ ROHAIN bin AMAQ KHAERUDIN, dkk dan 1. INAQ NAPA’AH binti MAMIQ NURENAP dkk
12555
  • BOX 2623 Mekkah21464, Kerajaan Saudi Arabia, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada : DR. H.
    BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia, bahkan sampaiHal 9 dari hal 13 Put. No. 08/PdtG/PTA.MTRdengan permohonan banding diajukan, sesuai dengan surat permohonanbanding Pelawan/Pembanding Prinsipal (Pemberi Kuasa) masih beralamat diPO. BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pihak Pelawan/PembandingPrinsipal yaitu HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN telah memberikankuasa kepada : DR. H.
    SEMA Nomor 6Tahun 1994, juga harus memenuhi syarat tambahan, yaitu harus diLegalisasi oleh Kedutaaan Besar Republik lindonesia (KBRI) setempat(dalam hal ini KBRI di negara Kerajaan Saudi Arabia) atau Konsulat JendralRl setempat.
    AP/IV/ 2013, tertanggal 04 Mei 2013, tidak di Legalisasi olehKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Kerajaan Saudi Arabia maupundi Legalisasi oleh Konsulat Jendral RI di negara tersebut, dimana PemberiKuasa berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Surat Kuasa Khusus nomor : 07/ Eks/ H.AP/IV/2013, tertanggal 04Mei 2013, yang salah satu pihaknya (Pemberi Kuasa) berada di luar negeri(di Kerajaan Saudi Arabia) dan tidak di Legalisasi oleh Kedutaan BesarRepublik
    Indonesia (KBRI) di negara Kerajaan Saudi Arabia atau KonsulatHal 11 dari hal 13 Put.
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6913
  • Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon
    Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,
    dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena
    Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia
    , namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009
    , danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.
    istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia
    Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
    Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
2011
  • dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia
    ;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan
    benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia
    mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia
    dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugatdimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikala Tergugatberada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih;b. Setelah Tergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telahmelahirkan, Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannyadengan Penggugat sampai dengan saat ini;c.
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat
Register : 06-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan,kemudian pindah ke rumah sewa di Saudi Arabia, kKemudian PemohonHal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amtdan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon sedangkan Termohon tetap tinggal disana untukbekerja, Kumpul baik selama kurang lebih 4 tahun 3 bulan, dan tidakdikaruniai anak;3.
    Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2005 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkan pada tahun 2003,Pemohon dan Termohon pergi bekerja ke Saudi Arabia, namun sebulanberada disana Pemohon dipulangkan ke Indonesia karena PasporPemohon sudah tidak aktif lagi, sedangkan Termohon masih disana,setelah berada di Indonesia Pemohon menyuruh Termohon untuk kembalike Indonesia, namun Termohon menolak, bahkan pada tanggal 10Agustus
    Saksi I, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:wonnann na Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon, dan kenal juga dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon
    Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amt Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya baikbaik saja, namun tidak beberapa lama mereka beradadi Saudi Arabia, Pemohon pulang lebih dulu ke Indonesia karenapaspor Pemohon sudah tidak aktif lagi, dan Termohon tetap tinggal diSaudi Arabia; Bahwa ketika Pemohon
    berdasarkan permohonan Pemohon dan buktisurat bertanda P.1 serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 08 Mei 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan , dantidak dikaruniai anak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih 6 (enam) bulan, dan setelah satu bulanPemohon dan Termohon berkerja di Saudi Arabia
Register : 11-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 995/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.
    Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.
    Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia
    Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.
    Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.
    saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia
    hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia
    Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1979/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 12 Nopember 2015 —
111
  • ,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang
    ,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus
    bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia
    tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.
Register : 06-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga
Register : 11-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 6/Pdt.P/2011/PA.Amt
Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
70
  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Hj.RAHMI binti SAHRIAN ) dengan Pemohon II (TAUFIK RAHMAN.H bin M.FAR'I) di laksanakan pada tahun 2006, di Saudi Arabia, dengan mahar Rp 25.000,- ( dua puluh ribu rupiah );-Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan
    selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor06/Pdt.P/2011/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada 2006, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Saudi Arabia
    Pemohon II denganH.Dahliyansyah sebagai Penghulu, Sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuSuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan ~ pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal diSaudi Arabia
    Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 2006;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.
    bertetangga denganmereka;Mereka menikah di Arab Saudi tahun 2006 dan saksi hadirdalam pernikahan itu sebagai saksi waktu mereka menikah, saksi tahu mereka telah lama kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan telah dikaruniai anak;Saksi tidak tahu status mereka masing masing saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atauSuami Pemohon I;Pemohon I dan pemohon II kumpul di Saudi Arabia
    tahun 1990 jo pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwamasyarakat atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidup bersamasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon JI danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada 2006 di Saudi Arabia
Register : 18-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 140/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon I & Pemohon II
4310
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il di Mahkamah Alkubra,Mekkah, Saudi Arabia pada tanggal 18 Juni 1999, dengan wali nasab yakniAyah Kandung Pemohon Il yang bernama H. Jumberi Anang, akad nikahdilakukan oleh Ayah Pemohon Il, serta dihadiri 2 orang saksi 1. H. MuhammadTukacil 2. H. Abdul Wahab, serta keluarga Pemohon dan Pemohon Il denganmahar 14.000, (Real);2.
    Barkati Baderun lahir di Makkah tanggal 20102011;Bahwa sewakitu para Pemohon akan mendaftarkan pernikahan di KUAsetempat dengan berdasarkan Surat Keterangan Pernikahan yang dikeluarkanoleh Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia, ternyata KUA setempat tidakbisa membuatkan Buku Nikah berdasarkan Surat yang dikeluarkan olehMakhkamah Alkubra tersebut, sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohonll tidak mempunyai bukti autentik pernikahan tersebut, oleh karena ituPemohon dan Pemohon Il bermaksud agar pernikahan
    Pemohon dan Pemohon Il benar suami istri, menikah pada tahun 1999 diMahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia;2. Pemohon dan Pemohon Il menikah sesuai dengan ketentuan Hukum Islamdan telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hanya saja pernikahantersebut dilaksanakan di Mahkamah Alkubra, Mekkah Saudi Arabia sehinggasangat jelas tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan AmasUtara;3.
    Para Pemohon saat ini sudah tinggal menetap di Indoensia, tidak memiliki buktitentang pernikahan mereka di Indonesia, sedangkan bukti Surat Keterangandari Mahkamah Alkubra Mekkah, Saudi Arabia saat ini tidak bisa dipakai untukurusan keperdataan, oleh karena itu mereka memerlukan surat bukti sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan hukum Islam;2.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadipada tanggal 18 Juni 1999 di Mahkamah Alkubra, Mekkah, Saudi Arabia.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yangtelah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Labuan Amas Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah;4.
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
60
  • Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 56/08/V/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring KabupatenKendal;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pandes Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Cepiring KabupatenKendal selama 2 tahun sampai tahun 1994, selanjutnya Penggugat merantau keSaudi Arbia selama 3 tahun sampai tahun 1997, setelah sempat berkumpul lagiselama 6 tahun, Penggugat nerangkat merantau ke Saudi Arabia
    lagi sejak tahun2003 sampai Desember 2013, namun pernah pulang tahun 2006 ( 4 bulan) tahun2010 ( 4 bulan)selama perkawinanya Penggugat dan Tergugat sudah pernahmelakukan hubungan sex sebgaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai3 (tiga) orang anak bernama 1, ANAK ( 22 tahun), 2 ANAK ( 16 tahun) dan 3,MuhamANAK ( 14 tahun);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak kepulangan Penggugat dari Sausi Arabia tahun 2006rumah tangganya mulai
    goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yangdikarenakan; Tergugat diketahui telah menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerjanyadi Saudi Arabia selama 3 tahun sekitar 15 juta rupiah untuk keperluan yang tidak Tergugat telah berselingkuh/ bermain asmara dengan wanita lain b ernamaRohkmatun yang masih tetangganya sendiri; 4.
    Bahwa karena pertengkaran yang terus menerus tersebut semain hari semakinmemanas sehingga sulit untuk didamaikan lagi menjadikan Penggugat sangatkecewa, akhirnya Penggugat bernagkat lagi merantau ke Saudi Arabia untuk bekerjapada bulan Nopember 2006; 5.
    Bahwa dan karena sudah tidak tahan dengan prilaku Tergugat, maka dengan perasaankecewa Penggugat berangkat lagi merantau ke Saudi Arabia pada Juni 2010, ketikapulang pada Juni 2013 Penggugat sudah tidak kumpul dan tidak komunikasi denganTergugat lagi karena kecewa Tergugat telah menjual semua perabot rumah tangga( TV, VCD, pintu rumah, jendela dan lai lainya) dan msih tetap melanjutkanperselingkuhanya;7.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 397/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
148
  • Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.
    Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.
    telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia
    kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.
    atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik