• LAMOSO SELAMAT e Asli Surat Permohonan Dokumen SKAU Nomor : 503/027/Ekon/2009 tanggal5 Maret 2009 Berita Acara Serah Terima Blanko SKAU Nomor : 09/DishutIIl/RphSKAU/2009 tanggal 12 Juni 2009 Asli Berita Acara Serah TerimaBlangko Dokumen SKAU Nomor : 23/BUNHUT.C1/2009 tanggal 24 JuniTetap terlampir dalam berkas perkara;5.

  menyimpan, atau memilikikayu tanpa kejelasan asal usul dan dokumen yang sah dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu di sekitar bulanSeptember 2009, terdakwa menguasai atau memiliki 3.235 batang kayu duriandengan volume sebesar 138,4012 M2 yang kemudian diolah menjadi 455 batangkayu olahan dengan volume kayu sebesar 21,0960 M3 tanpa surat keterangansahnya hasil hutan yang kemudian untuk melengkapi dokumen kayu tersebut,terdakwa meminta blanko

  SKAU kosong dengan no seri 001960 tanggal 24September 2009 yang sudah ditandangani dari Kepala Desa Kayu Ara yakniSUHARDI Bin DULAHAB kemudian blanko SKAU kosong tersebut terdakwaisi sendiri sesuai fisik kayu yang dimiliki/dikuasainya kemudian terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 300.000, kepada SUHARDI Bin DULAHABuntuk blangko SKAU kosong tersebut ; Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu di sekitar bulanSeptember sampai dengan Desember 2009, terdakwa membeli kayu dariGATOT ASMOROKOCO

  tanpa dokumen tersebut, dimana untuk membuat SKAUtersebut Kades JONI ABDULLAH mendapatkan uang sebesar kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan kayukayu tersebut terdakwa olah menjadi3.138 batang kayu dengan volume 139,1746 M3 ;Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada waktu sekitar bulanOktober 2009, terdakwa menguasai kayu Durian, Asam Kandis, Jabon danCempedak tanpa surat keterangan sahnya hasil hutan yang kemudian untukmelengkapi dokumen kayu tersebut, terdakwa mendapatkan blanko

  LAMOSO SELAMAT :* Asli Surat Permohonan Dokumen SKAU Nomor : 503/027/Ekon/2009tanggal 5 Maret 2009 Berita Acara Serah Terima Blanko SKAU Nomor :09/DishutI0/RphSKAU/2009 tanggal 12 Juni 2009 Asli Berita Acara SerahTerima Blangko Dokumen SKAU Nomor : 23/BUNHUT.C1/2009 tanggal 24Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

• Pontianak (ASLI); 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Blanko Dokumen SKAU Nomor 522.2/28/BUNHUT .CI /2009 tanggal 1 Oktober 2009 nomor seri 001770 s/d 001771. (ASLI); 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor seri 001770 tanggal 7 Oktober 2009 (ASLI); 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Blanko Dokumen SKAU Nomor 522.2/21/BUNHUT .CI /2009 tanggal 18 Juni 2009 nomor seri 001388 s/d 001394.

  Pontianak (ASLD;1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Blanko Dokumen SKAU Nomor522.2/28/BUNHUT .CI /2009 tanggal 1 Oktober 2009 nomor seri 001770 s/d001771. (ASLD;1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor seri 001770 tanggal 7Oktober 2009 (ASLI);1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Blanko Dokumen SKAU Nomor522.2/21/BUNHUT .CI /2009 tanggal 18 Juni 2009 nomor seri 001388 s/d 001394.

  SUHELMI RIZAL) untuk melaksanakankegiatan :Pemeriksaan lapangan terhadap permohonan Blanko SKAU pada lokasi yangdimohon/bersertifikat yang berada di desa Sungai Kunyit Laut Kab.

  SKAU yang masih dalamkeadaan kosong (belum terisi) tersebut dan menyerahkan blanko SKAUtersebut kepada pihak lain, sehingga dengan adanya seperti itu, saksi bersediauntuk melakukan hal tersebut;Bahwa, saksi mengetahui dari Saudara HASAN bahwa ada orang (tidakmenyebutkan nama) yang membutuhkan SKAU tersebut, lalu saksi menanyakansiapa yang akan mengisi blanko SKAU tersebut, dijawab26oleh Saudara HASAN bahwa yang mengisi dan mengetik Blanko SKAU adaorang Dinas BunHut, tapi saksi tidak tahu siapa nama

  orang Dinas BunHuttersebut karena saksi tidak menanyakannya;Bahwa, Saksi menerangkan masih memiliki arsip dari blanko SKAU No.

  Pontianaktelah memberikan 6 (enam) blanko SKAU kosong kepada saksi M.

• Bahwa Tergugat Ill telah menghubungi Penggugat untuk bertemu gunakeperluan Yayasan dan dalam pertemuan tersebut, Tergugat Ill telahmenyerahkan surat blanko kosong untuk ditandatangani Penggugat danTergugat Ill menyatakan surat blanko kosong tersebut akan digunakanmencabut perkara kasasi;7. Bahwa ternyata surat blanko kosong yang ditandatangani Penggugat,oleh Tergugat Ill setelah ditandatangani diserahkan kepada Tergugat I,kemudian oleh Tergugat diserahkan kepada Tergugat II;8.

  Bahwa selanjutnya Tergugat Il merekayasa surat blanko kosong poin 7 diatas dengan menambah surat Rapat Yayasan Abdi Magelang (yangdipalsukan) dan menduduki Jabatan Ketua serta menguasai asetYayasan Abdi Magelang tanpa ada penyerahan dari Penggugat,sehingga perbuatan tersebut telah mencemarkan nama baik Penggugat;9.

  Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan merekayasa surat blanko kosong tersebut (yang seharusnyaguna mencabut perkara kasasi) telah ditambah surat Rapat YayasanAbdi Magelang (yang dipalsukan) dan menduduki Jabatan Ketua sertamenguasai aset Yayasan tanpa ada penyerahan dari Penggugatsehingga perbuatan Tergugat Il telah mencemarkan namabaikPenggugat;Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 394 K/Pdt/20123.

  dan Tergugat Ill(Termohon Kasasi III);Bahwa bukti surat blanko yang semula ditandatangani Penggugat (PemohonKasasi) telah diberi meterai oleh Tergugat II (Termohon Kasasi II) dan tandatangan Penggugat (Pemohon Kasasi) telah ditulis lagi (digambar);Hal. 9 dari 11 hal. Put.

• Nomor 621/PDT/2015/PT.DKIPPAT sehingga terjadi perubahan kebijakan di Badan PertanahanNasional (BPN) berdasarkan surat Nomor: 859/7.1100/III/2013, tertanggal6 Maret 2013 dalam angka 3 dikutip sebagai berikut : Blanko akta PPATyang masih tersedia masih dapat digunakan oleh PPAT sampai dengantanggal 31 Maret 2013, sehingga pertanggal 1 April 2013 akta PPAT yangdapat diterima pada kantor pertanahan adalah akta PPAT yang sesuaidengan peraturan ini (Vide Bukti P8);19.Bahwa dengan perubahan kebijakan BPN

  sebagaimana disebutkan dalamposita 17, akta yang pernah ditandatangani Pengurus Yayasan KasihAnak Kanker Indonesia (YKAKI) dan Pengurus Yayasan Anyo Indonesia(YAI) tidak berlaku lagi di BPN karena ditanda tangani di atas Blanko lama,untuk itu.

  Notaris Makmur Tridharma meminta kembali Para Pihakmenandatangani ulang akta di atas Blanko baru sesuai dengan kebijakanBPN;20.Bahwa ketika Para Pihak penanda tangan diminta menandatangani ulang21dengan Blanko baru dimana tanda tangan di atas Blanko lama sudah tidakberlaku karena perubahan kebijakan BPNRI oleh Notaris MakmurTridharma, Tergugat menolak dengan alasan yang tidak dapat dimengertioleh Penggugat;.Bahwa selanjutnya Penggugat dikejutkan dengan adanya surat dari kuasahukum Tergugat Advokat

  Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannyamenandatangani ulang akta di atas Blanko Pajak yang baru untukmenyelesaikan peralinan hak atas tanah dan bangunan yang terletak diJl. Anggrek Neli Murni Blok A/110, RT 002/RW 01, KelurahanKemanggisan, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dari YKAKI(Tergugat) ke Yayasan Anyo Indonesia (Penggugat).5.

  Menghukum Tergugat untuk melaksanakan kewajibannya menandatanganiulang akta diatas blanko Pajak yang baru untuk menyelesaikan peralihan hakatas tanah dan bangunan yang terletak di JI. Anggrek Neli Murni Blok A/110,Rt. 002/ Rw.001, Kelurahan Kemanggisan , Kecamatan Palmerah , JakartaBarat dari YKAKI ke Yayasan Anyo Indonesia;125. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000. ( seratus ribu rupiah ) setiap harinya apabila Tergugat tidakmenjalankan putusan ini;6.

• Tanggal 28 Nopember 2007 sebanyak 387.760 keping ;e Bahwa pada akhir Bulan Nopember 2007, setelah PT SumberCakung mengirim Blanko KTP SIAK sebanyak 427.760 kepingtersebut, kKemudian Terdakwa Drs.

  Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dan Pembayaran, Nomor : 60/BAP.BDK/305.412/2007 tanggal 30 Nopember 2007, yangditandatangani oleh Pimpinan Kegiatan, Panitia Penerima danPemeriksa Barang dan Kontraktor Pelaksana, menyatakan bahwaPekerjaan Pengadaan Blanko KTP oleh PT.

  (sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran kompensasi blanko KTP sebanyak 72.240 keping yangditerima oleh Drs.ISKANDAR,M.Si;1 (satu) bendel terdiri dari atas 21 (dua puluh satu) lembar SuratPemesanan Blanko KTP oleh Drs. ISKANDAR, Msi kepada DirekturPT. Sumber Cakung Jakarta tanggal 02 Januari 2007 s/d/27 April2007;1 (satu) lembar Surat Nomor : 470/316/305.412/2007 tanggal 15Maret 2007 perihal Pembiayaan Pemesanan Blanko KTP dari Drs.ISKANDAR,M.Si kepada PT.

  Sumber Cakung Jakarta sejumlah Rp. 98.500.000, (sembilanpuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayarankompensasi blanko KTP sebanyak 72.240 keping yang diterima olehDrs.ISKANDAR,M.Si;. 1 (satu) bendel terdiri dari atas 21 (dua puluh satu) lembar SuratPemesanan Blanko KTP oleh Drs. ISKANDAR, M.Si kepada DirekturPT.

  Sumber Cakung Jakarta tanggal 02 Januari 2007 s/d/27 April 2007;. 1 (satu) lembar Surat Nomor : 470/316/305.412/2007 tanggal 15 Maret2007 perihal Pembiayaan Pemesanan Blanko KTP dari Drs.ISKANDAR,M.Si kepada PT.

• Corel Draw menggunakan 1 (satu) set komputermilik Saksi WAHYU MULYANTORO lalu~= Saksi WAHYUMULYANTOROmemasukkan data EKTP seperti NIK, Nama danAlamat serta data lainnya dan memasukkan foto serta contohtanda tangan ke dalam draft EKTP tersebut selanjutnya setelahdraft EKTP selesai lalu) draft EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO cetak menggunakan 1 (satu) buah printer merkEpson type L220 dengan bahan berupa plastik PVC Coral kemudianhasil cetak EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO guntingseukuran blanko

  EKTP lalu) EKTP tersebut Saksi WAHYUMULYANTORO olesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempatdengan hasil cetak draft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTOROtekan menggunakan plastik dan ujung stabilo selanjutnya SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan guntung lalu Saksi WAHYU MULYANTORO pressmenggunakan mesin laminating dan setelah selesai lalu SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan amplas halus dan Saksi WAHYU MULYANTORObersihkan sisasisa

  EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO olesi lem laluSaksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetak draft EKTPdan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakan plastik danujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan SaksiWAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa

  berupa 1(satu) set komputer, printer, sebuah mesin laminating, 56 (lima puluhenam) blanko kosong eKTP, 27 (dua puluh tujuh) blanko kosongNPWP, 7 (tujuh) paket eKTP, NPWP yang sudah jadi, copy draft KartuKeluarga, 2 (dua) KK palsu, sebuah map merah berisi blanko kosongakta kelahiran, blanko kosong kartu keluarga, blanko kosong slip gajidan 2 (dua) stempel Dukcapil;Hal. 18 dari 30 hal.

  Selanjutnya saksi EkyYusandy menyerahkan draf KK yang telah berisi nomor KK dan NIKnyatersebut kepada saksi Heri Kurniawan, dan selanjutnya saksi Heri Kurniawanmenyerahkan kepada saksi Donny Setiawan Fatoni dan saksi DonnySetiawan Fatoni menyerahkan kembali kepada saksi Wahyu Mulyantorountuk dicetak KTP dan KKnya dengan blanko yang diperoleh dari PasarHal. 24 dari 30 hal.

• waktu selama 3 bulan;Bahwa, hal pinjam uang tersebut diatas dengan jaminan asset milik paraPenggugat yaitu: Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di Desa Kertawinangun,Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau;Bahwa, disamping para Penggugat menyerahkan Akta Jual Beli atas Tanahsawah yang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, KabupatenIndramayu, seluas + 2 (dua) bau tersebut, para Penggugat juga disuruh oleh Tergugat Iuntuk menandatangani di dalam Blanko

  Tergugat I masih berada di Jakartamaka melalui hubungan komunikasi via telepon, Tergugat I menjanjikan tempo waktu 1(satu) minggu untuk menyerahkan jaminanjaminan tersebut;Bahwa, setelah tenggang waktu (satu) minggu tersebut Tergugat I telahpulang dari Jakarta, dan para Penggugat datang ke tempat tinggal Tergugat I untukmaksud mengambil Akta Jual Beli atas Tanah sawah yang terletak di DesaKertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu, seluas + 2 (dua) bau,atas nama para Penggugat dan Blanko

  Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat tidak diserahkandengan alasan dari Tergugat I yaitu: karena Blanko Akta Jual Beli atas Tanah sawahyang terletak di Desa Kertawinangun, Kecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu,seluas + 2 (dua) bau yang telah ditandatangani oleh para Penggugat sudah tidakberfungsi maka nanti akan disobek saja oleh Tergugat;Bahwa, berselang waktu beberapa lama kemudian karena suatu kebutuhanakan keuangan, para Penggugat pada tanggal 10

  kosong AktaJual Beli yang sekarang berada dalam kekuasaan para Tergugat, sedangkan tandatangandi dalam Blanko kosong tersebut merupakan jaminan atas hutang para Penggugatkepada Tergugat I yang sudah selesai / lunas, maka para Penggugat mohon kepada Yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Cq.

  dihukum untuk menyerahkan Blanko kosongAkta Jual Beli yang terdapat tanda tangan para Penggugat untuk diserahkan kepada paraPenggugat atau setidaktidaknya agar dimusnahkan, dirusak atas sepengetahuan paraPenggugat atau apabila telah dimusnahkan / Rusak tanpa sepengetahuan para Penggugat,maka para Tergugat dihukum untuk membuat dan menandatangani surat pernyataanyang berisi bahwa para Tergugat telah memusnahkan atau merusak Blanko kosong AktaJual Beli yang terdapat tandatangan para Penggugat dan

• Prasojo Timu alias Jojo meminta blanko kosongsurat ijin suami kepada Sdr. Rudi Purnomo dan Sdr. Rudi Purnomomemberikan blanko tersebut kepada Sdr. Prasojo Timu alias Jojokemudian blanko tersebut dibagikan kepada saksi Rokhimah, saksiTitin, saksi Saopah, saksi Rokiyah dan saksi Komariah setelah itu Sadr.Prasojo Timu alias Jojo menyuruh Sdr. Rudi Purnomo membelimaterai 6000 lalu Terdakwa membeli materai 6000 beberapa lamakemudian Sdr. Rudi Purnomo kembali sambil membawa materaiselanjutnya Sdr.

  Prasojo Timu alias Jojo menyuruh saksi Rokhimah,saksi Titin, saksi Saopah, saksi Rokiyah dan saksi Komariah untukmengisi blanko Surat ljin Suami serta Sdr. Prasojo Timu alias Jojojuga menyuruh saksi Rokhimah, saksi Titin, saksi Saopah, saksiRokiyah dan saksi Komariah untuk menandatangani ataumemalsukan tanda tangan suaminya masingmasing setelah mengisiblanko Surat Ijin Suami tersebut lalu Sdr.

  Prasojo Timu alias Jojomengumpulkan blanko yang telah diisi tersebut selanjutnya Sadr.Prasojo Timu alias Jojo, para Terdakwa dan Sdr. Rudi Purnomopulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 30 Mei 2011 Terdakwa . DianWidiastuti mendapat kabar dari Sdr. Rudi Purnomo bahwa calon TKWtersebut akan diberangkatkan pada malam hari lalu Terdakwa .

  Prasojo Timu alias Jojo meminta blanko kosongsurat ijin Suami kepada Sdr. Rudi Purnomo dan Sdr. Rudi Purnomomemberikan blanko tersebut kepada Sdr. Prasojo Timu alias Jojokemudian blanko tersebut dibagikan kepada saksi Rokhimah, saksiTitin, saksi Saopah, saksi Rokiyah dan saksi Komariah setelah itu Sadr.Prasojo Timu alias Jojo menyuruh Sdr. Rudi Purnomo membelimaterai 6000 lalu Terdakwa membeli materai 6000 beberapa lamakemudian Sdr. Rudi Purnomo kembali sambil membawa materaiselanjutnya Sdr.

  Prasojo Timu alias Jojomengumpulkan blanko yang telah diisi tersebut selanjutnya Sdr.Prasojo Timu alias Jojo, para Terdakwa dan Sdr. Rudi Purnomopulang ke rumahnya masingmasing ;Bahwa pada hari Senin pagi tanggal 30 Mei 2011 Terdakwa I. DianWidiastuti mendapat kabar dari Sdr. Rudi Purnomo bahwa calon TKWtersebut akan diberangkatkan pada malam hari lalu Terdakwa .

• Terdakwa membuat dan mencetak blanko PPFTZ01 dan saksi SUJIKURNIAWAN yang menandatangani dokumen PPFTZ01, menerakan stempelpengusaha/PPJK PT Ketrosden Triasmitra menuliskan nomor 3241 dan tanggal(2092013, menerakan stempel BCA dan tanggal 02 SEP 2013 di kolom buktipembayaran.2.

  Terdakwa membuat dan mencetak blanko PPFTZ01 dan saksi SUJIKURNIAWAN yang menandatangani dokumen PPFTZ01, menerakan stempelpengusaha/PPJK PT Ketrosden Triasmitra menuliskan nomor 3241 dan tanggal02092013, menerakan stempel BCA dan tanggal 02 SEP 2013 di kolom buktipembayaran.2.

  Saksi menyiapkan blanko Berita Cara Pemeriksaan Fisik Barang Impor kosong;8. Saksi membuat dan mencetak Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB)dengan data pengirim/penerima : PT Ketrosden Triasrnitra NPWP01.674.225.6015.000, Alamat : Jl.

  Saksi SUJIKURNIAWAN melakukan pekerjaan pemalsuan setelah semua blanko/formulir dicetak oleh terdakwa. Saksi SUJI KURNIAWAN dan terdakwamembuat dokumen zokumen palsu di kantor terdakwa PT. Anugerah RestuBunda di alamat komplek Pasar Sukaramai Blok B/4 Bengkong Batam.Pekerjaan Terdakwa terkait perbuatan dokumen palsu itu adalah :1.

  Surat Setoran Pajak (SSP),Blanko Surat Setoran Pajak, Intruksi Pemeriksaan (IP), Blanko Berita Acara Pemeriksaan43Fisik Barang Impor, Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB), dan Invoice, yangkemudian oleh terdakwa diajukan ke Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe BBatam.

• MAD BIN ABDUL SATAR dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
1. 1 unit CPU ACER warna hitam;
2. 1 unit monitor Samsung warna hitam ;
3. 1 unit printer canon warna hitam ;
4. 1 unit printer HP warna hitam ;
5. 1 buah blanko

   ABDUL QHODIR;

6. 1 buah blanko KTP palsu An. ABDUL QHODIR;
7. 1 unit hard disc;
8. 1 unit handphone infiinix warna biru;
9. 1 unit handphone Samsung warna hitam
10. 1 unit handphone Oppo warna biru

Dipergunakan dalam perkara DEDE OPIK

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).

• YANG DITERIMA A. 1 (satu) buah STNK No.0425486/MJ/2012, Nomor Registrasi B27ULYatas nama YULI SARTIKA ;B. 1 (satu) buah STNK No.2202922/MJ/2012, Nomor Registrasi B678RQ atasnama RETNO WULANDARI ;C. 1 (satu) buah STNK No.2718911/MJ/2010, Nomor Registrasi B1727TWatas nama KUDROTUL AHSANDOKUMEN PEMBANDINGA. 1 (satu) buah STNK No.2108277/MJ/2012, Nomor Registrasi B1733BRAatas nama SUSANTO ;B. 1 (satu) buah STNK No.0023615/MJ/2011, Nomor Registrasi B1460PKLatas nama K RETNO BANONDARI ;C. 1 (satu) buah blanko

  Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap physic dokumen barengyang terdapat pada Bab.I.C, selanjutnya dalam Berita Acara inidisebut sebagai Questioned Tulisan Ketik 3 (QTk3) terdapatpenghapusan dan untuk uraian penjelasan dilampirkan foto ;Adapun ciriciri penghapusannya adalah sebagai berikut : Adanya Penghapusan yang terdapat pada NOMOR REGISTRASI, lihatfotoKesimpulanDari uraian pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa :A. 3 (tiga) buah blanko STNK No.0425486/MJ/2012, No.2202922/MJ/2012dan No

  .2718911/MJ/2010 bukti (QB) adalah identik atau merupakanproduk cetak yang sama dengan blanko pembanding (KB) ;B. 1 (satu) buah STNK No.0425486/MJ/2012, NOMOR REGISTRASI B27ULY atas nama YULI SARTIKA (QTk2) adalah telah terjadipenghapusan secara fisik.

  YANG DITERIMAA. 1 (satu) buah STNK No.0425486/MJ/2012, Nomor Registrasi B27ULYatas nama YULI SARTIKA ;B. 1 (satu) buah STNK No.2202922/MJ/2012, Nomor Registrasi B678RQ atasnama RETNO WULANDARI ;C. 1 (satu) buah STNK No.2718911/MJ/2010, Nomor Registrasi B1727TWatas nama KUDROTUL AHSANDOKUMEN PEMBANDINGA. 1 (satu) buah STNK No.2108277/MJ/2012, Nomor Registrasi B1733BRAatas nama SUSANTO ;B. 1 (satu) buah STNK No.0023615/MJ/2011, Nomor Registrasi B1460PKLatas nama K RETNO BANONDARI ;C. 1 (satu) buah blanko

  /MJ/2010 bukti (QB) adalah identik atau merupakan produkcetak yang sama dengan blanko pembanding (KB) ;B. 1 (satu) buah STNK No.0425486/MJ/2012, NOMOR REGISTRASI B27ULY atas nama YULI SARTIKA (QTk2) adalah telah terjadipenghapusan secara fisik.C. 1 (satu) buah STNK No.2202922/MJ/2012, NOMOR REGISTRASI : N678RQ atas nama RETNO WULANDARI (QTk2) adalah telah terjadipenghapusan secara fisikD. 1 (satu) buah STNK No.2718911/MJ/2010, NOMOR REGISTRASI :B1727TW atas nama KUDROTUL AHSAN (QTk3) adalah telah

• SOFYAN HAMZAH membawa blanko Akta Jual Belidalam bentuk draf dengan Kop PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH(PPAT) SUKAMDI, SH, MKn Daerah Kerja Kabupaten Bogor,dimanapada blanko Akta Jual Beli tersebut diketik atas nama penjualSUNARDI dan pembeli PEMOHON yang kemudian PEMOHONmembaca draf Akta Jual Beli tersebut dan menandatangani padahalaman terakhir sebagai pembeli dan sdr. SUNARDIjugamenandatanganisebagal penjual, yang kemudian Blanko Akta Jual Belitersebut diserahkan kepadasdr.

  SUNARDI dan menurutnya akan diurus sendiri, yangkemudian blanko akta jual beli tersebut telah dimusnahkan olehsaksi;c.

  SOFYANHAMZAH membawa blanko akta jual beli dalam bentuk draf denganKop PPAT SUKAMDI, SH, MKn menemut PEMOHON untukmenandatangani diatas namapembeli dan sdr. SUNARDI sebagaiHalaman 63 dari 78 Putusan Nomor 71/Pid.Pra/2021/PN. Jkt.Selpenjual, yang selanjutnya blanko akta jual beli dibawa oleh sdr.SOFYAN HAMZAH untuk di proses lebih lanjut;2.4.

  Bahwa Foto kopi blanko Akta Jual Belidalam bentuk drafdengan Kop PPAT SUKAMDI, SH, MKn yang ditanda tangani olehterlapor sdr.

  SUNARDIsebagai penjual dan PEMOHON sebagaipembeli, yang dalam dalil PEMOHON dinyatakan sebagai minuta aktapalsu adalah tidak berdasar, karena foto kopi blanko akta jual belidalam bentuk draf tersebut bukan akta authentiek, sekalipun sudahditandatangani oleh penjual dan pembeli tetapi belum di sahkan olehPPAT, bahkan blanko akta jual beli tersebut telah dimusnahkan olehPPAT SUKAMDI, SH, MKn;b.

• Bahwa pada waktu pelaksanaan pembayaran pinjaman yang berlangsung dikediaman Tergugat (Yenny Setiawati) telah hadir Notaris Charles HaposanPurba pada waktu itu Notaris Charles Haposan Purba menjanjikan akandiprintkan surat perjanjian hutang piutang, sehingga pada waktu ituPenggugat disodori 3 (tiga) rangkap blanko kosong untukditandatangani, tanpa merasa curiga Penggugat tanda tangani blankokosong tersebut.

  Bahwa betapa terkejutnya, kemudian Penggugat diberitahuoleh Notaris Charles Haposan Purba bahwa blanko kosong yang Penggugattanda tangani ternyata adalah berupa Perikatan Jual Beli antaraPenggugat dan Tergugat atas sertifikat Hak Guna Bangunan NO. 3321/KelSepinggan dan satu bangunan rumah diatasnya;.

  kosong untukditandatangani, tanpa merasa curiga Penggugat tanda tangani blanko kosongtersebut.

  Bahwa betapa terkejutnya, kemudian Penggugat diberitahu olehNotaris Charles Haposan Purba bahwa blanko kosong yang Penggugat tandatangani ternyata adalah berupa Perikatan Jual Beli antara Penggugat danTergugat atas sertifikat Hak Guna Bangunan NO. 3321/Kel Sepinggan dansatu bangunan rumah diatasnya, yang kemudian dijawab oleh Para Tergugatdalam jawabannya pada poin 3 mengatakan Bahwa Tergugat II telahmenjelaskan kepada Penggugat, bahwa Perbuatan Penggugat yang meminjamuang kepada Tergugat , yang

  , yaitu adanya keunggulanekonomi, sehingga Penggugat menanda tangani Blanko kosong tersebutdalam rangkap 3 (tiga), yang ternyata dibuatkan menjadi Akta PengakuanHutang (bukti T1), Akta Pengikatan Jual Beli (Bukti P1/foto copy dari fotocopy), dan Akta Jual Beli (Bukti T2), dimana jika dilihat dari letak tandatangan Para Pihak dalam lembar terakhir buktibukti tersebut, letak tandatangan dan letak meterai tempelnya sangat jauh dari kata Para Pihak,sehingga dapat diyakini dan dari pengakuan Tergugat

• ANSHORI;Bahwa petugas dari Telkom yang melayani pengajuan isolir/pemblokiran telponketika itu adalah saksi FAISAL memberikan blanko berupa Surat permohonanisolir/pemutusan sementara sambungan telpon, lalu blanko tersebut diisi olehyang bersangkutan dan menuliskan namanya HAFIFAH, kemudianmenandatangani blanko tersebut;Bahwa saksi Faisal memberikan penjelasan kepada yang bersangkutan bahwauntuk pengajuan pemblokiran telpon harus membawa KTP dan tanda pelunasanpembayaran telpon yang terakhir.Bahwa

  Anshori dan mengaku dirinya adalah isterinyakepada saksi Faisal dan ketika ditanya KTP atas namanya katanya kebetulandirinya tidak membawa KTP.1616Bahwa selanjutnya saksi Faisal memproses pemblokiran telpon tersebutberdasarkan blanko permohonan yang ditandatangani oleh orang yang mengakubernama Hafifah dan fotocopy KTP atas nama Moch.

  Anshori, karena dirinya sebagai isteri Moch.Anshori tidak merasa mengajukan pemblokiran telpon.Bahwa saksi Faisal menunjukkan blanko permohonan pemblokiran tanggal 31Maret 2005 yang ditandatangani oleh HAFIFAH kepada orang yang mengakubernama Hafifah yang asli tersebut, ternyata dirinya tidak pernah mengajukanpemblokiran telpon dan menyatakan tanda tangan dalam blanko tersebut bukanlahtandatanngannya dan dirinya adalah Hafifah yang asli isteri sah dari Moch.Anshori dengan menunjukkan kartu anggota

  Anshori dan ketika itu petugas dari kanntorTelkom yang melayani adalah saksi Faisal yang memberikan blanko suratpermohonan isolir/pemutusan sementara sambungan telepon. Bahwa ketika ituterdakwa mengisi blanko tersebut dengan menuliskan namanya HAFIFAH dan1819menandatangani blanko tersebut, kemudian diserahkan kepada saksi Faisal, tetapiketika saksi faisal menanyakan KTP terdakwa dan kwitansi pembayaran telponterakhir, terdakwa hanya memberikan fotocopy KTP atas nama Moch.

  Berdasarkan blanko surat permohonan isolir/pemutusansementara sambungan telpon yang ditandatangani terdakwa dan fotocopy KTP atasnama Moch.Ansori yang ternyata anggota Polisi , maka saksi Faisal percaya danmelakukan pemblokiran telpon tersebut.

• 1 (satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 dengan Nomor Simcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertas berukuran kertas ukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima) buah blangko kosong E-KTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua) buah Blanko kosong NPWP

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

. : 3327081202860141yang diduga Palsu." 1 (satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 denganNomor Simcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertasberukuran kertas ukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima)buah blangko kosong EKTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua)buah Blanko kosong NPWPDirampas untuk dimusnahkan4.

E KTP; Bahwa adapun Terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berawal padabulan Januari 2021, Terdakwa belajar dan melihat cara pembuatandokumen tersebut dengan melihat You Tube, kemudian Terdakwamelakukan pembuatan untuk contoh yang rencananya akan diiklankandan diedarkan dengan menggunakan aplikasi Facebook milik Terdakwadengan akun yaitu firmanfirmansyah210493@gmail.com dan kemudian padaawal bulan April 2021 Terdakwa mencoba untuk produksi dengan cara membuat sendiriyaitu dengan cara menyiapkan blanko

Utrdengan maksud dan tujuan untuk mengelabui orang karena Terdakwamelakukan peminjaman uang secara online untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa mendapatkan blangko tersebut dengan caramembeli dari BURHANUDDIN dan FADLAN seharga Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) per 1 (satu) blanko KTP yang dikirimmenggunakan aplikasi Gojek; Bahwa tarif untuk membuat EKTP palsu sebesar Rp. 300.000, (tigaratusribu rupiah) per satu blanko KTP; Bahwa Terdakwa melakukan pemesan Dblanko kepadaBURHANUDDIN dan FADLAN

sebanyak 3 (tiga) kali sejumlah 10(sepuluh) blanko kosong EKTP dan 2 (dua) blanko kosong NPWP dankepada FADLAN sebanyak 4 (empat) kali sejumlah 8 (delapan) blankokosong EKTP;.

Firmansyah denganNIK : 31750207860010,an Hindun Susilowati dengan NIK31750859015800001, dan a.n Asrori dengan NIK. : 3327081202860141yang diduga Palsu. 1 (Satu) Unit Handphone merk Lenovo Type A7010a48 dengan NomorSimcard Nomor : 083195118445, 4 (empat) pack kertas berukuran kertasukuran A4 Merek e Print Transparant sticker, 5 (lima) buah blangko kosongEKTP (Kartu Tanda Penduduk) Eletronik, 2 (Dua) buah Blanko kosongNPWPStatusnya ditentukan dalam amar putusan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 886/

• Dedi Bin Odin Sopyan memesan Blanko Ijasah berikutdengan Stempel dan Hologramnya kepada Sdr. Diki Julkipri sehargaRp. 175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincianblanko berikut hologram Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) danstempel Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa yang kemudian diketahui bahwa Sdr.

  Setelahmendapatkan Scan tersebut;Bahwa selanjutnya Dede Suhendi memesan Blanko lIjasahberikt dengan Stempel dan Hologramnya kepada Sdr Diki Julkipriseharga Rp. 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan rincian Blanko berikut Hologram Rp. 150.000,00 (Seratuslima puluh ribu) dan Stempel Rp. 25.000,00 (dua puluh lima riburupiah) yang dipesan kepada Dedi Setiadi;Bahwa Setelah balnko, hologram dan stempel sudah DedeSuhendi terima, selanjutnya Dede Suhendi mulai setting dan setelahHalaman

  Heri Bin Ading untuk melakukan Scan contoh lIjasah Paket Cberikut dengan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Paket C;Bahwa saksi masukan ke External Hardisk Merk Toshiba WarnaHitam setelah mendapatkan Scan tersebut,Bahwa selanjutnya saksi memesan Blanko ljasahberikutdengan Stempel dan Hologramnya kepada Sdr.

  DediBin Odih Sopyan memesan blanko ljasah berikut dengan Stempel danHologramnya kepada Terdakwa II. Diki Julkipri seharga Rp. 175.000,00 (seratustujuh puluh lima ribu rupiah) dengan rincian blanko berikut hologram Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu) dan stempel Rp. 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah). Yang kemudian Terdakwa II. Diki Julkipri als Diki bin Jojo Sudiharjomemesan Stempel tersebut kepada Terdakwa III.

  Diki Julkipri als DikiHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 404/Pid.B/2021/PN JKT.SELbin Jojo Sudiharjo, memberikan blanko ljasah berikut dengan Stempel danHologramnya, memesan Stempel tersebut kepada Terdakwa III.

• Surat pernyataan Masri Husen;Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat I, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin di persidanganmenerangkan di bawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris

  No. 503 PK/Pdt/2014dan menerangkan ketika itu blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong yang dijadikan sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim tidak benar dan merupakan kebohongan nyata karena jelas dalamminuta tersebut sudah membubuhkan tanda tangannya, dan apalagi diantaramereka tidak ada yang buta huruf, cakap hukum, tidak di bawah pengampuandan tidak orang yang kurang akal sehatnya, dengan demikian tindakan atauperbuatan hukum dan penandatanganan akta tersebut secara

  No. 503 PK/Pdt/2014Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 29 sampai 32 telahmengambil pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat 1, saksisaksi Tan IngSang, saksi Isnawan, saksi Dedi Sugandi, saksi Yadin dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah bahwa ketika notaris membacakan danmenerangkan ketika itu. blanko masih kosong dan para ahli warismenandatangani blanko kosong juga, dan para saksi mendengar ketikaditerangkan oleh Notaris Masri Husen,

  masih kosongdan para ahli waris menandatangani blanko kosong juga, dan para saksimendengar ketika diterangkan oleh Notaris Masri Husen, S.H (Turut Tergugat 1)bahwa tanah dan bangunan seluas 111 m* yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 59 Bandung diberikan kepada 1 (satu) orang ahli waris yaitu: SellySugandhi, adalah sebuah pertimbangan yang mengadaada serta didasarkan padaanalisa yang sangat dangkal;Bahwa jika dicemati ketika penandatanganan Akta Pemisahan dan PembagianNomor 162/11/04/Bdg/PP/

  /ganti rugi objek perkara tidak sah atau tidak mempunyaikekuatan hukum, bagaimana dengan uang yang sudah diterima oleh TermohonPeninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II; Bahwa, apalagi Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat I, dan Termohon Peninjauan Kembali, semula adalah Terbanding I/Penggugat II, yang sudah mengakui ada menandatangani beberapa akta yangakan tetapi kemudian dipungkiri dengan mendalilkan ketika menandatanganiaktaakta tersebut berupa blanko

• WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :Tidak ditemukan security Printing (gambar air)Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPUntuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070Tidak

  WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

  Tidak terdapat pembubuhan paraf dari Pejabat Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipile Blanko tersebut sudah tidak berlaku lagi.e Bahwa KTP dan KK yang berwenang mengeluarkan dan menerbitkan adalah DinasKependudukan dan Catatan sipil .e Adapun terhadap barang bukti berupa Ijazah SD, SMP dan SMA setara tersebut olehsaksi Drs.

  Wina yang mana Kartu Tanda Penduduk (KTP)adalah palsu yang mana saksi terangkan sebagai berikut:Didalam KTP tidak ditemukan security printing (gambar air);e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalampenerbitan KTP;e Untuk nomor seri Blanko KTP (posisinya dilembaran belakang) yang tercatatpada KTP yang diperlihatkan kepada saksi, tidak sesuai dengan blanko lyangdikeluarkan oleh pemerintah pusat, dikarenakan blanko KTP yang diperuntukandi Wilayah Kecamatan Rancaekek berakhir

  WINAKTP tersebut palsu dengan alasan sebagai berikut :e =Tidak ditemukan security Printing (gambar air)e Dari segi ketebalan kertas tidak sama dengan kertas yang digunakan dalam penerbitanKTPe Untuk nomor seri blanko KTP (yang posisinya dilembar belakang) yang tercatat padaKTP tidak sesuai dengan blanko yang dikeluarkan oleh Pemerintah Pusat, karena blankoKTP yang dperuntukan untuk wilayah Kecamatan Rancaekek berkahir pada NoP.3204.323.1963 ditambah 1 (satu) keeping blanko KTP dengan nomor seri3204.323.2070e

• Bahwa PENGGUGAT adalah Pemohon sita eksekusi lahan bersertipikatHGB 14/KD, yang telah berganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm,sebagai blanko pengganti sertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahanWay Halim, Kecamatan Way Halim, seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebutOBJEK SENGKETA) dengan batas batas sebagai berikut:a. Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.b. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.Halaman 2 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJK2.c.

  melawan hukum TERGUGAT telah menjual tanah yangsecara nyata telah menjadi objek sita eksekusi a quo TEGUGAT II dan olehTURUT TERGUGATdan telah menerbitkan hak kepemilikan tanah tersebutdengan sertifikat HGB No. 2072 atas nama LINDAWATI keluaran Tahun2016;Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II a quo hal tersebut dalam sita Eksekusitelah terjadi kerugian dan penggelapan dengan Nilai Nominal sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Bahwa karena blanko

  Menyatakan/Menetapkan Secara Hukum Penguasaan Tanah TerperkaraOleh PARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14 /KD, yang telahberganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm, sebagai blanko penggantiHalaman 4 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJKsertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan WayHalim seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.

  Menyatakan Secara Hukum Penguasaan Tanah Terperkara OlehPARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14/KD, yang telah bergantiblanko sertipikat HGB No. 1192/prm, sebagai blanko pengganti sertipikatHGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan Way Halimseluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.

• terdakwa;Bahwa status tanah sebelum terjadi jual beli adalah letter CBahwa saksi membenarkan barang bukti sertifikat yang diajukan dipersidangan adalah sertifikat yang diduga palsu dari tangan terdakwaPurwoko;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;SAKSI 3 : MULYADI SUWARNO, SH:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah ada dugaan bahwaterdakwa telah melakukan pemalsuan sertifikat Hak Milik No. 639 An.Mutakoyah alamat Desa Banyu Urip, Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal;Bahwa Blanko

  Blanko sertifikat BD467051 tidak terdaftar sebagai blanko sertifikat;2. Sertifikat Hak Milik No. 689 sesuai data yang saksi miliki terdaftar atasnama PURWOKO dan kemudian dijadikan hak tanggungan tertanggal 27Agustus 2014 kepada PT Bank Perkreditan Rakyat Artha Mukti SentosaWeleri;3. Blanko sertifikat BD467051HAK Milik An.

  tidak sama, yang asli pasti sama;Bahwa saksi tahu pada waktu ada Proyek pembuatan Sertifikat Masal banyaksekali blanko sertifikat palsu bertebaran di luar yang dilakukan oleh Oknum;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksi Subiyanti Bin Sakuan telah dipanggilsecara patut namun tidak hadir, selanjutnya keterangannya dibacakansesuai Berita Acara Keterangan Penyidik, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Purwoko karena yang bersangkutanpernah

  Putusan No. 178/Pid.B/2015/PN Kadlsertifikat palsu dengan mengambil blanko sertifikat palsu dengan imbalansebesar Rp.6.00.000, enam ratus ribu rupiah);Terdakwa menyesal dan berjanji akan mengembalikan uang milik pamansetelah terdakwa pulang dari penjara ini;Bahwa sebelum perkara ini terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa Sertifikat Hak Mlik Atas Tanah No. 639 An.

  ARIuntuk membuatkan Sertifikat palsu adalah dengan cara Terdakwa mengatakanHalaman 16 Putusan No. 178/Pid.B/2015/PN Kadlkepada ARI, bahwa waktu itu Terdakwa mengeluh kepada ARI mengenasertifikat tanah Terdakwa No. 639 yang sudah terdakwa jual kepada pamanpadahal Sertifikat aslinya sekarang sebagai agunan di BPR AMS Welerisedangkan Sertiifikat tersebut mau diminta paman Terdakwa, kemudian ARIbersedia membuatkan sertifikat palsu dengan mengambil blanko sertifikatpalsu dengan imbalan sebesar Rp.600.000