Ditemukan 1119 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN Pbg
Tanggal 6 Juni 2017 — NA Als. I Bin AHM
8215
  • Binti H menuju keKedungmenjangan ke kios jamu milik Terdakwa ;Bahwa di kios milik Terdakwa masih dilanjut minumminuman keras Jjenistuak, selesai minum, kemudian saksi bersama Terdakwa danIW Als. Binti Htidur di kios tersebut, sedangkan MISWANTO dan ANGGA tidur terpisah dirumah Terdakwa ;Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib saksi bangun dan melihatlW Als. BintiH sedang duduk, lalu timbul keinginan untuk menyetubuhilW Als. Binti H,lalu saksi mendekatilW Als.
    Binti H dibawa ke kiosTerdakwa di Kedungmenjangan ;Bahwa di kios milik Terdakwa, masih dilanjut minum minuman keras jenis tuak,selesai minum kemudian saksi Tri Krismanto bersama Terdakwa dan saksi IWAls. Binti H tidur di kios tersebut, sedangkan sdr. Miswanto dan saksi Anggatidur terpisah di rumah Terdakwa ;Bahwa pada sekitar pukul 03.00 wib saksi Tri Krismanto bangun dan melihat IWAls. Binti Hsedang duduk, lalu timbul keinginan untuk menyetubuhi saksilW Als.
    Binti H dibawa kekios Terdakwa di Kedungmenjangan.Di kios milik Terdakwa, masih dilanjut minumminuman keras jenis tuak, selesai minum kemudian saksi Tri Krismanto bersamaTerdakwa dan saksi IW Als. Binti H tidur di kios tersebut, sedangkan sdr. Miswantodan saksi Angga tidur terpisah di rumah Terdakwa. Pada sekitar pukul 03.00 wibsaksi Tri Krismanto bangun dan melihat saksi IW Als. Binti H sedang duduk, lalutimbul keinginan untuk menyetubuhi saksi IW Als.
Register : 05-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0392/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Krsdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks aanperkara dilanjut kan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon bert anggal 5 Maret 2010yang isinya tetap dipert ahankan oleh Pemohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadappermohonan Pemohon
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2681/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4935
  • kepada Penggugat karena Penggugat dinasehati olehTergugat dan bahkan oleh keluarga Tergugat untuk tidak lagiberjualan nasi Begitu kirakira nasihat yang diberikan dari keluagabesar tergugat karena sangat mengganggu keharmonisan dalamhubungan suami istri, karena istri kerja formal pukul 06.30 wibsampai dengan pukul 15.30 wib, tetapi karena ingin mengumpulkanharta lebin banyak maka jam kerja formal ditambah jam kerja nonformal dari jam pulang kerja sampai pukul 22.00 wib dan terkadanglebih, kKemudian dilanjut
    danbahkan oleh keluarga Tergugat untuk tidak lagi berjualan nasiBegitu kirakira nasihat yang diberikan dari keluaga besar tergugatkarena sangat mengganggu keharmonisan dalam hubungan suamiistri, Karena istri kerja formal pukul 06.30 wib sampai dengan pukulHalaman 10 dari 26 halaman, Putusan Nomor 2681/ Pdt.G/2019/PA.Ckr15.30 wib, tetapi karena ingin mengumpulkan harta lebih banyakmaka jam kerja formal ditambah jam kerja non formal dari jampulang kerja sampai pukul 22.00 wib dan terkadang lebih,kemudian dilanjut
Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 911/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 10 Oktober 2017 — FERI AGUS SUTRISNO ALIAS SINYO
258
  • FAJAR apakah kamuyang bernama FAJAR dan dijawab ya ada apa kemudian terdakwa bertanyalagi kepada fajar APAKAH KAMU COKOTAN ipang dan dijawab FAJARtidak kenal dengan IPANG dan terdakwa bertanya lagi apakah kamukomplotannya IPANG dan FAJAR tidak menjawab dan terdakwa bilangterdkawa adalah anggota Polsek Balongbendo dan terdakwamemperlihatkan pistol yang terdakwa simpan dipinggang terdakwa dansetelah itu terdakwa bilang kepada FAJAR kamu tidak usah bongol nantiterdakwa tembak dan mau jalur damai opo dilanjut
    FAJAR apakah kamuyang bernama FAJAR dan dijawab ya ada apa kemudian terdakwa bertanyalagi kepada fajar APAKAH KAMU COKOTAN ipang dan dijawab FAJARtidak kenal dengan IPANG dan terdakwa bertanya lagi apakah kamukomplotannya IPANG dan FAJAR tidak menjawab dan terdakwa bilangterdkawa adalah anggota Polsek Balongbendo' dan terdakwamemperlihatkan pistol yang terdakwa simpan dipinggang terdakwa dansetelah itu terdakwa bilang kepada FAJAR kamu tidak usah bongol nantiterdakwa tembak dan mau jalur damai opo dilanjut
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Rbg
Tanggal 21 September 2016 — terdakwa I KASDI WIBOWO Bin SUNTOYO SUPARMAN (Alm), terdakwa II TASMAN Bin SUHADAK (Alm), terdakwa III JUPRI Bin NURAENI dan terdakwa IV HARTONO Alias PESEK Bin DARNO (Alm)
222
  • 2016/PN.Rbg Bahwa benar terdakwa Tasman Bin Suhadak (Alm) waktu permainan judidomino itu sedang menang; Bahwa benar cara permainan setiap putaran pemain diharuskan memberikanuang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sebagai taruhan ditengahlingkaran, lalu bandar mengocok kartu domino, lalu membagikan kepadakepada para pemain masingmasing mendapatkan 3 (tiga) kartu, lalu bandarmemulai dengan cara menanyakan kepada para pemain apakah akanmelanjutkan permainan atau tidak, dan kalau pemain bilang dilanjut
    Bahwa cara permainan setiap putaran pemaindiharuskan memberikan uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sebagaitaruhan ditengah lingkaran, lalu bandar mengocok kartu. domino, lalumembagikan kepada kepada para pemain masingmasing mendapatkan 3(tiga) kartu, lalu bandar memulai dengan cara menanyakan kepada parapemain apakah akan melanjutkan permainan atau tidak, dan kalau pemainbilang dilanjut maka diputaran kedua disepakati tar'unan sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah) kemudian putaran ketiga
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0988/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kemudian pada sekitar Oktober 2017 Penggugat berangkat lagike Singapore, namun dilanjut lagi pertengkaran demi pertengkaran melaluiHandphone/ Telephone, perselisinan dan pertengkaran seperti tidak adahabis habisnya yang berujung Tergugat selalu meminta untuk diberesi sajarumah tangganya.10.
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0552/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • secara sah sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadirdan tidak pula nmenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didas arkan alas an yang sah Bahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eee Bahwa, oleh karena itupemeriksa an perkara dilanjut
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa oleh karena adanya keretakan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka untuk mencapai tujuan perkawinan yangkekal dan bahagia sebagaimana dimaksud isi Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga (rumahtangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksud dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 tidak dapat terwujud, sehingga jika perkawinanantara keduanya dilanjut kan/
Putus : 09-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 38/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 9 April 2014 — Z U K R I
274
  • lama kemudian Andi kebelakang menemui Dikiyang saat itu sedang membuka pintu gudang dengan menggunakan kunci pas, danDIKI memberikan HP nya kepada Andi dan mengatakan nanti teman saya telponbilangkan supaya membuka pintu, lalu Andi kembali ke pos dan saat itu Azlam(DPO) mengubungi ke HP DIKI, lalu Andi angkat dan Azlam mengatakan bukakanpintu lalu Andi menyuruh Zukri membuka pintu dan setelah terbuka Azlam masukdengan membawa mobil Avanza warna hitam BK 1983 JM, lalu Andi ikutikebelakang gudang dilanjut
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
234
  • ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
224
  • nbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dtentukan, Penggugat hadir tetapTer gugat tidak hadir neskipun tdah dipanggil secara resm dan patut sesuai relaas panggilantanggal 10Januari 2017, tanggal, 24 Januari 2017 ;Meni nbang bahwa = Mbyelis hk mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2055/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Makassar pada tanggal 18 September 2017dengan nomor Perkara 1745/Pdt.G/2017/PA.MKS, akan tetapi tidak dilanjut oleh Penggugat karna memberikan kesempatan kepadaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2055/Pdt.G/2020/PA.MksTergugat untuk berubah, akan tetapi Tergugat tidak ada etikad baikuntuk berubah;8.
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Antara keduanyasudah berpisah ranjang selama 1 tahun 1 bulan dilanjut dengan pisahtempat tinggal selama 4 bulan serta sudah tidak ada komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga(rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah seperti yang dimaksuddalam AlQuran surat ArRum ayat 21 tidak dapat terwujud, sehingga jikaperkawinan antara keduanya dilanjut kan justru akan membuat mudlorot bagikeduanya dan untuk menghindar dari mudhorot tersebut solusinya adalahperceraian, dan dalam hal ini Majlis sependapat dengan Ulama Ahli Figh di dalamKitab Fiqhu Al Sunnah halaman 2482 yang berbunyi :YI OSs css wa field og GW Aba te Gola
Register : 09-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0178/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • dijadikan pegangan dalam menjalanikehidupan setelan pernikahan untuk tidak menjadi kesalah pahamanSandarkan Hidup Ini Pada Tatanan dan TuntunanNya supaya bisamenjalin hidup yang bersamasama untuk mendapatkan hidup yang rukundan harmonis.e Pada tahun 2001 (mulai bulan Juli 20002007) Tergugatmerasakan tahuntahun tersebut adalah tahun yang pahit tapi sekaligustahun semangat, perjuangan, tantangan, optimis, gembira, senangbahkan bahagia: Adanya kesepakatan untuk mencicil kepemilikan sebidang tanahdan dilanjut
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Tgr.
Tanggal 13 Maret 2017 — -Penggugat -Tergugat
73
  • keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat,seperti halnya ketika Penggugat terlambat pulang ke rumah setelahbekerja karena harus dilanjut
Putus : 14-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 14 Juni 2021 — PT. LUNG CHEONG BROTHERS INDUSTRIAL Lawan HARDIANSYAH
23492
  • Dan ketikahubungan Industrial akan berakhir, Tergugat dan jauh han telahmemberitahu kepada PENGGUGAT bahwa pada tanggal tersebut akanberakhir serta sekaligus juga Tergugat menyampaikan bahwa hubunganindustrial antara PENGGUGAT dan tergugat tidak akan dilanjut.. Bahwa atas pembentahuan tersebut TERGUGAT juga menyampaikanakan tetap memberikan hakhak PENGGUGAT sampai dengan habisnyahubungan industrial terbit. Bahwa terhadap gugatan dali!
    puluhsatu ribu lima ratus rupiah ) dan telah di putuskan hubungan kerjanya denganalasan kontrak telah berakhir;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban bahwa Tergugat dan Penggugat menyepakati untuk terikat dalamhubungan industrial hanya sampai pada tanggal 13 Mei 2020 dan ketika kontrakberakhir Tergugat telah memberi tahukan kepada Penggugat bahwa pada tanggaltersebut akan berakhir dan Tergugat menyampaikan bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat tidak akan dilanjut
Register : 23-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.sus-PHI/2018/PN GSK
Tanggal 17 September 2018 — RACHMAT HIDAYAT Vs PT. SWABINA GATRA
11231
  • Dengan statusPKWT, Para Penggugat telah melakukan penanda tanganan Perjanjiankontrak PKWT sebanyak 5 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Penggugat ditempatkan di bagian Section Of Secretariat PT.S.l denganupah per bulan Rp.3.293.510 , ;Selama bekerja Penggugat telah melakukan penanda tanganan kontraksebanyak 6 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Kontrak yang pertama Tgl. 12 Maret 2011 dilanjut kontrak yang ke 2, 3, 4,dan terakhir kontrak yang ke 5 pada Tgl.1 Juni 2017 sampai Tgl.30 Mei2019
    penandatanganan Perjanjian kontrak PKWTsebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut tanoa berhenti dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditempatkan di bagian Section Of SecretariatPT.S. dengan upah per bulan Rp3.293.510,00 (tiga juta dua ratus sembilanpuluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah), dimana selama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja telah melakukan penandatanganankontrak sebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut tanpa berhenti, yakniKontrak yang pertama tanggal 12 Maret 2011 dilanjut
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 25/PID.B/2014/PN.KBR
Tanggal 22 Mei 2014 — IDRIS SUTAN MUDO PGL. IDRIS, DKK.
755
  • IDRIS, langsung masuk kekantor polsek dan kemudianmemecahkan TV dengan menggunakan kayu dan setelah itu dilanjut barang barang yang lain , setelah melakukan pengrusakan Sdr. IMRON Pgl SUM , Sdr.NUAN BATAKO dan Terdakwa I IDRIS SUTAN MUDO langsung keluar kantordan berkumpul kembali dengan masyarakat abai dan kemudian Sdr. IMRON PelSUM , Sdr.
    BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 ( Dua ) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit , ( Satu ) unit lampu emergenzy dan 2 ( Dua Unit Printer ) merkCanon ), BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan
    BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 ( Dua ) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit , 1 ( Satu ) unit lampu emergenzy dan 2 ( Dua Unit Printer ) merkCanon ), BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan
    BUYUNG ANAT pada saat ituadalah, IMRON Pg SI IM, dan NUAN BATAKO serta Terdakwa I IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS adalah sebagai orang yang pertama masuk ke dalam kantorPolsek Sangir batang Hari dan kemudian melakukan memecahkan TV 2 (Dua) unit(TV SHARP 21 dan TV SAMSUNG 21 ) yang berada di ruang penjagaan dandiruang aula kemudian dilanjut dengan pengrusakan CPU Computer sebanyak 3( tiga ) unit, 1 (Satu) unit lampu emergenzy dan 2 (Dua Unit Printer) merk (Canon),BUYUNG ANAT sebagai orang yang melakukan
Putus : 09-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 38/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 9 April 2014 — Z U K R I
234
  • lama kemudian Andi kebelakang menemui Dikiyang saat itu sedang membuka pintu gudang dengan menggunakan kunci pas, danDIKI memberikan HP nya kepada Andi dan mengatakan nanti teman saya telponbilangkan supaya membuka pintu, lalu Andi kembali ke pos dan saat itu Azlam(DPO) mengubungi ke HP DIKI, lalu Andi angkat dan Azlam mengatakan bukakanpintu lalu Andi menyuruh Zukri membuka pintu dan setelah terbuka Azlam masukdengan membawa mobil Avanza warna hitam BK 1983 JM, lalu Andi ikutikebelakang gudang dilanjut