Ditemukan 451 data
13 — 1
hanyaakan mempertimbangkan hal yang dikemukakan oleh Penggugat dan bukti apayang dikemukakannya, demikiaan pula apakah buktibukti Penggugat mendukungdalildalil gugatannya, sehingga permohonannya dalam gugatannya dapat dikabulkan,hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 PERMA Nomor 1 tahun 2008,setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan Agama harus diadakan upaya perdamaianmelalui mediasi, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir sehingga perkaraini dimaka
14 — 3
hanya masalah sepele dan bila marah selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
43 — 27
olehorang tua sehingga menimbiulkan pertengkaran;Bahwa sejak bulan April tahun 2020 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan tidak Kembali lagi sampaisekarang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
16 — 2
Penggugat justru mendapatperlakuan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh suami teradapistri sebagaimana diuraikan pada posita nomor 18.Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut dimaka dengan ini Penggugat dengan kemantaban hati dankebulatan tekad memohon kepada yang Ketua Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untukseluruhnya;2.
22 — 1
Syahrani, sebelah Barat Jalan, yang sekarang dibawahpenguasaan dan pengelolaan atas nama Darsani, namun tidak adasengketa dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari kedua orangtua para Pemohon yaitu Awang bin Saad dan Arbayah binti ljun sesuaidengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampumembuktikan dalildalilnya
14 — 2
Pututusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Trk10atas,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak 3 bulan setelah menikah tepatnya bulanOktober 2013 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon di usir Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim
10 — 5
karena tergugat selalu marah dan tidakdiketahui penyebabnya selain itu penggugat pernah diusir dan disuruhkembali ke rumah orang tuanya di Bulukumba oleh tergugat pada waktupenggugat datang di rumah kontrakannya di Makassar dimana tergugatmengatakan, bahwa tidak usah lagi datang di rumah kontrakan diMa@KaSS a1 ~~ ~~ 2m nnn nnn nnn nnn tenn nn nnn enn nnnnnnnnanannnnnnemnnnanasbahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok pada waktupenggugat dan tergugat masih tinggal di rumah kontrakannya diMaka
66 — 33
Imam Bonjol, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang dengan batasbatas: UtaraJalan; Selatan SMPN6; eee eee eee ee ee ee 2 Timur SMPN6; ++ eee ee eee ee ee ee ee ee 2 Barat : TanahAtmari; atas,Menimbang, bahwa berdasarkan ~ fakta fakta tersebut dimaka telah jelaslah bagi Majelis ihwal pewaris, SUAMIPenetapan Ahli Waris No: 415/Pdt.P/2011/PA.Spg.
45 — 11
salingla bertanggung jawab dan amanah terhadap rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1 Undangundang* 1 Tahun 1974 dan pasal 78 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diwa dinyatakan bahwa suami isteri harus mempunyai tempat kediamantap, ieiapi daiam kenyaiaan aniara Penggugat dan Terggugat ielahtempat tinggal 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya dan masingng pihak tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiWMienimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
100 — 33
memberikan nafkahlahir kepada Penggugat serta Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa minimal sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
14 — 9
karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara iniatas;dapat dilaksana kan, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahbeserta bangunannya milik Tergugat yang terletak diJalan Perak Barat No.41 438, Surabaya atau barangmilik Tergugat yang ditemukan dikemudian hari ;Bahwa berdasarkan uraian dan hal hal tersebut dimaka mohon kiranya Yth.
59 — 9
Slamet sebesar 20 % dari hasil penjualan,terdakwa menjual judi togel Hongkong Prize tersebut kuranglebih sekitar 3 (tiga) bulan.Bahwa terdakwa menjual togel Hongkong Prize tidak ada ijindari pejabat yang berwenang dan sifatnya hanya untunguntungan.Bahwa terdakwa merasa menyesal telah menyelenggarakan penjualankupon togel.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut dimaka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa telah dapat dinyatakan
14 — 2
No. 0990/Pdt.G/2018/PA.Pctberada di dan Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat dimaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering kali menasehatiTergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat sudah memutuskanuntuk berpisah demi dan untuk kebaikan bersama;10.
11 — 1
Tahun2006 tentang Peradilan Agam tel ahterpenuhi ;ee Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimb angante rsebut dimaka permohonan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksudPasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No.9 Tahun 1975 Jo.
9 — 2
tergugat yang telah di panggil secararesmi dan patut, menurut hukum dan telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan penggugat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi.Bahwad saksisaksi telah berusaha menasihati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan di langsungkan penggugatmelalui kuagsanya menunjukkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktAfakta tersebut dimaka
12 — 5
sudah diberikannyakepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sangat tersiksa;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
28 — 4
No. 0126/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berpendapat bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat secara lahirtidak ada pertengkaran, namun dengan berpisahnya tempat tidur sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dimaka para saksi yang juga merupakanorang tua dan keluarga atau teman dekat Penggugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil sehinggadisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat
10 — 5
Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut dimaka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada November 2015Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1021/Pat.G/2016 /PA.
68 — 25
atau selama kurang lebih346 (tiga ratus empat puluh enam) hari secara berturutturut.7 Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Dansat Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atauEkspedisi Militer dan Negara Kesatuan RI dalam keadaan aman.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalam BeritaPemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah namun tidak hadir dimaka