Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1076/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
60
  • uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0542/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
121
  • persidangan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tanggal 20Maret 2012 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoboyoKabupaten Temanggung ; e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termhon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan qobladdukhul; Bahwa sewaktu tinggal bersama sejak awal perkawinan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau melayanikebutuhan batin Pemohon, selalu menolak bila diajak hubngan
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN; SUPRIHADI BIN SAHURI;
1021
  • selama 1 tahun lebih sehingga tujuanPutusan No : 0727/Pat.G/2014/PA.JP, hal7 dari 10perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terungkap fakta antara Penggugat danTerguggat telah tiak harmonis lagi karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jugamempunyai hubngan
Register : 19-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3231/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
449
  • No. 3231/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan dengan wanita lain ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahpisah
    isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak/keturunan ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Sungailiat Provinsi Bangka Belitung ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2007 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya tidak mengetahuipersisi hanya saja menurut saksi ada kabar dikarenakan Termohonmempunyai sifat pencemburu yang selalu. menuduh Pemohonmempunyai hubngan
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1442/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Tergugatmarahmarah dn menyuruh Penggugat pergi dari kediaman bersama dnkarena tidak tahan dengan sikap Tergugat kahirnya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di DesaDeyeng Ringionrejo sampai sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang, dan tinggal dirummah orang tuanya sendiri,Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugta, Tergugat sudah tidak pernahlagi menafkahi Penggugat dan tidak lagi memperdulikan Penggugat,sehingga keduanya telah berpisah hampair 1 tahun tanpa ada hubngan
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalampersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 16Nopember 2015 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan buruksuka minumminuman keras, dan Tergugat menjalin hubngan
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PDT.SUS/2012
PT. SANGWAN DINASINDO DI KAWASAN INDUSTRI JABABEKA I CIKARANG BEKASI; DIDIK QURNIAWAN
218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada upaya hukum kasasi;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja ;3 Menyatakan tidak sah atas pemutusan hubungan ketenagakerjaan serta wajibmengerjakan kembali ;4 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 17/Pdt. P/2011/PA Wsp
Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON
137
  • Bahwa antara putra pemohon Rahman Basri bin Basri dengan calonisterinyaSakriani binti Baharuddin tidak ada hubungan darah, hubngan semengaanhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan bahwa terbukti putra pemohon Rahman Basri binBsasri saat ini baru berusia 16 tahun 6 bulan, oleh karena itu terbuktiputra pemohon tersebut belum mencapai batas usia untuk menikahmenurut ketentuan
Register : 18-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Saksi kedua Tergugat , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara : BahwaSaksiada hubngan keluarga dengan Tergugat karena Sayaadalah Ayah kandung Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumahSaksiselama kurang lebih 10 tahun Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak Penggugat dan Tergugat telah berpisah Pengggat pulang
    Saksi ketiga Tergugat , umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kecamatan Purworejo Klampok, Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Saksi ada hubngan keluarga dengan Tergugat karenaSaksiadalah Saudara sepupu Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai satu orang anak Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahPengggat
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.SAL
Tanggal 25 Maret 2013 —
91
  • Penggugat dan Tergugattinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di Dusun , Desa , KecamatanBancak, Kabupaten Semarang, selama + 5 tahun, dan dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamae , yang beurmur 7 tahun, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sejakawal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, dikarenakan :e Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
104
  • bernama TERGUGAT ASLI,yang menikah kira kira setahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSalo dirumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah beruaha memperbaiki hubngan
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 739/Pdt.G/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
53
  • 24 September 2004 di KecamatanTamalanrea, Kota Makassar.Menimbang, bahwa apabila dalildalil penggugat dalam hubungannya dengan alasanperceraian di hubungkan dengan kesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkanmaka di temukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi karnaselalu di warnai dengan perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat sering marahmarah dan dalam keaddan marah sering memukulpenggugat, tergugat mempunyai hubngan
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon
147
  • Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 733/ Pdt. G/ 2014/ PA. Sr.
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon- Termohon
91
  • angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 27-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 355/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 28 Maret 2007 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perpisahan, Penggugat dengan diantar Tergugatpulang kerumah neneknya di Desa Mulyosari yang hinggakini telah berlangsung 2 tahun 7 bulan dan selama itupula sudah putus hubngan dan Tergugat tidak pernahdatangmenjenguk ataupun mengirimkan nafkahnya ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangan menderita lahir dan batin dan olehkarenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
147
  • dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 63 /Pdt.G/2014 /MS.Bna
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
5512
  • penyebabnya yang paling pokokadalah karena mereka tidak mempunyai keturunan ;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena setelah tsunami Penggugatberkunjung ke rumah saksi menceritakan keadaan rumah tangganya denganTergugat yang intinya mereka tidak punya anak karena Tergugat tidak punyagairah, kalau tiba waktu tidur Penggugat tidur, Tergugat langsung bangun,kalau Penggugat bangun, Tergugat mau tidur, jelasnya Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat, katanya mereka sudah satu tahuntidak melakukan hubngan
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4295/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubngan sebagimana layaknya suami isteri, dalamHal. 1 dari 10 hal. Putusan No4295 /Pdt.G/201 7/PA.Bwikeadaan badaddukhul dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 2 oranganak5. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Mei tahun 2016 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkana.
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Rks
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
109
  • SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah tetangga Penggugat dari kecil, sedangkan saksi kedua adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang