INCO,maka mulailah pula berdatangan masyarakat untuk menjadi karyawan dan ( Alm.Sinnang) suami dan orang tua para Penggugat mulai pula membangun pondokatau rumah untuk dipersewakan kepada masyarakat ;Bahwa setelah rumah pondok dibangun untuk dipersewakan dan bangunansemakin hari semakin bertambah sehingga ada yang mengalihkan tanpasepengetahuan dengan (Alm.

Nusi dan Toko Obat ;Utara: Jl Inco Iro ;Tanah tersebut berasal dari pembagian tanah adat ;Keterangan di atas tersebut merupakan bukti :a. Tanah sengketa tersebut di atas, yang dikuasai oleh Bapak H.Hasan dan H. Usman berasal dari tanah adat (yang dikuasaioleh Bapak Mahade Tosalili) yang telah di bagibagikankepada masyarakat, termasuk kepada bapak H. Hasan dan H.Usman ;b. Oleh karena itu, keterangan tersebut, membuktikan bahwa :Tanah yang dipersengketakan bukan merupakan Tanah Sdr.Sinnang ;2.

Putusan No. 3132/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat dari KitabSyarqowi alat Tahrir juz If halaman 302 yang berbunyi :Lali waite, Mecler.9>9: e589 adso, S Mb gle yoArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz I hal 405 yang berbunyi sebagai berikut:a) 5>Y oJUb 599 cou old cuoluell elS> (yo pSl> Inco cpoArtinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim

Ardin bin Inco, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Labuan Toposo, KecamatanLabuan Kabupaten Donggala, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksisepupu Pemohon I, dan saksi hadir pada waktu Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa mereka menikah secara Islam pada tanggal 19 Desember2016, di rumah orang tua Pemohon Il, di di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala

Perumahan PT INCO, Jalan Buton No 32, Soroako, Sulawesi Selatanpada kisaran wakiu antara awal 1990 sampai dengan Februari 1993.b. Perumahan PT Caltex Pacific Indonesia (sekarang PT Chevron PacificIndonesia), Komplek Palem, Rumbai, Pekanbaru pada kisaran waktuantara akhir Februari 1993 sampai dengan 7 September 1997.c.

yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, maka dengan demikian menurut pendapat MajelisHakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untuk menanggapi gugatanPenggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405, yang selanjutnyadiambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikan dasar dalam memutusperkara ini:cu pls curoluoll elS> yo pSl> Inco

INCO sekarang IUP PT. VALEIndonesia;.

Inco maka Pemerintah setempat sudahdipastikan todak akan berani mengeluarkan surat dalam bentukapapun juga, jika saja Penggugat ada memiliki surat tanah terhadaptanah sengketa sudah dapat dipastikan bahwa surat tersebutdiragukan kebenarannya karena Pemerintah tahu kalau tanahsengketa adalah bagian dari tanah Konsesi PT.

Inco;10.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat lainnya yang tidak Tergugattanggapi mohon dikesampingkan karena dalil gugatan Penggugattersebut mengadaada dan tidak berdasar hukum oleh karenanyamohon ditolak;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Tergugat , Il mohon agarMajelis hakim Pengadilan Negeri Kolaka berkenan menjatuhkanPutusan :A. Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi dari Tergugat , ll seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvanklelijke veer klard);B.

INCO sekarang PT. VALE keKalimantan maka Penggugat mempersilankan untuk menempati danmenjaga bangunan rumah tersebut yang berada diatas obyek sengketa,namun pada waktu itu Alle merasa takut dengan warga kampung disekitarobyek sengketa sehingga Penggugat memberikan surat ganti rugi tersebutuntuk dipegang dan disimpan baikbaik;4.

M.SYARIF) cukup mapankarena suami Tergugat Il bekerja sebagaikaryawan INCO Soroako, dengan gaji danpendapatan perbulan melebihi dari cukupsehingga dengan harga yang disepakati tersebut,Tergugat mampu melunasi tanpa perlu angsuran.Pada saat itu (1988) orang tua Penggugat(ADRIANUS LINTA MUKKUN) datang menawarkanuntuk menjual sawahnya seluas + 1.8 Ha (objeksengketa) pada suami Tergugat II, setelah hargatelah disepakati, maka segera di bayar tunai danditanda tangani sesuai kwitansi diatas kertasbermeterai

INCO dansetelah pensiun tinggal diSumber Nyiur ;Bahwa saksi tahu yang jadimasalah antara Penggugatdengan Tergugat adalah tanahSawah yang terletak di DusunSumber Nyiur, Desa Lampenai,Kecamatan Wotu, Kab.

Kristiawan Basuki Rahmat selaku KepalaRumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpak bekas luka ataurobekan lama pada selaput darah arah jam lima.

Kristiawan Basuki Rahmat selaku KepalaRumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpak bekas luka ataurobekan lama pada selaput darah arah jam lima. n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 76 EJo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak. Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyayang dibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Malili Nomor :Reg.

INCO, sehingga membutuhkan pesawat, kemudian Terdakwa BanuAnwari menawarkan beberapa spek pesawat antara lain pesawat jenis ATR42500 Serial Nomor 601 tahun pembuatan 1999 dari Phoenix dan setelahsetuju dengan spek pesawat yang ditawarkan, selanjutnya PT. IAT denganPT. ES membuat draft perjanjian sewamenyewa dimana PT. IAT akanmenyewa pesawat jenis ATR42500 SERIAL NOMOR 601 dari PT. ESselama 5 tahun sebesar USD 125,000.00 per bulan dan dengan kewajibanPT.

Inco belumada ikatan kontrak, padahal Terdakwa Banu Anwari (PT. ES) telahmemasukan kerja sama antara PT. IAT dengan Conoco Phillips dan PT. Incosebagai jaminan pemenuhan kewajiban atas pembiayaan yang dikeluarkanoleh Bank DKI, akibatnya Terdakwa Banu Anwari tidak mampu memenuhikewajibannya untuk pembayaran pokok utang kepada PT. Bank DKI danmembayar margin sampai dengan November 2008 ; Bahwa pada tanggal 24 November 2008 Terdakwa BanuAnwari (PT.

INCO, sehingga membutuhkan pesawat, kemudianTerdakwa Banu Anwari menawarkan beberapa spek pesawat antara lainpesawat jenis ATR 42500 Serial Nomor 601 Tahun Pembuatan 1999 dariPhoenix dan setelah setuju dengan spek pesawat yang ditawarkan,selanjutnya PT. IAT dengan PT. ES membuat draft perjanjian sewamenyewadimana PT. IAT akan menyewa pesawat jenis ATR42500 SERIAL NOMOR601 dari PT. ES selama 5 tahun sebesar USD 125,000.00 per bulan dandengan kewajiban PT.

Inco belumada ikatan kontrak, padahal Terdakwa Banu Anwari (PT. ES) telahmemasukkan kerja sama antara PT. IAT dengan Conoco Phillips dan PT.Inco sebagai jaminan pemenuhan kewajiban atas pembiayaan yangdikeluarkan oleh Bank DKI, akibatnya Terdakwa Banu Anwari tidak mampumemenuhi kewajibannya untuk pembayaran pokok utang kepada PT. BankDKI dan membayar margin sampai dengan November 2008 ;= Bahwa pada tanggal 24 November 2008 Terdakwa BanuAnwari (PT.

International Nickel(INCO) di Soroako, Sulawesi Selatan untuk jangka waktu 2 tahun.Lebih parah lagi, PT. IAT juga tidak melakukan pembayaran kewajibanhutangnya kepada PT. Bank DKI Unit Syariah. Demikian juga PT. IATmengajukan penundaan pembayaran kewajiban kepada seluruhSupplier dan perbankan, sesuai dengan Surat Permohonan PenundaanPembayaran yang disampaikan kepada Otoritas Bursa Efek Jakarta(terlampir sebagai barang bukti). Karena PT.

Inco Iro,Desa Nikkel, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, bersediamelaksanakan kewajiban sebagai suami kelak sebagaimana layaknyaseorang suami yang baik.Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon mempelai perempuan, tidakterdapat halangan untuk menikah seperti adanya hubungan darah danhubungan saudara sesusuan.Bahwa, anak kandung Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawintersebut, karena selain kondisi calon mempelai perempuan sudah hamiljuga sudah terlanjur dipersiapkan pelaksanaan pernikahannya bahkanuang

Putusan Nomor 1116 K/Pid/2018diantaranya 2 (dua) buah Accu 150 Ampere merek Inco, 1 (satu) buahAccu merek Yuasa 100 ampere, 2 (dua) buah Accu merek ExavatorDosan 150 ampere, 30 (tiga puluh) buah plan des pipa 6 inchi, 1 (satu)buah flexible kopling, 1 (satu) set tabung rem Isuzu Elf, 1 (satu) set perMitsubishi, 1 (satu) buah tabung gas LPG 12 kilogram, 2 (dua) buahmesin genset 1.000 watt, 1 (satu) buah flywheel (roda gila) mesincumin, 30 (tiga puluh) meter kabel listrik 4x6;Bahwa Saksi Edi Santoso

Inco sorowako Kec. Nuha Kabupaten Luwu Timur.Agama : Islam.Pekerjaan : tidak adaPendidikan : SDTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan yang dikeluarkanoleh:1. Ditangkap Penyidik, sejak tanggal 26 April 2011 sampai dengan 29 Mei 2011 ;2. Ditahan Penyidik, sejak tanggal 27 April 2011 sampai dengan 16 Mei 2011 ;3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Mei 2011 sampai dengan tanggal25 Juni 20114.

Hal inisejalan dengan pendapat ulama dalam kitab AhkamulQur'an Juz II halaman 405, dan diambilalih sebagaipendapat Majelis guna dijadikan dasar dalam memutusperkara iniee plo Grolwell plS> yo pSl> wl Inco yoal g> V pllbgg9Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim(Pengadilan Agama) untuk datang menghadap kepersidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholimdan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka

Inco) adalah PT. Golden AnugrahNusantara (PT.GAN ), (halaman 15 angka 1 huruf .b), dan terdapat 11 IUP yanghalaman 6 dari 10 halaman. Putusan Nomor 161/B/2020/PTTUN Mks.di berikan oleh Pemerintah Kabupaten Kolaka utara yang tumpang tindihdengan wilayah konsesi Kontrak Karya PT.Vale ( Eks.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;dae Gllarn Yibno) be raj Inco col 13) Se dsll galall oye es ol de gill glArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengaku selalumendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehingga hal tersebutHal 9 dari 11 Hal. Put.

di Banjarmasin, Saksi dihubungimelalui telepon oleh Saksi Edi Santoso, yang mengatakan barangbarang yang ada di workshop milik Saksi di Jalan Balai Desa, RT. 02,Dusun 2, Desa Liang Anggang, Kecamatan Batibati, Kabupaten TanahLaut, telah hilang dan ada yang mengambil, sehingga atas informasitersebut, Saksi langsung mendatangi workshop dan tiba sekira pukul17.00 WITA;e Bahwa, sesampainya di workshop, Saksi Edi Santoso menyampaikan,barangbarang yang hilang adalah 2 (dua) buah Accu 150 Amperemerek Inco

Saksi langsung memiliki kKekhawatiran karena sekitar 3 (tiga)bulan sebelumnya, Saksi Alfin pernah kedapatan mengambil beberapabarang berupa besibesi dari workshop;e Bahwa, keesokan harinya, yakni pada hari Jumat tanggal 16 Maret2018, Saksi mendatangi workshop dan bertemu dengan Saksi EdiSantoso yang sedang memeriksa barang dan kondisi di workshop, danpada saat itulah Saksi Edi Santoso mengatakan kepada Saksi bahwaada beberapa barang yang hilang, diantaranya yakni 2 (dua) buah Accu150 Ampere merek Inco

BalaiDesa, RT. 02, Desa Liang Anggang, Kecamatan Batibati, KabupatenTanah Laut, untuk bekerja dan melakukan aktifitas seharihari;Bahwa, ketika akan mulai bekerja, Saksi Edi Santoso mendapatibeberapa barang yang akan dirakit, diantaranya Accu (aki) truk yangsemula ada diworkshop hilang dan sudah tidak berada ditempatnyasemula;Bahwa, Saksi Edi Santoso melakukan pemeriksaan dan akhirnyadiketahui beberapa barang lainya juga tidak berada diworkshop, yaknidiantaranya 2 (dua) buah Accu 150 Ampere merek Inco

43pemerasan atau lain sebagainya), namun sudah cukup apabila Terdakwa dapatmenyangka, mengira, menduga, atau mencurigai bahwa barang itu adalah baranggelap bukan barang yang terang asalusulnya, baik karena kehendak untukmemperoleh keuntungan ataupun tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta yang terungkap dipersidangan,yang menjadi objek dalam perkara aquo yakni bermula ketika Saksi Edi Santosoyang bekerja sebagai mekanik mendapati hilangnya barangbarang berupa 2 (dua)buah Accu 150 Ampere merek Inco

tanggal 16 Maret 2018, sekira pukul 08.00WITA, Saksi Edi Santoso datang ke workshop yang juga sebagaibengkel truk dan alat berat milik Saksi Roy Gunawan di Jalan BalaiDesa RT. 02, Desa Liang Anggang, Kecamatan Batibati, KabupatenTanah Laut, untuk bekerja dan melakukan aktivitas seharihari; Bahwa ketika akan mulai bekerja, Saksi Edi Santoso mendapatibeberapa barang yang semula ada di workshop telah hilang yaitu 2Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1118 K/Pid/2018(dua) buah Accu 150 ampere merek Inco

Bahwa dalil ke 4 dan ke 5 sangat tidak benar karena justru sebaliknyapemohonlah yang pernah ditangkap polisi karena berjudi dan termohon yangmenyelamatkan pemohon sehingga tidak terjadi pemecatan dari PT Inco;2.

Inco Soroako. Saat ituPenggugat tetap tinggal di Kota Makassar dan setiap akhir pekanPenggugat mengunjungi Tergugat di Soroako, demikian juga sebaliknyakadang Tergugat yang mengunjungi Penggugat di Makassar.. Bahwa kesenjangan waktu karena jarang bertemu tersebut, kemudianTergugat berkenalan dengan seorang wanita pekerja Karoeke, kemudianmenjalin hubungan intim dengannya. Saat itulah terjadi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..