Nasir dan kebetulan saksi pernahjadi keliang (Kadus) pada waktu itu; Bahwa saksi bertemu dengan Amagq Selamin saat belum jadi Keliang(Kadus) tetapi saksi sudah baligh; Bahwa saksi kenal dengan Siman, dan dia masih hidup dansekarang dia ada di Kalimantan; Bahwa saksi sering lewat di tanah yang dipersengketakan karenasaksi nyabit (mencari rumput) diatas obyek tersebut;Hal. 32 dari 42 Hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2019/PA.Sel2.

Tasifeto Timur,Kab.Belu.pada malam hari sekitar Pukul 01.00Wita saksi korban sedang tidur bersama tanta Ima ( istri dari pelaku ),virga( ponakan pelaku ) umur 12 tahun dan nando ( ponakan pelaku ) umur 14tahun, tiba tiba tesangka langsung membuka celana saksikorban,mencium pipi saksi dan langsung memasukkan batang penisnya keliang vagina saksi,saat itu Saksi merasa sakit pada vagina namun saksitidak bisa berteriak karena mulut dan gigi saksi tidak bisa terbuka,sehinggasaksi hanya diam saja,saat itu

koraban untuk ke belakang rumah kebun sirih korbanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Atbmembuka celananya dan terdakwa memasukan alat kelamin( Penis) dantersangka mengoyang pantat 5 menit, tersangka mencabut kelamin danmembuang Air mani ke dalam Vagina dan setelah itu kami memakai celanamasing masing dan pada tanggal 16 November 2020 sampai dengantanggal 19 November 2020 terdakwa mengajak korban ke belakang kebunsirih dan berhubungan badan terdakwa memasukkan alat kelamin penis keliang

. ; Bahwa pada seitar tahun 2007 Penggugat dihadapakan pada sebuahpermasalahan adat dimana ada seorang masyarakat yang bernama Suyastra(sekretaris Keliang Adat Perasi) melakukan protes kepada Keliang AdatBanjar Pengadangan (dalam hal ini tergugat sendiri) yaitu prihal bahwaPenggugat dinyatakan anak bebinjat atau anak haram yang asalusulnyatidak jelas, maka selayaknya dikenakan sanksi berupa dikeluarkan atau diusir dari Banjar Adat Pengadangan.

;Bahwa car untuk membuktikan bahwa memang benar I Wayan Sudianabukanlah anak bebinjat atau anak haram maka diambilah sebuah solusiuntuk menhadirkan Ni Nengah Suda dengan tujuan dilakukan konfrontirdengan I Nengah Terina (Tergugat).Bahwa ada saat Ni Nengah Suda hadir dan duduk ditengahtengah rapatuntk dimintai keterangannya tibtiba I Nengah Terina(tergugat) langsungmenutup rapat atau Paruman Desa Adat dengan alasan atau pertimbangandari Keliang Banjar Adat/Tergugat bahwa bapaknya berasal dari BanjarAdat

Selong, halaman 19);Bahwa secara perdata sebagaimana di atur Pasal 1320 KUH Perdata,tentang syarat sahnya suatu perjanjian, secara fakta nya Amak Limantelah menjual tanah miliknya secara nyata/terang, dengan kehendak/kemauan sendiri dan tidak melanggar hukum/ bertentangan dengannorma hukum yang ada, perjanjian jual beli terus terbaca dan dibuat sertaditanda tangani kedua belah pihak dan para saksi pada tanggal 20November 1948 di Desa Greneng yang disaksikan langsung oleh KepalaDesa Pekasih dan Keliang

,baik Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat 1 akanmenanggapi dalam kesimpulan ; Saksi AMAQ ARNI 'Bahwa saksi tahu asal usul tanah sengketa ;Bahwa antara saksi dengan Amaq Semin lebih tuaAmag Semin ; Bahwa saat bertemu dengan Amaq Semin, saksisebagai Jerowarah ; Bahwa saksi tahu anakanaknya Amaq Semin yaitu :Sebah, Amaq Zaeni Inaq Rehan, Aminah dan yang lainSaksi lupa ; Bahwa saat saksi bertemu dengan Amaq Semin belumpunya tanah ; Bahwa Amagq Semin pernah minta tanah lewat saksikemudian ke rumah Keliang

batasbatas ;Utara : saksi lupa ;Selatan : Telabah/Parit ;Timur : Tanah sawah Amagq ican ;Barat : Tanah sawah Amag RaisBahwa asalusul tanah sengketa berasal dari Amaq Juminah ;Bahwa setelah Amaq Juminah meninggal dunia yang menguasai tanahsengketa adalah Saim;Bahwa Amag Juminah memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Juminah danSaim;Bahwa setelah Saim yang menguasai tanah sengeketa adalah AmaqJasman ;Bahwa dasar Amag Jasman menguasai tanah sengketa karena dapatbeli dari Saim pada tahun 1960;Bahwa nama keliang

sengketa karena berdekatandengan tanah milik saksi dengan pembagian Amaq Mansyur dapat bagiandisebelah selatan luasnya kurang lebih 15 are (lima belas are), Inaq Patemahdan Inaq Kejar dapat bagian agak jauh dari bagian Amagq Mansyur berada diBangket Daye, Amaq Jup satu lokasi dengan Amaq Mansyur sedangkan Cengdapat bagian di bagian Amag Mansyur ;Bahwa Saksi dikasi tahu oleh Amag Mansyur dan pada saat itu saksi hadir padasaat pembagian dan yang hadir pekasih Dusun Tambun yang bernama AmaqSahrun, Keliang

meninggal dunia sudah ada bagian untuk anakanaknya dengan pembagianAmagq Mansyur dapat bagian disebelah selatan luasnya kurang lebih 15 are (lima belasHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 29/Padt.G/2021/PN Selare), Inaq Patemah dan Inag Kejar dapat bagian agak jauh dari bagian Amag Mansyurberada di Bangket Daye, Amaq Jup satu lokasi dengan Amag Mansyur sedangkan Cengdapat bagian di bagian Amag Mansyur yang mana saksi hadir pada saat pembagiandan yang hadir pekasih Dusun Tambun yang bernama Amagq Sahrun, Keliang

Bahwa Saksi menerangkan apabila pada usia Saksi MayshanieAnasthasya Gama ini terjadi persetubuhan, maka akan berakibatterjadinya pendarahan yang hebat, namun karena tidak sampai keliang senggama (vagina), maka tidak terjadi pendarahan namunhanya menimbulkan luka lecet kemerahan pada selaput darah(hymen).12.

karena diceboki,karena secara teori seorang ibu yang menceboki anaknya makahanya pada bagian serambi kemaluan saja, dan juga bukankarena disebabkan aktifitas bermain sepeda karena ditemukanluka robek pada 3 (tiga) titik, sebab apabila luka robek yangditimbulkan akibat bersepeda maka luka robek hanya terdapatpada 1 (satu) titik saja.Bahwa benar apabila pada usia Saksi Mayshanie AnasthasyaGama ini jika terjadi persetubuhan, maka akan berakibatterjadinya pendarahan yang hebat, namun karena tidak sampai keliang

alat bantu seksual lainnya.Bahwa benar apabila luka robek pada arah jam 5, 7, dan 9 makaakan lebih besar persentasenya benda tumpul yang masuk adalah24.25.26.28.29.30.31.49bukan berupa jari tangan, karena jika jari tangan yang masukmaka lebih besar persentasenya luka robek yang akanditimbulkan adalah pada arah jam 11, 12, dan 1.Bahwa benar apabila pada usia Saksi Mayshanie AnasthasyaGama ini jika terjadi persetubuhan, maka akan berakibatterjadinya pendarahan yang hebat, namun karena tidak sampai keliang

MUHSININ, Laki laki Umur +77 Tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat diDusun Tambun, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah, NTB, sebagai TERGUGAT II;DANENDASIH Alias AMAQ GELUN, Laki laki, umur + 70 Tahun, PekerjaanTani, Beralamat Di Dusun Pengadang, Desa Lekok Rebon, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, NTB, sebagai TURUT TERGUGAT ;SEMENI, Perempuan, umur +55 Tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat di Dusun Lengkok Kudung, Desa Mantang, Kecamatan Batu Keliang,Kabupaten Lombok Tengah

SEMENI, Perempuan, umur +55 Tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat diDusun Lengkok Kudung, Desa Mantang, Kecamatan Batu Keliang,Kabupaten Lombok Tengah, NTB, sebagai TURUT TERGUGAT II.5. MUHARIS, Lakilaki, Umur + 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dusun Sorong, Desa Pengadang, Kecamatan Praya tengah,Kabupaten Lombok Tengah NTB, sebagai TURUT TERGUGAT III.6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Lombok Tengahyang beralamat di Jalan M.

ISTERI ( orang tuadan kakek dari Para Penggugat ) serta disetujui juga oleh saudara DendeAwinah yang masih hidup dan dengan disaksikan oleh Kepala DesaBatudjai, Keliang Desa Batudjai dan Penghulu Desa Batudjai;Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada poin 5 tersebut adalahtidak benar dan sangat mengadaada, karena dimana obyek sengketaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Pyatersebut juga termasuk obyek pembagian waris pada tanggal 5 Nopember1951, dan berdasarkan hasil

Put No. 37/Pdt/2016/Pt.MtrBahwa pada tahun 2007 ada pengumuman dan anjuran dari PemerintahKabupaten Lombok Tengah agar tanah yang dijadikan Pecatudikembalikan kepada pemiliknya atau kepada ahli waris yang sahkemudian ada salah seorang Mantan Kepala Kampung (Keliang)bernama Lalu Mukadi (Almarhum) memberitahukan kepada Saleh(Penggugat) bahwa tanah yang luasnya 0,81 are itu adalah berasal dariAmagq Gasali Almarhum (Ayah dari Tergugat Saleh);Sehingga sekitar pada tahun 2007 itu Saleh (Penggugat) berjuang

Fotokopi Surat Pernyataan Cerai Adat yang dibuat oleh Wayan Darmaselaku Keliang Banjar Adat Lebah, Tanggal 15 Januari 2021, selanjutnyadiberi tanda P5;6.

Aminterhadap tanah sengketa 1 ;Bahwa tanah sengketa sekarang dalam keadaan kosong dan tidak adatanamannya ;Bahwa Luastanah sengketa 2 kurang lebih 2 (dua) hektar ;Bahwa saksi melihat Bapak Alimudin membuka lahan dengan caramembabat hutan sewaktu saya menjadi Keliang (sekarang KepalaDusun) Labuhan Lombok pada tahun 1983 ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah dijual kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut sekarang adasertipikatnya atas nama Pemerintah Daerah Lombok

Amin dan Bapak Alimudin ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap tanah sengketa pernah diganti rugi olehPemerintah Daerah Lombok Timur kepada Para Penggugat;Bahwa saksi tahu suratsurat tanah sengketa berupa SPPT atas namaHalaman 20 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2018/PN.SELBapak Alimudin dan pada waktu melihat SPPT tersebut saksi sudahberhenti menjadi Keliang dan waktu itu menjadi RT, dan SPPT tersebutsudah saksi lihatkirakira 3 tahun yang lalu ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemerintah

Apakah kejadian terperosoknya peti jenazah keliang lahat?f. Atau tindakan lainnya?Para Penggugat telah membuat sama rata semua objek gugatan tersebutdalam petitum menjadi tanggungjawab bersama TERGUGAT , Il, Ill dan IVuntuk mengganti kerugian meteril sebesar Rp.600.000.000,, dan inmaterilsebesar Rp.100.000,000,000, padahal masingmasing TERGUGAT memilikitugas, wewenang dan tanggungjawab berbeda.

Tidak jelas objek sengketaDalil gugatan penggugat tidak menjelaskan secara tegas apa yang menjadiobjek sengketa atau objek gugatan yang dianggap melawan hukum:a.b.C.Apakah proses perawatan, tindakan medis atau malpraktek; atauApakah Status Pasien sebagai PDP; atauApakah permasalahan Rekam Medis atau Foto Copy Rekam Medis;atauApakah tidak dilakukannya rapid test; atauApakah kejadian terperosoknya peti jenazah keliang lahat?Atau tindakan lainnya?

Apakah kejadian terperosoknya peti jenazah keliang lahat?f. Atau tindakan lainnya?Para Penggugat telah membuat sama rata semua objek gugatan tersebutdalam petitum menjadi tanggungjawab bersama TERGUGAT I, Il, III dan IVuntuk mengganti kerugian MATERIL Rp.600.000.000,, dan Inmaterilsebesar Rp.100.000.000.000, padahal masingmasing TERGUGATmemiliki tugas, wewenang dan tanggungjawab berbeda.

Apakah permasalahan Rekam Medis atau Foto Copy Rekam Medis; ataud.Apakah tidak dilakukannya rapid test; atauApakah kejadian terperosoknya peti jenazah keliang lahat?Atau tindakan lainnya?

Tidak jelas objek sengketa;Bahwa dalil gugatan penggugat tidak menjelaskan secara tegas apa yangmenjadi objek sengketa atau objek gugatan yang dianggap melawanhukum:a) Apakah proses perawatan, tindakan medis atau malpraktek; ataub) Apakah Status Pasien sebagai PDP; atauc) Apakah permasalahan Rekam Medis atau Foto Copy Rekam Medis;ataud) Apakah tidak dilakukannya rapid test; ataue) Apakah kejadian terperosoknya peti jenazah keliang lahat?f) Atau tindakan lainnya?.

Timur; Bahwa saksi tahu mereka menguasai tanah warisantersebut atas dasar bagi waris yaitu dengan dibagi secara kekeluargaandengan di ketahui Kepala Desa setempat pada sekitar tahun 1980; Bahwa saksi tahu ada pembagian tanah warisantersebut karena saksi melihat langsung pembagian tersebut disamping itutanah warisan Bapak Kalim berbatasan dengan tanah saksi; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yangdibagibagi tersebut; Bahwa saksi tahu yang hadir pada waktu pembagiantanah tersebut antara lain Keliang

(Kadus) Kuang Sawi yaitu Papuk Lekok,Keliang Desa Pengadangan Bapak Saud, dan Amaq Sawiyah (PekasihSubak Mencerit); Bahwa saksi tahu yang hadir dari pihak penerimawarisan tersebut adalah semuanya hadir kecuali Bapak Puri dan BapakSedah karena mereka sudah meninggal dunia;Hal. 83 dari 143 Put.

No. 0645/Pdt.G/2016 /PA.Sel.sawah seluas 0.665 Ha, seluas 0.330 Ha dan seluas 0.325 Ha tanggal 07Mei 1980, mengetahui dan ditandatangani olen Kepala Desa Pengadanganbernama Sukarma, Bapak Puri cs, Bapak Undah cs, Bapak Zaitun cs danLag Mambat cs, serta saksisaksi bernama Bapak Ishak(Keliang Gubuk Jero),dan Amag Mah(Keliang Dusun Kuangsawi), majelis hakim berpendapat buktitersebut merupakan surat keterangan diluar sidang, yang memiliki kekuatanmengikat bagi yang membuat dan menandatanganinya yaitu

tanah warisan yangdikuasai oleh anak dari Bapak Kesih, Bapak Gupuh, Bapak Puri, BapakUndah dan Bapak Sedah yaitu tanah di orong /Subak mencerit desaPengadangan atas dasar bagi waris yaitu dengan secara kekeluargaandengan di ketahui Kepala Desa Setempat pada sekitar tahun 1980, saksimelihat langsung pembagian tersebut disamping itu tanah warisan BapakKalim berbatasan dengan tanah saksi, saksi tidak tahu berapa luas tanahyang dibagibagi tersebut, saksi tahu pada waktu pembagian yang hadirantara lain Keliang

/Kadus Kuang Sawi yaitu Papuk Lekok, Keliang DesaPengadangan Bapak Saud dan Amaq Sawiyah (Pekasih Subak Mencerit),semuanya hadir kecuali Bapak Puri dan Bapak Sedah karena mereka sudahmeninggal dunia, saksi tahu batasbatas tanah sawah tersebut, saksi tahutanah tersebut awalnya dikuasai olen Bapak Kesih dan Papuk Puri lalu bagianPapuk Puri dikuasai Inaq Nur dan bagian Bapak Kesih digarap olen BapakHal. 134 dari 143 Put.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada angka 7yang benar adalah Amaq Telamin tidak memiliki anak /keturunan kecuali Tergugat selaku anak Akon/anak angkat danDicukur ( Di Islamkan ) oleh Amaq Telamin dengan Dipestakan.Kemudian pada saat itu Tergugat 1 dibesarkan lalu dihitan olehAmaq Telamin dengan dipestakan secara besarbesarandengan mengundang Pemuka pemuka Adat, Kepala Desa,Keliang, Penghulu dan Kiyaikiyal, lalu disana Amaq Tilaminmengumumkan dirinya mengangkat anak yang namanya LoqAmirin

Kemudian padasaat itu Tergugat 1 dibesarkan lalu dihitan oleh Amaq Telamindengan dipestakan secara besarbesaran dengan mengundangPemuka pemuka Adat, Kepala Desa Keliang, Penghulu dan Kiyaikiyai, lalu disana Amag Tilamin mengumumkan dirinya mengangkatanak yang namanya Log Amirini alias Haji Masyukur (Tergugat 1),dan oleh karena Papuq Tilamin bangkol ( Tidak mempunyaiketurunan), lalu beliau mengumumkan bahwa semua hartabendanya berupa sawah, kebun, ladang, Lumbung dan Ternakmiliknya menjadi Pusaka

KESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan adanya penetrasi benda tumpul keliang vagina berulang kali titik keputihan atau fluor albus tidaktampak tandatanda kekerasan lain titik.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PERPPU No.1tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN SimPerlindungan Anak Jo UU RI No.11 tahun 2012 tentang Sistem

KESIMPULAN : Telah dilakukan pemeriksaan adanya penetrasi benda tumpul keliang vagina berulang kali titik keputinan atau fluor albus tidaktampak tandatanda kekerasan lain titik.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PERPPU No.1tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU RI No.11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Papuq Djamilah pada tahun + 1940 tanpasepengetahuan Para Penggugat tanah sengketa dirubah menjadi atasnama tanah Pecatu Kepala Desa Lenek pada tanggal 10 Januari 1950.Perubahan atas nama dari Papuq Djamilah ke tanah Pecatu KepalaDesa Lenek dilakukan secara sembunyisembunyi oleh Pemerintah DesaLenek pada waktu itu tanpa melibatkan para Ahli Waris dari PapuqDjamilah selaku pemilik yang sah atas obyek tanah sengketa;Bahwa sekitar tahun + 1970 tanah sengketa yang asal kebun tersebutdibagikan kepada Keliang

/Kepala Dusun (KADUS) dan Wakil Keliang /Kepala Dusun (KADUS) tetapi yang menjadi Kepala Desa Lenek padawakiu itu Bapak Isna dan telah meninggal dunia pada tahun 2003.Perubahan atas nama Papugq Djamilah ke tanah Pecatu Kepala DesaLenek terjadi ketika Bapak Isna menjadi Kepala Desa Lenek pada tahun1950;Bahwa perubahan atas nama dari Papug Djamilah ke atas nama PecatuKepala Desa Lenek terjadi setelah meninggalnya Papug Djamilah.

Lebihbaik Dia saya bawa keliang kubur daripada saya kasi papanya.Kalau ditanya orang saya bilang papanya sudah mati no. Dengan sangat hormat saya. Menyatakan TIDAK DAPATMENYANGGUPI PERMINTAAN MATERIL yang diajukan olehTermohonMenimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut , Termohonmengajukan Duplik secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :111.

dasar hukumnyasehingga berani untuk membelinya pada tahun 2001;Bahwa mengenai point 6 gugatan para Penggugat adalah tidak beralasanhukum bagaimana mungkin tanah sengketa dikembalikan kepada paraPenggugat maupun kepada abhliwarisnya sementara tanah sengketaadalah hak milik yang syah dari AMAQ BUDIAH (kakek para Tergugat)yang kemudian tepatnya pada tanggal 23 Desember 1978 tanah sengketayang menjadi hak miliknya dihibahkan kepada cucunya yang bernamaLOQ PENI (Tergugat No. 1) yang disaksikan oleh Keliang