MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HAJI ASTANG alias HAJI ASSE alias HAJI TAHANG alias HAJI ASE TAHANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, mengangkut dan menjual mineral yang bukan dari pemegang izin yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAJI ASTANG

No. 5A RT.005 / RW. 002 Kelurahan Malimongan Baru, Kec.Bontoala KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan kegiatan menampung atau melakukan pembelian minerallogam berupa emas di kabupaten Manokwari.Bahwa Tempat Melakukan Pembelian Mineral logam berupa emas diMayambauw tidak Mempunyai Izin dari Pihak Berwenang ;Bahwa Saksi membeli dengan cara mendatangi di lokasi tambang diMayambauw dengan Saksi membawa uang kemudian Saksi datangi

ASE TAHANG dan saudara FADLI memberikan Modalkepada Saksi untuk melakukan kegiatan menampung atau membelimineral logam berupa emas di kabupaten Manokwari dan di Mayambauwdengan cara saudara H. ASE TAHANG (mertua) dan saudara FADLImentrafer uang atau modal tersebut ke rekening Saksi yaitu RekeningBank BRI dengan Nomor Rekening 381601022653536 atas namaAMRAN dengan jumlah total uang yang sudah di transfer oleh H.

Unsur yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara;3. Unsur yang diperoleh bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izinsebagaimana dimaksud dalarn Pasai 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 43 ayat(2), Pasal 48, Pasal 67 aya t (I), Pasal 74 ayat (I), Pasal 81 ayat (2), Pasal103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat (1);4. Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;5.

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubaraMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang mana apabila salahsatu bagian unsur terpenuhi maka keseluruhan unsur dianggap terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwaTerdakwa mendapatkan modal untuk melakukan jual beli emas dari Sdr.

Menyatakan Terdakwa HAJI ASTANG alias HAJI ASSE alias HAJI TAHANGalias HAJI ASE TAHANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, mengangkutdan menjual mineral yang bukan dari pemegang izin yang dilakukansecara berlanjut;2.

;

;

Doni Bin Bujang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin;

IUPK Operasi Produksi yang menampung,memamfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izinsebagaimana dimaksud dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 43 ayat (2)pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74 ayat (1), pasal 81 ayat (2), pasal 103 ayat(2), pasal 104 ayat (3), atau pasal 105 ayat (1) yang dilakukan Terdakwa padapokoknya dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 sekira pukul

, menjualmineral emas yang bukan dari pemegang IUP atau IPR atau IUPKsehingga Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 161 UU No.4 Tahun2009 tentang pertambangan mineral dan batubara; Bahwa setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi yang menampung, menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualanmineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izinadalah badan usaha, koperasi dan perorangan yang memiliki izin wajibmembeli bahan

BkoPenanaman modal dalam negeri (PMDN) dan menteri untuk IUPPenanaman Modal Asing (PMA) Bahwa setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi yang menampung, menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineraldan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin adalah badanusaha, koperasi dan perorangan yang memiliki izin wajib membeli bahantambang dari penambang yang mempunyai izin usaha pertambangan; Bahwa kegiatan yang telah

Unsur "Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUPIUPK atau Izin sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37,Pasal 40 ayat (3), Pasal 43 ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1) Pasal 74atauayat (1), Pasal 81ayat (2), Pasal 103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3) atauPasal 105 ayat (1)3.

Doni Bin Bujang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atauIzin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan Denda sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa LAURENSIUS DULO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung Mineral Dan Batubara Yang Bukan Dari Pemegang IUP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

Menyatakan Terdakwa LAURENSIUS DULO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung mineraldan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana di maksud dalam pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 43 Ayat (2),Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1), pasal 81 Ayat (2), pasal103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat (3), Pasal 105 Ayat (1) UndangUndangNo 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UU No 4

Saksi SEM HALA, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e saksi menjadi konjak pada truk milik terdakwa ;Selama saksi, menjadi konjak terdakwa pernah menyuruh saksi untuk pergimengangkut mangan dengan truknya terdakwa dan membawanya kegarasimobil terdakwa ;terdakwa yang beli mangan dari masyarakat ;Saksi tidak tanya terdakwa apa ia punya ijin atau tidak untuk menampung batumangan tersebut ;terdakwa ada membantu masyarakat didesa oenantono dengan cara memberikanbantuan berupa

batu mangan tersebut mulai dari bulan Nopember2010 sampai dengan bulan Pebruari 2011 ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menampung batu mangantersebut ;Bahwa Terdakwa menerima batu mangan dari warga desa sebagai penggantipembayaran hutang yang dimiliki mereka dimana mereka tidak bisa membayarhutangnya dengan uang sehingga diganti dengan memberi batu mangan kepadaTerdakwa ;Bahwa Terdakwa belum pernah menjual batu mangan yang ada di dalamgarasinya kepada siapapun ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Bahwa Terdakwa menampung batu mangan tersebut mulai daribulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2011 ;7. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menampung batumangan tersebut ;8. Bahwa Terdakwa menerima batu mangan dari warga desa sebagaipengganti pembayaran hutang yang dimiliki mereka dimana merekatidak bisa membayar hutangnya dengan uang sehingga digantidengan memberi batu mangan kepada Terdakwa ;9.

Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan dan Pemurnian,Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Batubara ;3.

Bahwa sejak sekitar 18 (delapan belas) bulan yang lalu terdakwaMARYONO Bin PRAWIRO KARDI (Alm) setiap harinya melakukanaktifitas permainan judi jenis Hongkong dengan cara awalnya padasore hari terdakwa mengambil kupon judi jenis Hongkong daripengepul DEWI (belum tertangkap), selanjutnya mulai jam.19.00 Wibterdakwa menampung tebakan angka pasangan judi berikut uangpasangan judi dari pemasang dengan cara datang langsung ketempatterdakwa berjualan. Setelah itu sekitar Jam 22.30.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitar jam20.00 Wib bertempat di samping sebelah utara Pasar Jatingaleh KotaSemarang pada saat terdakwa menerima/menampung tebakan angkapasangan judi berikut nominalnya, terdakwa ditangkap oleh saksiEST TEGUH PRAYOGO Bin SUKATMAN dan saksi HERUPRAWONO Bin SLAMET (keduanya Petugas Kepolisian) yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat, selanjutnyadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan didapatkan barangbukti berupa uang tunai

dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa sejak sekitar 18 (delapan belas) bulan yang lalu terdakwaMARYONO Bin PRAWIRO KARDI (Alm) setiap harinya melakukanaktifitas permainan judi jenis Hongkong dengan cara awalnya padasore hari terdakwa mengambil kupon judi jenis Hongkong daripengepul DEWI (belum tertangkap), selanjutnya mulai jam.19.00 Wibterdakwa menampung

keberuntungan semata, tidak ada caraatau tidak ada teknis khusus;Bahwa omset yang terdakwa dapat setiap hari/ setiap bukaan dalampermainan judi togel Hongkong sekitar Rp.500.000,(lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan terdakwamendapatkan gaji sebesar Rp.2.00.000,(dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitar jam20.00 Wib bertempat di samping sebelah utara Pasar Jatingaleh KotaSemarang pada saat terdakwa menerima/menampung

(belum tertangkap), selanjutnya mulaijam.19.00 Wib terdakwa menampung tebakan angka pasangan judiberikut uang pasangan judi dari pemasang dengan cara datanglangsung ketempat terdakwa berjualan.

1. Menyatakan Terdakwa Aris Rusman bin Sungkono tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, Denda sejumlah Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

SUNGKONO bersamasamadengan saksi SUNARTO Als NARTO Bin MARYOTO (dilakukan dalampenuntutan berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulanDesember Tahun 2018, bertempat dibelakang Rumah warga di DesaJelatang Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Bangko,Setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atauIUPK Operasi produksi yang menampung

(Batu bara) seperti batuan Aspal,batu bara,gambut dan lainlainnyaRincian mengenai komoditas tambang mineral dan batubara diatur dalamPP No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan kegiatan pertambanganmineral dan batubara Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan batubara yang dapat menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara adalah badan usaha atau perseoranganyang mempunyai Izin Usaha Pertambangan (IUP)

Bko Bahwa kegiatan yang dilakukan Terdakwa yaitu menampung,mengolah dan memurnikan,memanfaatkan,melakukan pengangkutan,menjual mineral emas yang bukan dari pemegang IUP atau IPR atauIUPK sehingga Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral danbatubara; Bahwa setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi yang menampung, menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineraldan batubara

Unsur "Yang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahandanpemurnian, pengangkutan, penjualanmineral dan batubarayangbukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin sebagaimana dimaksud dalamPasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 43 ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1)Pasal 74 atau ayat (1), Pasal 81ayat (2), Pasal 103 ayat (2), Pasal 104ayat (3) atau Pasal 105 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Setiap orang atau pemegang IUP Operasi atau

Menyatakan Terdakwa Aris Rusman bin Sungkonotersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUPIUPK atau Izin sebagaimana dakwaantunggalPenuntut Umum;2. 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan, Denda sejumlahRp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabilaHalaman 22 dari 23 halaman Putusan No 104/Pid.Sus/2019/PN.

Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekitar jam08.00 wita di Desa Marisa Utara Kec.Marisa Kab.Pohuwato atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa, setiap orang atau pemegang IUP operasi produksi atau IUPK operasiproduksi yang menampung

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1),Pasal 74 Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat(3), atau Pasal 105 Ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmenguraikan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Yang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal74 Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2), Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat (3), atauPasal 105 Ayat (1): Menimbang, bahwa terhadap unsur ini mengandung beberapa sub unsuryakni menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan

danpengangkutan dalam unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya sub unsur menampung danmelakukan pengangkutan, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Yangmenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal43 Ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1), Pasal 81 Ayat (2),Pasal 103 Ayat (2), Pasal 104 Ayat (3), atau

Pasal 105 Ayat (1); telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari pasal 161 AyatUndangundang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, maka Terdakwatelah dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *menampung dan melakukan pengangkutan tanpa dilengkapi izinusaha pertambangan (IUP) atau Izin Usaha Pertambangan khusus;Menimbang, bahwa terhadap permohonan

Tasik terbuktibersalah melakukan usaha pertambangan berupa menampung, mengolahdan memanfaatkan mineral berupa bijih timah tanpa ijin sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 161 UndangUndang RI Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan mineral dan Batubara dalam DakwaanTunggal2.

terdakwa ISKANDAR Alias TRUNOL Bin (Alm) H.TASIK padaHari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira jam 13.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu di Bulan Desember 2017 bertempat di rumahsekaligus gudang milik terdakwa di Lingkungan Matras Kelurahan Sinar BaruKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, setiap orang atau pemegang IUP OperasiProduksi atau IUPK Operasi Produksi yang menampung

caracara dan dalam keadaan sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi SANDYJULIADI dan saksi RUSLAN EFFENDI, SPd.I anggota Dit ReskrimsusPolda Kep.Bangka Belitung telah melakukan pengecekan danpenggeledahan serta penangkapan terhadap terdakwa ISKANDARAlias TRUNOL Bin (Alm) H.TASIK yang sedang berada di rumahsekaligus gudang milik terdakwa di Lingkungan Matras Kelurahan SinarBaru Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka karena para saksimenemukan adanya kegiatan usaha menampung

pasir timah yang datangkerumah terdakwa kemudian dilakukan kegiatan melobi (membersihkanpasir timah dengan pasir) lalu dilakukan pembersihan sisa pelobianuntuk mendapatkan pasir timah dan digabungkan dengan pasir timahhasil pelobian selanjutnya pasir timah yang sudah bersih dilakukanpenggorengan sampai kering lalu di cek Sn timah dan jika Sn timahsudah sesuai maka dimasukkan kedalam karung sebelum dilakukanpenjualan kembali guna mendapatkan keuntungan.Bahwa terdakwa dalam melakukan kegiatan usaha menampung

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat(IPR), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Bahwa setelah sampai di kantor BNNK Pematang SiantarTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono dikumpulkan dalam satu ruangan selanjutnya petugasBNNK mengambil data dengan memanggil satu persatu danmembagikan botol warna bening tempat menampung urine selanjutnyaTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono diperintahkan menampung urine di kamar mandi yangawasi oleh petugas BNNK, Pasi Intel, Saksi dan Saksilll.6.

Bahwa setelah sampai di kantor BNNK Pematang SiantarTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono dikumpulkan dalam satu ruangan selanjutnya petugasBNNK mengambil data dengan memanggil satu persatu. danmembagikan botol warna bening tempat menampung urine, selanjutnyaTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono diperintahkan menampung urine di kamar mandi yangawasi oleh petugas BNM, Pasi Intel, Saksi dan Saksi3.Menimbang76

Bahwa kemudian sekira pukul 09.17 WIB Saksi mengambil datadata Terdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy AmsyahGultom dan Pratu Budiono selanjutnya membagikan tabung yang telahdiberi masingmasing nama untuk menampung urin lalu memerintahkanuntuk mengambil urine di kamar mandi diawasi oleh petugas dari Yonif122/TS dan petugas BNNK.5.

Suka Dame KotaPematangsiantar , setelah sampai di kantor BNNK tersebut petugasBNNK mengambil data dan membagikan botol kecil yang sudah diberinama lalu memerintahkan untuk menampung urine di kamar mandi yangdiawasi langsung oleh petugas BNNK, Pasi Intel Lettu Inf Aris dananggota provost Praka Tengku Dama Hakim, Praka Rahmadi dan Saksilll Kopda B.

Suka Dame KotaPematangsiantar , setelah sampai di kantor BNNK dikumpulkan didalamsatu ruangan selanjutnya petugas BNNK mendata dengan memanggilMenimbangMenimbangMenimbang11Terdakwa lalu memberikan botol kecil berwarna bening yang sudahdiberi nama lalu memerintahkan Terdakwa untuk menampung urine dikamar mandi yang diawasi langsung oleh petugas BNNK, Pasi Intel LettuInf Aris dan anggota provost Praka Tengku Darma Hakim, PrakaRahmadi dan Saksi1 Kopda B. Napitupulu.9.

Kab.Sragen, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yangdilakukan dengan cara :Bahwa Pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar jam 18.15 Wib,terdakwa ditangkap petugas kepolisian Polda Jateng, pada saat melakukanaktifitas perjudian yaitu setelah menerima atau menampung

tebakan angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari parapemasangBahwa Perjudian yang dilakukan terdakwa YUNUS MARYONO bin AlmMULUD jenisnya judi togel CAP DJIKI, kapasitas tersangka sebagaiPengecer Perjudian yang bertugas menerima / menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang,selanjutnya mengaku disetorkan kepada Bandar perjudian yang bernama :ANTON (DPO) namun dalam pelaksanaannya sesuai petunjuk dari bandaruntuk angka pasangan judi disetorkan

Mulai jam 09.00 wib tersangka menerima atau menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasangyang dilakukan dengan cara Stand Bye atau Magrok di tanah ataupekarangan kosong ikutnya Dsn. Sidomulyo Rt O01/Rw 001, Ds.Ngembat Padas, Kec. Gemolong, Kab. Sragen.b.

Mulai jam 09.00 wib tersangka menerima atau menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasangyang dilakukan dengan cara Stand Bye atau Magrok di tanah ataupekarangan kosong ikutnya Dsn. Sidomulyo Rt O01/Rw 001, Ds.Ngembat Padas, Kec. Gemolong, Kab. Sragen.b. Pemasang dalam menebak angka pasangan judi datang langsungmenemui tersangka dengan cara menyebutkan angka pasangan judiyang ditebak dan menyebutkan nilai mominal uang pasangan.c.

Bahwa peran terdakwa dalam perjudian Cap Djiki adalah sebagaiPengecer/tambang yang bertugas menerima / menampung angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang.

saksi YAN SUMPENAlangsung melakukan pengecekan ke daerah tersebut dan diketahui bahwaterdakwa NANDANG SUHENDI Als ENCIT Bin PANDI sedang menyalin ataumerekap nomor angka togel keselembaran kertas dengan menggunakan balpointwarna hitam yang sudah dipasang oleh para pemasang, selanjutnya dilakukandintrogasi terhadap terdakwa dan ternyata benar terdakwa menjual togel jenishongkong tersebut tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang yang mana permainantersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima atau menampung

saksiYAN SUMPENA langsung melakukan pengecekan ke daerah tersebut dandiketahui bahwa terdakwa NANDANG SUHENDI Als ENCIT Bin PANDI sedangmenyalin atau merekap nomor angka togel keselembaran kertas denganmenggunakan balpoint warna hitam yang sudah dipasang oleh para pemasang,selanjutnya dilakukan dintrogasi terhadap terdakwa dan ternyata benarterdakwa menjual togel jenis hongkong tersebut tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yang mana permainan tersebut dilakukan dengan cara terdakwamenerima atau menampung

ini yaitu yang diterima olehterdakwa perharinya dari permainan judi togel jenis hongkong tersebutadalah 10% dari uang taruhan pemasang togel yang mana keuntungan darihasil penjualan togel tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharphari;Bahwa setelah di intrograsi terdakwa mengakui barang bukti tersebutmiliknya dan ternyata benar terdakwa menjual togel jenis hongkong tersebuttanoa ada ijin dari pihak yang berwenang yang mana permainan tersebutdilakukan dengan cara terdakwa menerima atau menampung

ini yaitu yang diterima olehterdakwa perharinya dari permainan judi togel jenis hongkong tersebut adalah10% dari uang taruhan pemasang togel yang mana keuntungan dari hasilpenjualan togel tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan seharphari; Bahwa setelah di intrograsi terdakwa mengakui barang bukti tersebutmiliknya dan ternyata benar terdakwa menjual togel jenis hongkong tersebuttanoa ada ijin dari pihak yang berwenang yang mana permainan tersebutdilakukan dengan cara terdakwa menerima atau menampung

Bahwa cara terdakwa menerima atau menampung orang yang memasangnomor togel jenis hongkong melalui pesan singkat dari handphone,kemudian terdakwa langsung merekap angkaangka yang ditentukan olehpemasang ke dalam kertas rekapan beserta jumah uang taruhan, setelah iturekapan dan uang taruhan tersebut diserahkan kepada Sdr. ASEP (dpo)selaku agen yangmana pada pukul 23.00 Wib Sdr ASEP memberitahukan kepada terdakwahasil nomor angka yang keluar dari internet.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sunarto als Narto bin Maryoto tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, Denda sejumlah

MARYOTO bersamasama dengan Saksi ARIS RUSMAN Bin SUNGKONO (dilakukan dalampenuntutan berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulanDesember Tahun 2018, bertempat dibelakang Rumah warga di DesaJelatang Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin atausetidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Bangko,Setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atauIUPK Operasi produksi yang menampung

(Batu bara) seperti batuan Aspal,batu bara,gambut dan lainlainnyaRincian mengenai komoditas tambang mineral dan batubara diatur dalamPP No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan kegiatan pertambanganmineral dan batubara Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan batubara yang dapat menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara adalah badan usaha atau perseoranganyang mempunyai Izin Usaha Pertambangan (IUP)

,melakukan pengangkutan,menjual mineral emas yang bukan dari pemegang IUP atau IPR atauIUPK sehingga Terdakwa melanggar ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang pertambangan mineral danbatubara; Bahwa setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau IUPKOperasi Produksi yang menampung, menampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineraldan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau Izin adalahbadan usaha, koperasi dan perorangan

yang memiliki izin wajib membelibahan tambang dari penambang yang mempunyai izin usahapertambangan; Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dapat dikatakanmelakukan menampung, mengolah dan memurnikan, memanfaatkan,melakukan pengangkutan, menjual mineral emas yang bukan daripemegang IUP atu IPR atau IUPK apabila emas yang diangkut ataudibawa oleh Terdakwa berasal dari penambangan yang tidak memiliki izinmaka terhadap Terdakwa diduga melanggar ketentuan pasal 161UndangUndang Nomor 4 tahun

Menyatakan Terdakwa Sunarto als Narto bin Maryototersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUPIUPK atau Izin sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;2.

CSI.Bawa terdakwa pernah menampung TKI atas nama Mardiatun dan SusiAfrikawati.Bahwa TKI atas nama Mardiatun dan Susi Afrikawati telah diberangkatkanke luar negeri dan yang mengurus semua adalah sdr.

Kediri yang dipergunakan untuk menerimadan menampung calon tenaga kerja untuk bekerja diluar negeri. Bahwa benar terdakwa mendirikan penampungan CTKI tersebut denganmenginduk kepada PT. CSI.

Bawa benar terdakwa pernah menampung TKI atas nama Mardiatundan Susi Afrikawati.

Kediri yang dipergunakan untuk menerimadan menampung calon tenaga kerja untuk bekerja diluar negeri. Bahwaterdakwa mendirikan penampungan CTKI tersebut dengan menginduk kepadaPT. CSI dengan syarat setelah ijin pendirian .

CSI.Menimbang, bahwa selama melakukan Perekrutan dan penampunganCTKI (Calon Tenaga Kerja Indonesia) terdakwa sudah menampung CTKI(Calon Tenaga Kerja Indonesia) dirumah yang dikontrak terdakwa sebanyak17 (tujun belas) orang masing masing bernama : Sugiati yang beralamat diDesa Talun Kec. Talun Kab.

Bengkalis;Bahwa saksi meminjam motor Yamaha Vixion BM 5229 DH kepada saksilrawati dan memarkirkan sepeda motor tersebut didepan rumah dalamkeadaan terkunci, namun saat berselang beberapa menit kemudian motortersebut hilang;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi lrawati mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menampung barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi

RONI menyerahkan uang sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada saksi dan saksi memberikan sepeda motor warnamerah marun tanpa nopol tersebut kepada RONI;Bahwa dari hasil penjualan tersebut saksi memberikan uang sebesarRp1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa dan sisanya tersisasebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) diambil oleh saksi;Bahwa terdakwa tidak mengetahui lagi keberadaan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menampung barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti

Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menampung dan menjual barangbarang tersebut; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan berita acarapemeriksaan adalah benar tanda tangan Terdakwa; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2016 sekira pukul

RONI datang kerumah terdakwa dan mengobroldengan saksi MAULANA terkait sepeda motor tersebut; Bahwa setelah perbincangan tersebut terdakwa bersama RONI dan saksiMAULANA pergi kerumah RONI dan saksi MAULANA menyerahkan sepedamotor tersebut kepada RONI dan RONI menyerahkan uang pembeliansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa diberikan oleh saksiMAULANA uang atas keuntungan tersebut sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menampung barangbarang tersebut

RONI datang kerumah terdakwa dan mengobroldengan saksi MAULANA terkait sepeda motor tersebut; Bahwa setelah perbincangan tersebut terdakwa bersama RONI dan saksiMAULANA pergi kerumah RONI dan saksi MAULANA menyerahkan sepedamotor tersebut kepada RONI dan RONI menyerahkan uang pembeliansebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa diberikan oleh saksiMAULANA uang atas keuntungan tersebut sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menampung barangbarang tersebut

Menyatakan Terdakwa Alpian Alias Pian Bin Aliun terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP atau IUPKtanpa IUP (IzinUsaha Pertambangan atau IUPK (Izin Usaha PertambanganKhusus) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam surat dakwaankedua Pasal 161 UndangUndang No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 Ayat

Sehingga berdasarkan hasil uji lab tersebut barang bukti tersebuttermasuk jenis Kasiterite (Timah) dan menurut PP No 23 tahun 2010 tentangpelaksanaan kegiatan usaha pertambangan , TIMAH tergolong mineral logamoleh karenanya untuk kegiatan menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian , pengangkutan, penjualan mineral yang bukan daripemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana yang telah dilakukan olehterdakwa tidak dibenarkan karena bertentangan dengan aturan dalamUndangUndang RI Nomor 04

Babel atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Liat, Menampung,Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan Dan Pemurnian, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan Batubara Yang Bukan Dari pemegang IUP, IUPK,atau Izin sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (2) ,Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) ,Pasal 81 ayat (2), Pasal 103ayat (2), Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat (1), yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal

Sehingga berdasarkan hasil uji lab tersebut barang bukti tersebutjenis Kasiterite (Timah) dan menurut PP No 23 tahun 2010 tentangpelaksanaan kegiatan usaha pertambangan , TIMAH tergolong mineral logamoleh karenanya untuk kegiatan menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian , pengangkutan, penjualan mineral yang bukan daripemegang IUP, IUPK atau izin sebagaimana yang telah dilakukan olehterdakwa tidak dibenarkan karena bertentangan dengan aturan dalamUndangUndang RI Nomor 04 Tahun 2009

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegangIUP, IUPK, atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat(3), Pasal 43 ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1), Pasal81 ayat (2), Pasal 103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3) atau Pasal 105 ayat (1)3.

Satu buah kandang ayam dengan kapasitas dapat menampung 2.000 (dua ribu) ekor ayam potong diatas tanah milik Nurida bin Amin Abdullah yang terletak di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima;

3.2. Satu buah kandang ayam dengan kapasitas dapat menampung 4.000 (empat ribu) ekor ayam potong diatas tanah milik diatas tanah milik H.

Selama pernikahan anatara penggugat dengantergugat memiliki 2 buah tempat peternak ayam : dari usaha bersama atauharta gono gini yang di peroleh selama pernikahan.1. 1 tempat bisa menampung 2.000.000 ( dua )ekor ayam.2. 1.tempat bisa menampung 4.000.000. ( empatribu ) ekor ayam.Him. 3 dari 28 Him. Put.

Menyatakan menurut hukum, bahwa 2 buah rumah ternak ayam potong,yang 1 bisa menampung 2.000.000. ekor ayam, dan yang 1 rumah bisamenampung 4. 000.000. ekor ayam potong, merupakan harta bersama yangdi peroleh selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat.3. Menyatakan menurut hukum bahwa mebagi 2 Harta bersama 2 rumahayam potong tersebut yaitu 1.yang menampung 2.000.000 ( dua ribu ) untukpenggugat, dan menjadi hak milik Penggugat. 2.

(dua ribu) ekor ayam, dan satu rumah dengankapasitas menampung 4.000.

No. 138/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat objek sengketa satu buah kandang ayam dengankapasitas dapat menampung 4.000 (empat ribu) ekor ayam potong diatas tanahmilik H.

Satu buah kandang ayam dengan kapasitas dapat menampung 2.000(dua ribu) ekor ayam potong diatas tanah milik Nurida bin AminAbdullah yang terletak di Desa Kara Kecamatan Bolo KabupatenBima;3.2. Satu buah kandang ayam dengan kapasitas dapat menampung 4.000(empat ribu) ekor ayam potong diatas tanah milik diatas tanah milik H.Hasnun yang terletak di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima;4.

Klaten, pada saat melakukan aktifitasHalaman 3 dari 27, Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN KIn.perjudian yaitu setelan menerima atau menampung angka pasanganjudi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang..

Klaten, pada saat melakukan aktifitasperjudian yaitu setelan menerima atau menampung angka pasanganjudi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang..= Pada saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan,petugas berhasil menyita barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 410.000,; 3 buku kupon isi pasangan judi tanggal 18Desember 2018;e 10 buku kupon kosong;e 1 Handphone merk Advance warna silver dengannomor simcard : 081567879342:e 1 lembar rekap pasangan judi tanggal 18 Desember2018;e 3 Bolpoint;

1 kalkulator;e 1 staples; 1 spidol warna merah; 1 bendel ramalan;.e 1 bendel kertas karbon; Bahwa Perjudian yang dilakukan terdakwa WISNUWARDANA bin SARJONO jenisnya judi togel CAP DJI KIE, dan peranterdakwa sebagai Pengecer Perjudian yang bertugas menerima /menampung angka pasangan judi berikut nominal uang pasangan judidari para pemasang, selanjutnya disetorkan kepada pengepul perjudianyang bernama : KISUT (belum tertangkap) alamat Dk.

Prigi Kidul, RT.0O03, RW.002, Ds.Gemblegan,Kec.Kalikotes, Kab.Klaten, waktu itu Terdakwa setelah melakukanaktifitas perjudian yaitu menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa berperansebagai menerima atau Menampung para pembeli kKemudian disetorkankepada pengepul yang bernama KISUT dan selanjutnya disetorkankepada bandar, tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi bandarperjudian tersebut; Bahwa cara permainan judi tersebut

Prigi Kidul, RT.003, RW.002, Ds.Gemblegan,Kec.Kalikotes, Kab.Klaten, waktu itu Terdakwa setelah melakukanaktifitas perjudian yaitu menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa berperansebagai menerima atau Menampung para pembeli kemudian disetorkankepada pengepul yang bernama KISUT dan selanjutnya disetorkankepada bandar, tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi bandarperjudian tersebut; Bahwa cara permainan judi tersebut

NURDIN FATTAH alias HAJI NURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung mineral dan batubara yang bukan dari pemegang izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) atau Izin sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Pertambangan Mineral dan Batubara ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa H.

batu cinnabaryang ditampung dalam gudang milik terdakwa, tetapi jumlahnyacukup banyak ;Bahwa saksi dapat mengetahui pasti yang berada di dalam gudangUD Amin yang terdapat dalam beberapa karung yang diperiksa saksiadalah barang bukti jenis batu cinnabar karena berdasarkanpengalaman saksi yang sudah beberapa kali melakukanpenangkapan terhadap penimbunan dan tertangkap membawa batucinnabar karena bentuk dan ciri ciri yang sama ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin resmi dari dinas yang berwenanguntuk menampung

batu cinnabaryang ditampung dalam gudang milik terdakwa, tetapi jumlahnyacukup banyak ;Bahwa saksi dapat mengetahui pasti yang berada di dalam gudangUD Amin yang terdapat dalam beberapa karung yang diperiksa saksiadalah barang bukti jenis batu cinnabar karena berdasarkanpengalaman saksi yang sudah beberapa kali melakukanpenangkapan terhadap penimbunan dan tertangkap membawa batucinnabar karena bentuk dan ciriciri yang sama ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin resmi dari dinas yang berwenanguntuk menampung

Unsur Telah menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang izin Usaha Pertambangan (IUP), lzin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) atau Izin sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Pertmabangan Mineral dan Batubara ;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN AmbAd. 1.

Unsur Telah menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral danbatubara yang bukan dari pemegang izin Usaha Pertambangan (IUP),Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) atau Izin sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang Pertmabangan Mineral danBatubara;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa perbuatan yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu perobuatan sudah terbukti,maka maka unsur ini dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

NURDIN FATTAH alias HAJI NURDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung mineral dan batubara yang bukan dari pemegang izinUsaha Pertambangan (IUP), Ilzin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)atau Izin sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang PertambanganMineral dan Batubara ;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa H.

waktu dan tempat tersebut diatas sewaktu terdakwa Imendatangi terdakwa I ,pada hari Minggu tanggal 15 januari 2012 jam 22.30 Wib,terdakwa I berkata ke terdakwa II Su, mala mini kito begawe cari cedolan karetkemudian di jawab oleh terdakwa II Ao (Ayo) kemudian para terdakwa deganberjalan kaki menuju ke kebun karet milik saksiEffendi Bin Judin , setelah sampai dikebun karet ditemukan 2 (dua) buah ember hitam dan cetakan bak kayu ukuran 50 cmx30 cm yang kemudian dipergunakan oleh para terdakwa untuk menampung

Muara Enim, saksi Effendi telah kehilangan getah karetseberat 50 (Lima puluh) Kilogram ;Bahwa, getah karet tersebut berada ditangan saya bersama temannya Sukamdi binPendi, karena telah mengambil getah karet milik saksi tersebut ;Bahwa, cara saya dan Sukamdi bin Pendi mengambil getah karet tersebut, awalnyakami berangkat ke kebun karet milik Effendi bin M Judin, di sana kami melihatada 2 (dua) ember warna hitam dan cetakan bak kayu, Selanjutnya cetakan kayutersebut digunakan untuk menampung getah

Muara Enim, saksi tersebut telah kehilangan getah karetseberat 50 (Lima puluh) Kilogram ;Bahwa, getah karet tersebut berada ditangan saya bersama temannya Hermansawiran, karena telah mengambil getah karet dikebun milik saksi Effendi Bin MJudin ;Bahwa, cara saya dan sdr Herman Sawiran mengambil getah karet tersebut,awalnya kami berangkat ke kebun karet milik Effendi bin M Judin, di sana kamimelihat ada 2 (dua) ember warna hitam dan cetakan bak kayu, Selanjutnyacetakan kayu tersebut digunakan untuk menampung

yangmenerangkan getah karet tersebut telah berada ditangan para terdakwa, setelah ituperbuatan terdakwa telah diketahui oleh saksi Effendi Bin M Judin, selanjutnyapara terdakwa berhasil ditangkap dan di bawa ke kantor Polsek RambangDangku;Bahwa benar, cara para terdakwa mengambil getah karet tersebut, awalnya paraterdakwa berangkat ke kebun karet milik Effendi bin M Judin, di sana paraterdakwa melihat ada 2 (dua) ember warna hitam dan cetakan bak kayu,Selanjutnya cetakan kayu tersebut digunakan untuk menampung

Judin ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Ke3 telah terbukti menuruthukum ;Ad.4 Dilakukan oleh 2 (Dua) Orang Atau lebih Dengan BersekutuMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,Terdakwa I Herman Sawiran bersamasama dengan Terdakwa II Sukamdi Bin Pendidengan berjalan kaki menuju kebun karet milik saksi Effendi Bin m judin , setelahsampai para terdakwa menampung getah karet yang diambildari batok kelapa dipohonpohon karet sampai penuhdengan berat sekitar 50 (lima puluh) Kilogram