SLAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV. SUYONO Bin BARONIK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (l) ke-2 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair;3. Menyatakan bahwa terdakwa I. SUPARDI Bin RUKIMIN , terdakwa II. MADELANI Bin MADESAN, terdakwa III. SLAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.

SEAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV. SUYONO BinBARONIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum tanpa ijin sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHP;2.

SEAMETWIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.

SLAMET WIYONO Bin SADIYO danterdakwa IV.

SLAMET WIYONO Bin SADIYO : dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut : bahwa terdakwa membenarkan keterangan yang diberikan dihadapanPenyidik; bahwa terdakwa membenarkan keterangan para saksi; bahwa pada hari Selasa tanggal, 25 Oktober 2011 sekira Jam.23.30.

SEAMET WIYONO Bin SADIYO dan terdakwa IV.SUYONO Bin BARONIK tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair;. Menyatakan bahwa terdakwa I. SUPARDI Bin RUKIMIN , terdakwa II. MADELANI BinMADESAN, terdakwa Il.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugeng bin Parmin) terhadap Penggugat (Maryani binti Sadiyo Karyono) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

SkaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara: Maryani binti Sadiyo Karyono, lahir di Surakarta 4 Januari 1971 / umur 46tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Jagalan RT.O1 RW.03 KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT":MELAWAN

sebagaimanatersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sudahseringkali terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Sugeng bin Parmin) kepada Penggugat(Maryani binti Sadiyo

pernikahannya telahdikarunial keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat, namun kemudian keduanya hidup berpisahselama sekitar 3 tahun tahun 2015, karena Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya; Bahwa sebelum berpisah Tergugat punya pekerjaan tetapiserabutan Bahwa selama pergi Tergugat tak pernah pulang lagi kepadaPenggugat dan tidak terdengar mengirimkan sesuatu kepadaPenggudat; 22222222202 on nnn ene nnn2.Maryuni binti Sadiyo

lainbernama Sami; 72222 222 nnn nn nnn nen nnn nen nn nen nn neeMenimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutMajelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dari Tergugat, sehinggakebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadi fakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang masingmasingbernama Slamet Widodo dan Maryuni binti Sadiyo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugeng bin Parmin)terhadap Penggugat (Maryani binti Sadiyo Karyono); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta pada hari Senin tanggal 5Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1439 H. olehDrs. H. Achmadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

dahulu sebagai ParaTergugat dan Para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriRembang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat s/d Tergugat IV bersama TurutTergugat VI telah mengadakan Perjanjian Kesepakatan untuk menanggungbiaya operasional dan jasa seluruh biaya perkara obyek sengketa tanahpeninggalan almarhum Todirono Leles yana disengketakan di PengadilanNegeri Rembang dalam Perkara Nomor 10/Pdt.G12008/PN/Rbg perkaraantara Darmi Binti Resodiman melawan Jaki Bin Sadiyo

Tergugat V1;Bahwa Tergugat s/d Tergugat IV sebagaimana isi Perjanjian Kesepakatantersebut berkewajiban untuk menjual tanah atau membagi tanah tersebutsetelah putusan dari Pengadilan dan setelah mempunyai kekuatan hukumtetap dan atas Penjualan tanah atau Pembagian tanah tersebut untukPenggugat mendapatkan bagian sebesar 40 t dari penjualan tanah ataupembagian tanah peninggalan almarhum Todirono Leles;Bahwa atas Perkara Nomor 10/Pdt/G/2008/PN Rbg perkara antara DarmiBinti Resodiman melawan Jaki Bin Sadiyo

telah diputus oleh PengadilanNegeri Rembang tertanggal 05 Maret 2009 yang isinya putusandimenangkan oleh Para Penggugat (Tergugat s/d Tergugat IV) dan JakiBin Sadiyo mengajukan Pemohonan Banding di PengadilanTinggi SemarangNomor 225/Pdt/2009/PT Smg dan putus tanggal 28 September 2009 danselanjutnya Jaki Bin Sadiyo mengajukan Kasasi di Mahkamah Agung Nomor1610 K/Pdt/2010 yang telah diputus oleh Mahkamah Agung tertanggal 26Januari 2010 sehingga atas putusan Pengadilan Negeri Rembang tertanggal05 Maret

(TurutTergugat VI) mengadakan perjanjian kesepakatan untuk menanggungbiaya operasional dan jasa seluruh biaya perkara obyek sengketa tanahpeninggalan almarhum Todirono Leles yang disengketakan di PengadilanNegeri Rembang dalam perkara No.10/Pdt.G/2008/PN Rbg. antara:Darmi binti Resodiman melawan Jaki bin Sadiyo, dkk, dengan perjanjiankesepakatan tersebut dihadapan Pejabat yang berwenang yaitu: NotarisNiken Sukmawati, S.H.Mkn pada tanggal 11 September 2008;.

, Dkk telah diputus olehPengadilan Negeri Rembang tanggal 5 Maret 2009 yang isinyadimenangkan para Penggugat (Darmi binti Resodiman, Legi bintiTodirono Leles), kKemudian Jaki binti Sadiyo mengajukan permohonanbanding dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Semarang putusannya:Jaki bin Sadiyo dikalahkan, kemudian Jaki bin Sadiyo dikalahkan lagi,kemudian putusan perkara nomor 10/Ptd.G/2008/PN Rbg yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, telah dieksekusi oleh PengadilanNegeri Rembang pada tanggal

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi tanpa izin sebagaimana Dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum ;

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah)

PITUNG Bin SADIYO
4.JUMIRAN Bin WARSOREJO

Karangtengah, KecamatanNgawi, Kabupaten Ngawi;Islam ;Swasia ;KUNING Als PITUNG BIN SADIYO ;Magetan ;40 Tahun / 4 mei 1979 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Tinap RT. 02 RW. 05, Desa Tinap,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan ;Islam ;Swasta ;JUMIRAN Bin WARSOREJO ;Magetan ;67 Tahun / 1 Januari 1952 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. Ronggowarsito Gg. Wijaya Kusuma RT. 12 RW.05 Kel. Karangtengah, Kec.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana menggunakankesempatan untuk main judi sebagaimana tercantum dalam DakwaanKETIGA : Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHP ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Ngw2.

Membebani Terdakwa SETIYO BIN SAPARI, Terdakwa II KADARNO BINGUNAWAN, Terdakwa Ill KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

KUNING aliasPITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

(seribu enampuluh meter persegi) tanggal 10 Juli 1994, yang dibuat danditandatangani Turut Tergugat sebagai bukti peralihan hak tanahyang terletak di Dusun Kasian, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulun,Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan desa; Timur berbatasan dengan Karno; Selatan Berbatasan dengan Sadiyo (Suparmi Sadiyo): Barat berbatasan dengan Siswo;Peralinan sertifikat hak milik tersebut di atas tidak sah atau batalserta tidak mempunyai

Utara berbatasan dengan Siswo; Timur berbatasan dengan Suparmi (Sadiyo): Selatan Berbatasan dengan jalan desa; Barat berbatasan dengan Harno;Peralinan C Desa tersebut di atas tidak sah atau batal serta tidakmempunyai kekuatan hukum (batal demi hukum);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dan Turut Tergugatdengan tidak melakukan proses sesuai prosedur atau perundangundangan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat secara

(seribu enampuluh meter persegi) tanggal 10 Juli 1994 yang dibuat danditandatangani Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/TurutTergugat sebagai bukti peralihan hak tanah yang terletak di DusunKasian, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulun, Kabupaten Grobogan,Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan desa; Timur berbatasan dengan Karno; Selatan berbatasan dengan Sadiyo (Suparmi Sadiyo); Barat berbatasan dengan Siswo;Halaman 8 dari 15 hal. Put.

Menyatakan peralinan C Desa 1953 Persil 142 Kelas DIII luas 0,090ha yang dibuat oleh Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat IItanah yang terletak di Dusun Kasian, RT 03, RW 07, Desa PojokKecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Siswo;Timur berbatasan dengan Suparmi (Sadiyo);Selatan Berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan Harno;Peralinan C Desa tersebut di atas tidak sah atau batal serta tidakmempunyai kekuatan

Menetapkan bahwa Sadiyo bin Wiryo Tani telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris 1. Sri Sunarti binti Mulyani (istri), 2. Rohmad Fitriyadi bin Sadiyo (anak), 3 Budi Kurniawan bin Sadiyo (anak), 4. Arizal Muchlisin bin Sadiyo (anak);
3. Menetapkan besarnya bagian masing-masing ahli waris tersebut ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 4.

Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 220.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2564/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 30 Januari 2014, dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 30 Januari 2014Nomor : 2564/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , bertempat tinggal di Jalan JI.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

mempelajari surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal02 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 07 Agustus 2018 tercatat dibawah Nomor :311/Pdt.P/2018/PN.Smg, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :" Bahwa Pemohon (PUJI ISTRIYANI ) lahir di Magelang pada tanggal,26 Nopember 1982 anak dari suami istri SADIYO

Kartu Keluarga Dispenduk dan Capil Semarang No.3374131312051651atas nama Kepala Keluarga Sadiyo alamat Jl. WR Supratman Rt. 004Rw. 011 Kelurahan Gisikdrono, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang,(diberi tanda P6) :7.

Sri Rejeki VIl / 24 Rt. 006 Rw. 002Kelurahan Kalibanteng Kidul, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang ;Bahwa, saksi adalah sepupu dari Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Sadiyo dan Istriyah ;Bahwa, saksi mengerti bahwa Pemohon mengajukan permohonanuntuk persamaan identitas pada paspor Pemohon;Bahwa yang saya tahu, tanggal lahir Pemohon yaitu 26 Nopember1982 ; Bahwa Pemohon mempunyai paspor Nomor AE 702934 yangtanggal lahir Pemohon tertulis 08 Nopember 1976; Bahwa setahu saya tahun lahir Pemohon

bukti surat P1 berupa kartu tandapenduduk (KTP) atas nama Pemohon dan keterangan para saksi, diketahuibahwa pemohon bertempat tinggal di Semarang, sehingga secara hukumPengadilan Negeri semarang berwenang untuk mengadili permohonanPemohon dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy KTP atasnama Puji Istriyani dan bukti P4 berupa Fotocopy Akta Kelahiran Nomor3374.17.11112016.0040 dan berdasarkan keterangan saksi saksi,diketahui bahwa Puji Istriyani adalah anak dari Sadiyo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah Mat Dhofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973, dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik

4. Membebankan

Dlofir bin Sadiyo)(tanggal lahir Gresik 09 November 1971) sedangkan yang benar adalah(XXXXXXXXXXxX) (tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan biodata PemohonIl tertulis (tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974) sedangkan yang benar adalah(Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah, tidaksama dengan biodata Pemohon dan Pemohon Il, baik dalam KTP, AktaKelahiran

Dlofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik09 November 1971 yang benar adalah XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik,22 Juli 1973, sedangkan Pemohon II tertulis tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974,yang benar adalah tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974, sebagaimana tertulisdalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.10;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II berupa P.1, s/

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis XXXXXXXXXXxX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973 dan Pemohon Il(tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974), sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, juga bernamaPemohon (XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan PemohonIl (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Budi Ayanto bin Sutiyono) dengan Pemohon II (Hartatik binti Sadiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Dusun Dalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah :ayah kandung dari Pemohon II dengan identitas :Nama : Sadiyo bin Samidin almNIK : Tempat, Tanggal Lahir : Grobogan, 1940Warga Negara : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Dalon RT 02 RW 03 DesaKaranganyar Kecamatan GeyerKabupaten Grobogan ;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Saksi 1b.

Ayah: Sadiyo bin Samidin;b. Ibu : Hartini binti Ngadimin;. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun perkawinan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Islam sebagai berikut :Saksi 1, agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

keberatan dan membenarkan;Saksi 2. agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

Pwd.RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan padatanggal 10 Maret 2009 ;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sadiyo bin Samidin (alm), saksi nikah Priyono dan Bambang Suwito,yang menikahkan Mashud (Modin), dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus duda cerai diPengadilan Agama Purwodadi dan Pemohon II berstatus Janda cerai diPengadilan Agama Purwodadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Ruhyat bin Aning) kepada Penggugat (Widiastuti binti Sadiyo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor:1068/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Widiastuti binti Sadiyo, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Perumahan BumiWaringin Indah I,blok B.6,Rt.006,Rw.007,Desa Waringin Jaya,Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Muhamad Ruhyat binAning terhadap Penggugat Widiastuti binti Sadiyo;3.

SADIYO bin SONO PAWIRO,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta,bertempat tinggal di Perum Bumi Waringin Indah,Rt.006/Rw.007,Desa Waringin Jaya,Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Saksi

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Ruhyat binAning) kepada Penggugat (Widiastuti binti Sadiyo) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

perkara, Nomor : 31 / Pdt.G/ 2015 / PN.Pwd. yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa kami Penggugat memiliki 4 (empat) bidang tanah sebagai berikut: 1 Sebidang tanah sawah sertifikat Hak Milik nomor 284, luas: 3825M2, atas nama NGASMIN PARMO, dengan batasbatasnya: Utara:Suparmin, Timur: Jalan, Selatan: Jalan, Barat: Yahmin, Darmo;2 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1657,luas: 1060 M7, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo

(suparmisadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanahD.II, luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN Bin PARMO, denganbatasbatasnya: Utara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan:Jalan, Barat: Harno;4 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1692,luas: 750 M, atas nama NGASMIN Bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: Jalan, Timur: Marmi (Siswo), Selatan: Darmi,Barat: Jalan;Empat bidang tanah tersebut di atas semua terletak di Desa Pojok, KecamatanPulokulon

, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batashal 3 dari 16 hal Put.No.217/Pdt/2016/PT.SMGbatasnya: Utara: jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo (suparmisadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanahD.II, luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN bin PARMO, denganbatasbatasnya Utara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan:Jalan, Barat: Harno;4 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1692, luas:750 M, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya

, atasnama NGASMIN PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: Suparmin,Timur: Jalan, Selatan: Jalan, Barat: Yahmin, Darmo;2 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1657, luas: 1060M7, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara:Jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo (suparmi sadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanah DII,luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnyaUtara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan

korban MUH ULIN NIAM dan saksi korban IMAMULMUTAQIN menghampiri orang yang meneriaki tersebut dan sesampainyadidepan para pemuda tersebut dimana orangorang tersebut adalahTerdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa IITRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO, Terdakwa III EKOPRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiEKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENG SUYATNO aliasBONDAN bin SADIYO

Karaban sesampainya disebelah Mushola milik Bu NGAISAH yang berada di jalan Desa DukuhMbangan, Desa Wuwur, Kec.Gabus, Kab.Pati sekitar jam 23.30 Wibtelah dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK binLOSO, Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK binSUGIYONO, Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKOBANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksiJOKO WALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO binMATURI, saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

yang tersebut diatas disebabkan oleh traumabenda tajamPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa IIl EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYObin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENGSUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

) dan Terdakwa IllEKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNOmemukul saksi korban MUH ULIN NIAM hingga saksi koroban MUH ULIN NIAMterjatuh, melihat saksi koroan MUH ULIN NIAM terjatuh langsung saksi korbanIMAMUL MUTAQIN yang masih diatas sepeda motor hendak larimenyelamatkan diri namun dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI aliasWALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO aliasNARTO UPLEK bin SUGIYONO, saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiSUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

saksikorban MUH ULIN NIAM;Bahwa pada saat saksi korban IMAMUL MUTAQIN berhasil menyelamtakandiri, saksi korban IMAMUL MUTAQIN berteriak minta tolong sehinggakemudian Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKOWALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI,saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, Terdakwa V.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

PIYET Bin GITO PAWIRO DARMIN
4.SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN
5.SUMANTO Bin MARTOREJO
6.WAHYUDI SADONO Als. DONO Bin LASNO

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMANterdakwa 5. SUMANTO Bin MARTOREJO dan terdakwa 6. WAHYUDI SADONOAls. DONO Bin LASNO pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul16.20 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2018bertempat di rumah kosong di Dk. Mojolegi Rt.02, Ds.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN terdakwa 5. SUMANTOBin MARTOREJO dan terdakwa 6. WAHYUDI SADONO Als.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, TerdakwaV.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

ASSWANI KUNTO BIN SADIYO HAMISENO yangbertempat tinggal di JI. Bukit Barisan Kel. Pasiran Kec. Singkawang Barat KotaSingkawang, namun ketika terdakwa dan Sdr. MAKSUM ROSYIDI ALIASMAKSUM tiba di JI. Terminal Induk Kel. Sei. Wie Kec.

ASSWANI KUNTO BIN SADIYO HAMISENO yangbertempat tinggal di JI. Bukit Barisan Kel. Pasiran Kec. Singkawang Barat KotaSingkawang serta tidak dilengkapi Surat Ijin Usaha Niaga Bahan Bakar Minyaktersebut.

ASSWANI KUNTO BIN SADIYO HAMISENOyang bertempat tinggal di JI. Bukit Barisan Kel. Pasiran Kec. Singkawang BaratKota Singkawang serta tidak dilengkapi Surat Ijin Usaha Niaga Bahan BakarMinyak tersebut.

ASSWANI KUNTO BIN SADIYO HAMISENO yangtinggal di Jalan Bukit Barisan Singkawang, tepatnya di jalanTerminal Induk Kel. Sei Wie Kec.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO)No.293 luas 2310 M2 tanah sawah tersebut terkenal danterletak di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara Tanah MilikSaronto ."Timur Tanah Milik SomoSUG p~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBarat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .Mohon disebut tanah obyek sengketa.

Sertifikat Hak Milik atas nama BOK PINI (berubah SADIYO)No.293 luas 2310 M2 tanah sawah tersebut terkenal danterletak di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen. Dengan batasbatas sebagaiberikut :12Utara Tanah Milik BokSAlONtO . 22 oo nnn n wenn ene ene nn nnTimur ; Tanah Milik SomoSUDO) eee scence eee encaseBarat : Tanah Milik Kromokaryo .Selatan : Tanah Milik Bok Titi .d.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Desa Jurangjero Hak MilikNomor 293 atas nama Sadiyo, diberi tanda3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Desa Jurangjero Hak MilikNomor 294 atas Saronto, diberi tanda4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Desa Jurangjero HakMilik Nomor 295 atasnama Kadi, diberi tanda5. Fotocopy Surat Keterangan Kehilangan barang danSurat Penting No.Pol SKKP/0099/1/2014/SPKT, tertanggal09 Januari 2014, diberi tanda P5;6.

Fotocopy Surat Permohonan Pembatan Sertifikat Hak MilikNomor 291 atas nama B Surip, HM No 292 atas nama B Titi, HMNo 293 atas nama Sadiyo dahulu atas nama B Pini, Hm No 294atas nama Saronto dan Hm No 295 atas nama Kadi terletak didesa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang, kabupaten Sragentertanggal 24 Juli 1986 Nomor 870.1/409/33/86, diberi tanda2D,Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebutdiatas, Para Penggugat juga mengajukan Saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan

dan Camatpada tahun2011;e Bahwa luas tanah tersebut 2310M 2 jn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nn nnn enn cneee Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 292 terakhir atasnama Bok Titi:2223Bahwa sebelum atas nama Bok Titi atas nama 9orang yaitu Bok Resodimejo alias Lagiyem, BokSaiyem, Bok Surip, Bok Titi, Bok Pini, Kadi, Saronto,Bok Parmi, BokBahwa dasar peralihan dari 9 orang ke Bok Titiadalah warisan;Bahwa luas tanah sawah tersebut adalah 2310Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 293 terakhiratas nama Sadiyo

Menyatakan bahwa Terdakwa I YUDI WIRATMOKO Bin RATNO RAHARJO dan Terdawka II PUJI ASTUTI binti SADIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN SECARA BERSAMA-SAMA2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.

September 2016 s/dtanggal 30 September 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Oktober 2016 s/dtanggal 29 Nopember 2016;Terdakwa YUDI WIRATMOKO bin RATNO RAHARJO dalam perkara inididampingi oleh Penasehat Hukumnya yang bernama : IMRON WIRATMOKO, SH danMUHAMMADA YUSUF, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di PerumWinong Jl.Turangga No.27 Ngringo Jaten Karanganyar, berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 8 September 2016 dan 15 September 2016;Terdakwa Il PUJI ASTUTI binti SADIYO

Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa etelah mendengar pembelaan / pledoi dari Terdakwa II PUJIASTUTI binti SADIYO secara lisan tertanggal 11 Nopemebr 2016 yang pada pokoknyaberkesimpulan dan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini :1.

Menyatakan bahwa Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO tidak terbukti sifatkesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat ke1 KUHP2. Membebaskan Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO dari semua tuntutanhukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan TERDAKWA YUDIWIRATMOKO BIN RATNO RAHARJO dari semua tuntutan hukum (OntslaagVan Alle Rechtsvervolging);3.

Memulihkan hakhak Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya4.

Menyatakan bahwa Terdakwa YUDI WIRATMOKO Bin RATNORAHARJO dan Terdawka II PUJI ASTUTI binti SADIYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN SECARA BERSAMASAMA2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 2 (dua) tahun;3.

Kabupaten, Gresik ;10.RIATIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal diJalan Dusun Laban, RT.021/ RW.007 Desa Laban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ;SUTRISNO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Dusun Laban RT.011 / RW. 005, Desa Laban, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik ;ABDUL QODIR JAILANI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Dusun Laban Kulon RT.008/RW.004, DesaLaban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ;SADIYO

RIATIN..........6 RIATIN tanggal lahir 06111959 ; 7 SUTRISNO tanggal lahir 20061962 ; 8 ABDUL QODIR JAILANI tanggal lahir 12081971 ;159 SADIYO alias RUSDIMIN tanggal lahir 31121938 ;10 ROCHMAD tanggal lahir 30071939 ; 11 SURIADI tanggal lahir 05061965 ; 4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 303/ DesaLaban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 16102008 No. 168/03.08/2008 Luas 8.384 M2, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan

Gresik tanggal 17 November 2008 atas nama PemegangHak : 1 SULASTRI tanggal lahir 17031946 ; 2 SENIAH tanggal lahir 12051960 ; 3 SUEB TOHARI tanggal lahir 14081951 ; 4 JUWANA tanggal lahir 30061963 j5 SUTIPAH tanggal lahir 20071959 ;6 RIATIN tanggal lahir 06111959 ; 7 SUTRISNO tanggal lahir 20061962 ; 8 ABDUL QODIR JAILANI tanggal lahir 12081971 ;9 SADIYO alias RUSDIMIN tanggal lahir 31121938 ;10 ROCHMAD tanggal lahir 30071939 j 1611 SURIADI tanggal lahir 05061965 ; 5 Menghukum Tergugat untuk membayar

Sulastri, Seniah, SuebTohari, Juwana, Sutipah, Riatin, Sutrisno, Abdul Qodir Jailani,Sadiyo alias Rusdimin, Rachmad dan Suriadi terbit tanggal 17Nopember 2008 ;2 BuktiT2: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kewarisan/Waris dari almarhum Kadir P. Karti tertanggal 27 Agustus 2004 yang dikatahuioleh Kepala Desa Laban dan Camat Menganti ;3 BuktiT3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 594.04/03/403.96.8/2003 an. Kadir P. karti C.

Sulastri, seniah, Sueb Tohari, Juwana,Sutipah, Riatin, Sutrisno, Abdul godir Jailani, Sadiyo alias Rusdimin,Rachmad dan Suriadi terbit tanggal 17 Nopember 2008 ; Bukti TI.Int4 : Foto copy sesuai dengan salinan resmi Nama wajib Ipeda Kadir P. Karti No. 129 ;Bukti TIL.Int5 : Foto copy sesuai dengan salinan resmi Nama Wajib Ipeda Mistar P. Patah No. 621 ;Bukti TIL.Int6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Catatan dibuatKepala Desa laban menganai catatan No. 129 atas nama Kadir P.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa YUSUF SARWEDI Bin SADIYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSUF SARWEDI Bin SADIYO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada

mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat terlampir di dalamnya ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung pada tanggal 05 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa YUSUF SARWEDI Bin SADIYO

barangbarang lainnyatetap TERDAKWA simpan dan TERDAKWA biarkan di dalam tas ransel tersebut, danKaos Merk Rip Curl sempat dipinjamkan oleh TERDAKWA kepada temannya yaituSAKSI DIDIK SAPUTRO Als DIDIK bin KARNO, Hingga pada akhirnyaTERDAKWA berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian Resor Tabalong dikontrakannya dan benar telah ditemukan barangbarang milik saksi korban dankemuadian TERDAKWA bersama barang bukti dibawa ke Polres Tabalong untuk diproses Hukum lebih lanjutwonnn Bahwa terdakwa YUSUF SARWEDI Bin SADIYO

Kalimantan Selatan telahterjadi pencurian yang dilakukan terdakwa YUSUF SARWEDI Bin SADIYO Bahwa barang yang dicuri adalah (satu) buah baju/ kaos lengan panjang warnamerah bertuliskan Rip Curl, 1 (satu) HP Blackbarry, (satu) tas warna HitamLoreng Merk Eiger yang berisikan : 1 (satu) buah tas bahu warna hitam Eiger , (satu) buah tas pinggang warna Hitam Merk Bodypack yang berisikan: (satu)buah pisau lipat, (satu) buah flasdish, 1 (satu) lembar sapu tangan warna merahbelangbelang, 1 (satu) kopiah warna

Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah seseorangsebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabakan atas perbuatannya yangdilarang dalam rumusan delik;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan terdakwa yakni terdakwaYUSUF SARWEDI Bin SADIYO adalah seorang subjek hukum yang sehat dan tidaksedang terganggu jiwanya sehingga mampu bertanggungjawab atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa menurut hematmajelis telah terpenuhi;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 04 Mei 1974 di Desa Maroan, Kecamatan Lenbiyan, Kabupaten Magetan,Provinsi Jawa Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Waijoyang dinikahkan oleh Imam Desa bernama Sopi'i, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa Uang Rp500,(lima ratus rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Sadiyo dan Warno;1.

adalah ayah kandung Pemohon II bernama Waijo yang dinikahkan oleh ImamDesa bernama Sopi'i, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa Uang Rp500,(lima ratus rupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Sadiyo dan Warno; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa antara

Pemohon dan Pemohon IIpada 04 Mei 1974 di Desa Maroan, Kecamatan Lenbiyan, Kabupaten Magetan,Provinsi Jawa Timur ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalahayah kandung Pemohon II bernama Waijo yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Sopi', karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaUang Rp500,(lima ratus rupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Sadiyo

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada 04 Mei 1974 di DesaMaroan, Kecamatan Lenbiyan, Kabupaten Magetan, Provinsi Jawa Timur denganwali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Waijo, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Sadiyo dan Warno dengan maskawin berupa Uang Rp500,(lima ratus rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan