Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat yang bekerja melayani pesanan kue dan Tergugathanya membantu saja sesekali ;4.

Syariat Islam dan belum pernah bercerai sehinggaPenggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhakmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan bahwa sejak bulan Maret 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat yang bekerja melayani pesanan kue dan Tergugathanya membantu saja sesekali

, mama/korban mengatakan saya ambil dikebun milik saya, lalu terdakwa mengatakan sekarang juga kamu dengan saya/terdakwa pergi ke kebun supaya tunjuk kau punya kebun dan ambil kayu dari bagianmana kemudian terdakwa dan mama/korban langsung pergi kebun dan sepanjangjalan sesekali terdakwa menaruh parangnya di leher dan pundak belakang mama/korban hingga sampai dikebun, dan setelah itu saksi tidak tahu karena saksi hanya tetapberada dirumah dan tidak datang untuk menegur atau pun melerai terdakwa karena

Bahwa pada waktu terdakwa menyuruh mama /korban kembali ke kebun kayuyang tadinya dijunjung oleh korban tetap tersimpan dijalan tersebut ; ~ Bahwa terdakwa sesekali mengayunkan parangnya kearah mama/korban namunparang tersebut tidak sampai menyentuh korban /mama ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak benar yaitu. terdakwa tidakmembawa parang dan tidak mengancam mama / korban Marselina Mone sertaterdakwa tidak menarik

;~ Bahwaselanjutnya Terdakwa bersama dengan mama/korban Marsalina Monepergi ke kebun dan saat jalan korban Marsalina posisi berada di depan sedangkanterdakwa berada dibelakang korban dengan sesekali terdakwa mengangkat parang danmengayunkan parang miliknya tersebut kearah korban Marsalina Mone namun tidaksampai menyentuh badan korban ;~. Bahwa sepanjang jalan tersebut terdakwa sesekali mengeluarkan katakatamakian dan ancaman terhadap korban ;~.

selanjutnya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan terdakwa dan saksi DAMARIS LATDAI telah terbantah oleh keterangan saksi YACOB MEGA dan telah dipertimbangkanpada unsur sebelumnya maka pada pertimbangan unsur ini berdasarkan faktafaktahukum Majelis berkeyakinan dan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yangdilakukan terhadap korban saksi MARSALINA MONE ADU yang usianya rentan lebihtua dari terdakwa adalah merupakan perbuatan yang tidak menyenangkan dan denganmemegang parang serta sesekali

yang di dapatnya, sertapenghasilan tersebut hanya cukup untuk dirinya sendiri dan Tergugathanya dapat memberikan penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), itupun diberikan hanyauntuk kebutuhaan anak dan untuk mencukupi kebutuhan sehariharilebih dominan dari penghasilan Penggugat.3.2.Bahwa atas permasalahan di atas sikap Tergugat berubah yakniTergugat mempunyai sifat tempramental, apabila terjadi perselisinansuka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental, apabila terjadi perselisihan suka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

tinggaldirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental, apabila terjadi perselisihan suka mengelurakan katakata kasar, bahkan Tergugat sesekali

Dan sesekali, kirakirasebulan sekali TERGUGAT pulang ke Banyuwangi untuk menemulPENGGUGAT.3. PENGGUGAT pada awalnya mengharapkehidupan suami istri yang harmonis, dimana pada bulanbulan awalpernikahan merasa tidak ada permasalahan, namun memasuki sekitaranbulan Agustus 2017 mulai tidak ada lagi hubungan harmonis antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.A.

Dan sesekali, kirakira sebulan sekali TERGUGATpulang ke Banyuwang!

SAKSI ,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tarmijo bin Sukarjo; bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak hidupserumah dikarenakan pekerjaan TERGUGAT sebagai kontraktormemaksa TERGUGAT untuk tinggal di Bali tepatnya di Dan sesekali,kirakira sebulan sekali TERGUGAT pulang ke

menceraikanTermohon; Bahwa,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah saksi, jarak rumah sekitar 5m; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya; Bahwa, selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa, selama perpisahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak berhubungan selayaknya suami isteri hanya sesekali

menceraikanTermohon; Bahwa,Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah anaknya, jarak rumah sekitar 5m; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya; Bahwa,selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi; Bahwa, selama perpisahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak berhubungan selayaknya suami isteri hanya sesekali

bertengkar;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon ingin menceraikanTermohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon tinggal di rumahnya sedang Termohon tinggal dirumah anaknya, jarak rumah sekitar 5m;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggakini telah mencapai 3 tahun lamanya;Bahwa, selama pisah tempat tersebut, 3 bulan terakhir Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi atau tidak berhubunganselayaknya suami isteri hanya sesekali

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terns ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan PasirJambu Kabupaten

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terus ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan PasirJambu Kabupaten

PoL: D 3188ZAP tersebut tidak memberikan ruang gerakyang cukup dengan kendaraan yang akan didahului sehingga terjadiserempetan dan kendaraan sepeda motor tersebut terjatuh ke kirijalan sedangkan terdakwa dengan menggunakan kecepatan 6070km/jam dengan gigi perseneleng 23 bukannya memberikanpertolongan tetapi terdakwa malah melaju terus ke arah SelatanCiwidey dan sesekali terdakwa melihat spion kiri ternyata kendaraansepeda motor tersebut mengejar terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt

Patrol Rt.02 Rw.08 Desa Sukajadi Kecamatan SoreangKabupaten Bandung telah terjadi kecelakaan lalu lintas tepatnya terdakwa sedangmengendarai kendaraan sedan Honda Ferio No.Pol.D1141PJ dengan kecepatan 6070km/jam dengan menggunakan perseneleng /gigi 2 awalnya mau nyalib sepeda motorNo.Pol.D.3188ZAP yang ada didepan dan kena stang motor hingga terjatuh kekiri jalan,terus tedakwa tancap gas melaju cepat karena takut dikejar oleh pengendara motorkearah Ciwidey sambil sesekali melinat kaca spion kiri

D3188ZAP tersebut tidakmemberikan ruang gerak yang cukup dengan kendaraan yang akandidahului sehingga terjadi serempetan dan kendaraan sepeda motortersebut terjatuh ke kiri jalan sedangkan Terdakwa dengan menggunakankecepatan 6070 km/jam dengan gigi perseneleng 23 melaju terus ke arahSelatan Ciwidey dan sesekali Terdakwa melihat spion kiri ternyatakendaraan sepeda motor tersebut mengejar Terdakwa, lalu ketika sampai diKampung Kabuyutan Rt.02 Rw. 01 Desa Pasir Jambu Kecamatan Pasir JambuKabupaten

namun kemudian sudah 1 tahun berjalan Tergugat tidak lagi pulangkembali ke Baubau dan tinggal bersama dengan Penggugat dananaknya, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama itu;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA BbBahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,baik keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berupayamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak diperoleh kesepakatanrukun;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat sesekali

lagi pulangkembali ke Baubau dan tinggal bersama dengan Penggugat dananaknya, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama selama kurang lebih 1 tahun;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PA Bb Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,baik saksi selaku ibu kandung Penggugat maupun keluarga Tergugattelah berupaya mendamaikan keduanya, akan tetapi tidak diperolehkesepakatan rukun; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat sesekali

saksi yang diajukan Penggugat keduanya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, serta telah didengar keterangannya secara terpisaholeh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172 ayat (1) dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai anakPenggugat dan Tergugat yang saat ini diasuh oleh Penggugat selaku ibunya,Tergugat selaku ayahnya yang tinggal di Sampolawa sesekali

keterangan saksisaksiPenggugat di muka sidang, maka Majelis Hakim dapat menguraikan faktafaktakejadian dalam persidangan sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK saat ini berumur 1 tahun 10 bulan; Tergugat tidak keberatan jika hak asuh anak diberikan kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 21/Padt.G/2021/PA Bb Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan keluargaPenggugat; Tergugat sesekali

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan diserahkan kepada Penggugat dengan penambahan maksimal 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sertakewajiban tersebut berlangsung hingga kedua anak tersebut dewasa ataumampu mengurus dirinya sendiri;Ketiga, terkait nafkah lampau;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya pada bulan November 2019, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah batin maupun nafkah lahir, hanya sesekali

tempat pemohor :sehinggan kemudian menyebabkar eT mere Pemohodengan Termohon. are ae Bahwa setelah kejadian a cbiren antara Pemohondengan termohon sudah tidak harmronis lagi Termohon kemballtinggal dirumah orang tuanya di desa Lalomure KecamatanBesulutu, sementara Pemohon kemball ke Baubau bekerja, Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Terrmohon agar dapatmemenuhi kewajibannya mendampingi Pemohon ditempat kerjaPemohon, akan tetapi tidak mendaptkan respon positif dariTermohon sehingga hanya datang sesekali

Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Terrmohon agar dapatPemohon, akan tetapi tidak mendaptkan respon positif dariTermohon sehingga hanya datang sesekali di Konawew hanyauntuk menengok anak.9.

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama, namun Penggugat pernah bercerita padasaksi bahwa selama hidup bersama, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa setelah kepergiannya, sesekali Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama mereka untuk bertemu anakanaknya, lalu pergilagi, dan setahu saksi ia tidak pernah menemui Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena saksi sering bertemu dan menyambangiPenggugat

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di XxXxxxX XXXXXX XXxXxX,kemudian pindah ke rumah kediaman milik bersama mereka di desayang sama pula sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak empattahun yang lalu, Tergugat telah meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat berpisah, namun Penggugat pernah bercerita pada saksibahwa sebelum berpisah ia dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa setelah kepergiannya, sesekali

Putusan No. 926/Pdt.G/2020/PA.Sbs Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagibertemu dan berkomunikasi, meskipun sesekali Tergugat datang untukmenemui anakanaknya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat, namuntidak berhasil, begitupula Majelis Hakim di persidangan telah berupayamenasihati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras untukbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kamboja Ill, Rt. 020, Rw. 005, Kelurahan Kota,Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung; Bahwa, saksi adalah XXXXXXXXXXXXXXXX:; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kediaman bersama dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, Tergugat dinas di kantor Perwakilan Kabupaten Belitung diJakarta, sejak tahun 2014 namun sesekali

Sesekali Tergugat seringpulang ke rumah kediaman bersama Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak akhir 2014, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut saksimengetahui adanya pertengkaran tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran Tergugat jarang pulang dan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama Ratu Muflihah,perselingkuhan tersebut diketahui dari akun media sosial wanita tersebutyang sering mengungduh foto kebersamaannya dengan Tergugat

No. 0794/Pdt.G/2019/PA.TDN Bahwa, sejak tahun 2014, Tergugat ditugaskan di kantor PerwakilanKabupaten Belitung di Jakarta, namun sesekali sering pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak akhir 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, bernama Ratu Muflinah,perselingkuhan tersebut diketahui dari unggahan foto Tergugat dengan wanitaselingkuhannya

keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkan sesekali pulang larutmalam dan jika Pemohon Tanya Termohon marahmarah padaPemohon;b. Termohon kurang menjalankan pekerjaan rumah tangga semuadikerjakan oleh pembantu rumah tangga dan hanya sesekali sajaTermohon yang mengerjakan;c.

Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaTergugat pada alamat Tergugat diatas selama lebih kurang sebulan,kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak dua kali sewa selama lebih kurang empat tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat pada alamat Tergugat diatas dan pada sekitar bulan Juni2014 Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama dan bertempattinggal pada alamat Penggugat diatas, meskipun sesekali

Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangmuslim yang baik dengan tidak melaksanakan sholat lima waktusehari semalam, hanya sesekali saja Tergugat pergi sholat jumat;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahauntuk memperbaiki rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak pernah berhasil, sebab Tergugat tidakpernah mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang sedemikian;Halaman 3

dilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan.Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan mengenai identitas, dalil angka 1, 2,3 gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil angka 5 gugatanPenggugat, Tergugat memang ada berjudi togel tetapi hanya sesekali

kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Penggugat dengan memberikan replik yang pada pokoknya Penggugattetap sebagaimana dalil gugatan Penggugat, namun tentang Tergugat barupulang dari mencari obat untuk Penggugat, Penggugat membantahnyakarena yang benar Tergugat hanya dudukduduk di warung dan bukanmencari obat, sedangkan mengenai permintaan Tergugat agar tidakdihalangi untuk bertemu dengan anak Penggugat dan Tergugat sertaHal 4 dari 15 hal Putusan No. 223/Pdt.G/2018/PA.MS.mengizinkan Tergugat untuk sesekali

membawa anak Penggugat danTergugat ke tempat tinggal Tergugat, Penggugat tidak pernah menghalangiTergugat bertemu dengan anak, Penggugat juga tidak keberatan jikaTergugat sesekali ingin membawa anak untuk bermain asalkan tidak dibawamenginap karena anak tersebut masih menyusui;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan duplik dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Tergugat dengan memberikan duplik yang pada pokoknya Penggugattetap sebagaimana jawaban

Bahwa benar Tergugat berjudi togel tetapi hanya sesekali dan atasizin Penggugat, dan tidak benar Tergugat sering marah tanpa alasankepada Penggugat;5.

/PN TliBahwa Saksi sesekali melihat perkelahian antara Saksi Disamarkan Haslindan Terdakwa yaitu saat Terdakwa menarik rambut Saksi Disamarkan Hasilin,membantingnya dan membenturkan kepalanya ke tanah beberapa kali danSaksi Disamarkan Haslin juga ada menarik rambut Terdakwa, beberapa kalimemukul dan menendang sampai baju Terdakwa koyak setelah itu Saksilanjut bertelepon dan tidak melihat lagi kelanjutannya;Bahwa Saksi melihat banyak teman baik dari Terdakwa dan SaksiDisamarkan Haslin yang hadir pada

/PN TliBahwa pada saat perkelahian Saksi berada disana dan memvideokanperkelahian tersebut;Bahwa Terdakwa mendorong dada kanan Saksi Disamarkan Haslin terlebihdahulu lalu dibalas oleh Saksi Disamarkan Haslin dengan memukul lengankanan Terdakwa, dan terjadi aksi saling menarik rambut, Kemudian Terdakwamembanting Saksi Alisha, memukul wajah dan membenturkan kepala SaksiDisamarkan Haslin beberapa kali sambil tetap mereka saling tarik rambut,sesekali juga Saksi Disamarkan Haslin membalas dengan menendang

Raihan, SaksiIrham, Saksi Ninda dan Saksi Nanda menggunakan mobil Saksi Nindasetelan sebelumnya sepakat berkumpul di rumah Saksi Ninda;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mendorong dada kanan Saksi DisamarkanHaslin terlebin dahulu lalu dibalas oleh Saksi Disamarkan Haslin denganmemukul lengan kanan Terdakwa, dan terjadi aksi saling menarik rambut,kemudian Terdakwa membanting Saksi Alisha, memukul wajah danmembenturkan kepala Saksi Disamarkan Haslin beberapa kali sambil tetapmereka saling tarik rambut, sesekali

pada hari Selasa tanggal 11 Februari2020 sekitar pukul 16.30 Wita, berlokasi di Lapangan Tanah Merah RRI,Kabinuang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mendorong dada kanan Saksi DisamarkanHaslin terlebin dahulu lalu dibalas oleh Saksi Disamarkan Haslin denganmemukul lengan kanan Terdakwa, dan terjadi aksi saling menarik rambut,kemudian Terdakwa membanting Saksi Alisha, memukul wajah danmembenturkan kepala Saksi Disamarkan Haslin beberapa kali sambil tetapmereka saling tarik rambut, sesekali

/PN TliBahwa Saksi melihat Terdakwa mendorong dada kanan Saksi DisamarkanHaslin terlebin dahulu lalu dibalas oleh Saksi Disamarkan Haslin denganmemukul lengan kanan Terdakwa, dan terjadi aksi saling menarik rambut,kemudian Terdakwa membanting Saksi Alisha, memukul wajah danmembenturkan kepala Saksi Disamarkan Haslin beberapa kali sambil tetapmereka saling tarik rambut, sesekali juga Saksi Disamarkan Haslin membalasdengan menendang dan memukul, mereka sempat berguling guling sampaiTerdakwa kelelahan

Baro/O2 September 2012, umur18 tahun, Agama Islam, tempat tinggal Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Ingin Jaya Kabupaten Aceh Besar, kemudian anak tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya sebagai anak kandung pertama dari Pemohon danTermohon;Halaman 12 dari 32 halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/MS.Jth Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saya sesekali tinggalbersama dengan Pemohon dan sesekali tinggal bersama Termohon; Bahwa saya disekolahkan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan

Termohon baik kepada saya dan memfasilitasisegala kebutuhan saya; Bahwa saya sayang kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa saya memilih tinggal bersama Termohon, namun saya juga ingintetap diberi kesempatan untuk sesekali tinggal bersama Pemohon;2.

Baro/26 September 2006, umur14 tahun, Agama Islam, tempat tinggal Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Ingin Jaya Kabupaten Aceh Besar, kemudian anak tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya sebagai anak kandung pertama dari Pemohon danTermohon; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saya sesekali tinggalbersama dengan Pemohon dan sesekali tinggal bersama Termohon; Bahwa saya membiayai sekolah sendiri dengan berjualan di wilayahBlang Bintang; Bahwa Pemohon dan Termohon baik kepada

saya dan memfasilitasisegala kebutuhan saya; Bahwa saya sayang kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa saya memilih tinggal bersama Termohon, namun saya juga ingintetap diberi kesempatan untuk sesekali tinggal bersama Pemohon;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikankesimpulan pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mengajukankeberatan akan Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmenyampaikan kesimpulan yang pada

Bahwa anak yang bernama xxxxxxxxxxxxx ada dalam pengasuhanTergugat Rekonvensi namun sesekali pulang kepada PenggugatRekonvensi;. Bahwa anak yang bernama xxxxxxxxxxxxx ada pada PenggugatRekonvensi;. Bahwa anak yang bernama xxxxxxxxxxxxx berada dalam pengasuhan adikTergugat Rekonvensi;. Bahwa selama berpisah dengan Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi sering menemui anaknya dan masih memberikan nafkah;.

TRI ROJATI sesekali mengangkatpakaian yang ada di tempat tersebut dengan pura pura melihat lihatnamun maksudnya menutupi pada saat terdakwa SITI ROKAYAHmengambil dan memasukan baju tersebut kedalam pakainya supayatidak terlihat orang lain .

TRI ROJATI sesekali mengangkatpakaian yang ada di tempat tersebut dengan pura pura melihat lihatnamun maksudnya menutupi pada saat terdakwa SITI ROKAYAHmengambil dan memasukan baju tersebut kedalam pakainya supayatidak terlihat orang lain . Bahwa baju atau kemeja yang telah di ambil para terdakwaberjumlah 38 potong Bahwa pada saat terdakwa .

TRIROJATI sesekali mengangkat pakaian yang ada di tempat tersebut denganpura pura melihat lihat namun maksudnya menutupi pada saat terdakwamengambil dan memasukan baju tersebut kedalam pakainya supaya tidakterlihat orang lain .

TRI ROJATI sesekali mengangkat pakaian yang ada ditempat tersebut dengan pura pura melihat lihat namun maksudnya menutupipada saat terdakwa SIT ROKAYAH mengambil dan memasukan bajutersebut kedalam pakainya supaya tidak terlihat orang lain .

TRI ROJATI sesekali mengangkat pakaian yang ada di tempattersebut dengan pura pura melihat linat namun maksudnya menutupi pada saatterdakwa SITI ROKAYAH mengambil dan memasukan baju tersebut kedalampakainya supaya tidak terlihat orang lain, baju atau kemeja yang telah di ambilpara terdakwa berjumlah 38 potong dan saat terdakwa I.

saksi dan anak mereka, bahkan pada saat anakmereka ulang tahun dimana saksi berjanji akan datang namun tidak jugadatang bahkan pada saat anak mereka sakit dan dirawat di rumah sakit Poso,terdakwa tidak datang dan tidak juga mengirimkan uang untuk perawatanrumah sakit;Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Oktober 2016 memangpernah terdakwa mengirim beras satu karung, namun hanya sekali dan pernahjuga mengirim uang sebesar Rp. 500.000, namun hanya sekali, kKemudianpada saat terdakwa sesekali

CHRISTIAN RESSO Alias ICAL, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak; Bahwa benar saksi adalah anak pertama dari saksi ERFINA ASSO danterdakwa; Bahwa benar sejak awal saksi tinggal bersama neneknya di Poso; Bahwa benar sejak ibunya tinggal bersama di rumah neneknya, terdakwajarang mengunjungi mereka, dan terdakwa hanya sesekali

memberikan uangjajan kepada saksi itupun jika bertemu sesekali saja;Bahwa benar saksi masih menyayangi terdakwa sebagai ayahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan keberatan terhadap keterangan saksi yang menyatakan bahwaTerdakwa tidak menafkahi saksi ERFINA ASO, menurut Terdakwa saat sudah tidaklagi tinggal serumah justru saksi ERFINA ASO yang sering menolak pemberian uangdari Terdakwa, terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya

dipersidangan oleh Penuntut Umumsehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang tidak menafkahi isterinya yaitusaksi ERFINA ASO Alias ASO dan anakanak;Bahwa benar saksi merupakan ibu dari saksi ERFINA ASSO Alias ASO;Bahwa benar sekira bulan Desember 2015, saksi dan terdakwa pernahdidamaikan secara kekeluargaan di rumah saksi karena cekcok;Bahwa benar sekira bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang saksiERFINA ASSO Alias ASSO dan anaknya tinggal bersama saksi;Bahwa benar sejak saat itu terdakwa hanya sesekali

SAKSI 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai keponakan saksi dankenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 (tiga)tahun 3 (tiga) bulan lamanya awalnya tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian sesekali tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah

SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu saksi dan kenalTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 (tiga) tahun 3(tiga) bulan lamanya awalnya tinggal di rumah orang tua Tergugatkemudian sesekali tinggal di rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga antara

disumpah di persidangan, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkapdi persidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistri selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan awalnya tinggal di rumahOrangtua Tergugat kemudian sesekali

NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm" Bahwa Tergugat sudah menikahi perempuan (janda) itu secara sirri padatahun 2008 dan Pnggugat setuju karena waktu itu alasan Tergugat kawinhaya untuk menutupi aib;" Bahwa sebelum kejadian itu saksi tidak pernah melihat Pnggugat danTergugat bertengkar; Bahwa sejak Tergugat menikahi janda tersebut tahun 2008 dan tinggal ditempat istri mudanya, namun sesekali Tergugat masih datang menengokPenggugat dan memberi nafkah,akan tetapi sudah 3 (tiga) tahun terakhirini Tergugt tidak

taklik talak;" Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumahmereka sendiri masih di Kelurahan KLPTJH awalnya dalam keadaanrukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;" Bahwa pada tahun 2008 Tergugat menikah lagi dengan seorang jandadari Desa ULKRNG, ABGTG; Bahwa awalnya Tergugat menikahi perempuan tersebut hanya untukmenutupi aib karena hubungan mereka,karena itu Penggugat setuju,awalnya Tergugat masih sesekali

AwalnyaPenggugat bisa menerima keadaan itu (dimadu) karena sesekali Tergugatmasih ada datang dan memberi nafkah untuk Penggugat, namun sejak tahun2012 Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberi nafkah lagi.Akibatnya, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hakdan kewajiban masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perslisihan

menerangkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat telahmenikah, sedangkan anak yang ke empat bernama XXXyang masih berumurkurang lebih 8 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat yaitu ibu kandungnya ; Bahwa saksi menerangkan Tergugat untuk memenuhi kebutuhannyadan kebutuhan anaknya dengan bekerja membuka warung makan di terminalTawangmangu; Bahwa saksi menerangkan setidaknya tiga kali pernah melihat anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXbermain diterminalTawangmangu; Bahwa saksi menerangkan pernah melihat sesekali

Penggugatmenjemput dari sekolah kemudian diajak ke kantor RRI Tawangmangu; Bahwa saksi menerangkan perkembangan anak Penggugat danTergugat yang bernama XXX baik dan sehat; Bahwa saksi menerangkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXsaat ini dalam asuhan Tergugat:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarnya dan Tergugat juga membenarkan denganmenambahkan keterangan, bahwa Penggugat mengantar dan menjemputsekolah tidak setiap hari, akan tetapi hanya sesekali

selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, yang ketiga anaknya telah menikah, sedangkananak yang ke empat bernama XXXyang masih berumur kurang lebih 8tahun; Bahwa anak yang bernama XXXyang masih berumur kurang lebih 8tahun ikut dan diasuh oleh Tergugat sebagai ibu kandungnya; Bahwa anak yang bernama XXX saat ini bersekolah di SD O01Tawangmangu duduk di kelas II ;13 Bahwa pada saat berangkat dan pulang sekolah, Tergugat selalu yangmengurusnya, dan Penggugat hanya sesekali