Ditemukan 3322 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Bms
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • PENETAPANNomor 322/Pdt.P/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara LainLain antara;SRT bin MKHJ, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.001/RW.001, Desa Karangturi,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SR, S.H dan Rekan., Advokat
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal semula SRT bin MKHJ) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H. Oleh Dra.
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2114
  • MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14 Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan hukum, anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan
    diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 22 Pebruari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 14 November 2005sesuai dengan Akte Perkawinan No 160/WNI/Srt
    Menyatan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hukum, anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2006 tetap berada dalampengasuhan penggugat ;.
    /PN.Sgr, tanggal 25 Pebruari 2016, 17 Maret 2016 dan 24 Maret 2016telah di panggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatualasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt
    /2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/Ist/Srt/2006 atas nama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 13 Mei 2006 tertanggal 20 Juli2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022912060156 tertanggal 15 Desember 2009 atasnama kepala keluarga Penggugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy
    Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi dan saksi 2, ternyatabahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Sgr.
Tanggal 21 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1913
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng di hadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 18 Maret 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 342/WNI/Srt/2013 tertanggal 04 Juni 2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 , Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-02022016-0032 tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat ;5.
    Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt/2013,2.
    ANAK 2 , Lahir di Buleleng tanggal 24Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5108 LT 02022016 0032 hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetapdiberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu ;Dan pada petitum No. 2 berubah sebagai berikut ;Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt
    / 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di catatan sipil ; e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
    / 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan di catatan sipil ;e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
    Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT020220160032tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersamasama oleh Penggugatdan Tergugat ;5.
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 162 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4021
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009, adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri,yang telah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007,sesuai dengan Akta Perkawinan No. 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal6 Maret 2009.. Bahwa, semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja, harmonis dan rukunrukun selalu, karena Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan atas dasar saling cintamencintai..
    Pengadilan Negeri Singaraja, agar memanggil kedua belahpihak untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk diperiksa padahari dan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;b) Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan No. 372/WNI/Srt
    untuk mengajukan sanggahanHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 162/PDT.G/2015/PN.Ser.sanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telahdibacakan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt
    perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di di rumah Tergugat di Kabupaten Buleleng padatanggal 14 September 2007, halmana telah dikuatkan dengan bukti P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt
    Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009,adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1628/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4016
  • Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
    2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat Konvensi (Kokom Handrian SRT bin Kursen Sirait) terhadap Penggugat Konvensi (Wulandari br Sinaga binti Abdul Jalil Sinaga);

    Dalam Rekonvensi

    >

    1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
      1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) lahir tanggal 26 Oktober 2013, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan
    Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 1(satu) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Alby Fabiano Sirait Bin Kokom Handrian Srt (lk) melalui Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Tidak dapat menerima untuk selebih;
  • Dalam Konvensi Dan Rekonvensi

    Membebankan kepada

    XXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telahdikaruniai satu orang anak bernama Alby Fabiano Sirait Bin KokomHandrian Srt (berumur + 6 tahun); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, keduanya sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 645/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2114
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.
    DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.
    /PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.
Register : 05-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 250/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 12 Nopember 2015 — MASRURI als MAHRUR bin MASDAR, Dkk
517
  • .- 1 (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos warna Biru dongker berlengan pendek warna biru bertuliskanT90Dikembalikan kepada saksi Sumarno.e (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.4.
    berada dalam satu Rt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 KelurahanTamanwinangun, Kecamatan Kebumen.e Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Keluarahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa ADI Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Kelurahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    ADI RIYANTO BinSUGIMIN (Alm) pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT untuk karaokedan minum minuman keras lagi selanjutnya sekitar pukul 17.15 wib
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 61/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 21 April 2015 — DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN
2114
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015 tanggal 16 Desember 2014 ;- Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy tanda terima ansuran MNC Finance ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
    mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT
    bulan mobil milik saksi tidak di kembalikan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya oleh suami saksi menyewa mobil truk seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil mobil milik saksi dibengkel dan biaya yang dihabiskan untuk membawa mobil tersebut sebanyakRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa mobil milik saksi tersebut sekarang sudah di tarik oleh pihak lesingkarena saksi menunggak pembayarannya ;Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    kepadasaksi bahwa mobil milik korban belum dikembalikan oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menuju rumah terdakwa dan menanyakankeberadaan mobil korban dan terdakwa menjawab mobil tersebut belumkembali dan terdakwa kemudian menyerahkan kepada saksi sejumlah uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar rental mobiltersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui untuk berapa hari uang rentaltersebut ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    saksi mengetahui mobil milik korban ada di Bengkel di Bekasisetelah saksi menanyakan keberadaan mobil milik korban dan dijawab bahwamobil milik korban ada di Bekasi sedang di perbaiki karena habiskecelakaan ;e Bahwa saksi bertemu dengan Saudara Bayu Seno pada saat di Bekasi danmengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut sedang di perbaiki ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa merental mobil milikkorban;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
    korban tidak ada kwitansiatau surat perjanjian sewa mobil ;e Bahwa pada saat saksi mengambil mobil di rumah korban saksi belummenyerahkan uang rental mobil ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci mobil dan STNK mobil tersebut adalahkorban sendiri kepada Saiful karena terdakwa tidak bisa menyetir mobil ;e Bahwa saat ini mobil sudah diambil dari bengkel di Bekasi oleh korban danmobil korban sudah diabil oleh pihak lesing ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT
Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 586 /Pdt.G/2013 /PN.Dps.
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
123
  • Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.77/WNI/SRT/2010, tanggal 29 Maret 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Buleleng,terlampir ;.
    Bahwa atas dasar dalildalil Penggugat pada point d, e, dan f, diatas makasangat jelas bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdilakukan secara Adat Agama Hindu, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNo.77/WNI/Srt/2010, tanggal 29 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
    Buleleng pada tanggal 30Desember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 77/WNI/Srt/2010,tanggal 29 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Buleleng adalah PUTUS KARENA PERCERAIANDENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA ;3.
    Fotocopy Akta Perkawinan No. 77/WNI/Srt/2010 ,tanggal 29 Maret 2010(tertanda P.1) ; 22222222 22 ==2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.2923/Um.DU/2010, tanggal 5 Juli 2010, (tertanda P.2) ; 72292222222 2222 3. Fotocopy Kartu Keluaga No. 5108022303100017, tanggal15 September 2011, (Tertanda P3) ;4.
    Buleleng padatanggal 30 Desember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 77/WNYI/Srt/2010, tanggal 29 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Buleleng adalah sah PUTUSKARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA? ;4.
Register : 16-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2014 —
6026
  • Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.
    2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
1911
  • NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.
    Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
16360 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt
    /B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.
    Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Ni Kadek Sri Udayani
96
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt
    , tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agar mengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapat dilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahun yang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;
  • Membebankan
    BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.
Register : 15-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN PALU Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terdakwa:
MUHAMMAD MASNUR ASRY
11235
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
  • Surat Nomor: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus
    2018;
  • Surat Nomor: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
  • Surat Nomor:27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
  • Surat Nomor:28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor:29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor: 3/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
  • Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
    li>
  • Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
  • Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
  • Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
  • Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
  • Laporan Akhir Buku I Umum;
  • 1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor
Register : 15-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri
100
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ibu kandung Pemohon yang semula Komang Sri Dewi sebagaimana yang tercantum di dalam Akta Kelahiran Nomor. 300 / Ist / Srt.2002, tertanggal 27 Agustus 2002, atas nama Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri (Pemohon), agar di ubah menjadi nama Ni Ketut Sukesi agar sesuai dengan nama ibu kandung Pemohon;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan
    Sipil Kabupaten Buleleng untuk mengubah nama ibu kandung Pemohon dengan catatan pinggir dalam Akta Kelahiran Nomor. 300 / Ist / Srt.2002, tertanggal 27 Agustus 2002, atas nama Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri (Pemohon);
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 156.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. JAYA TRI ISMAYA
Terbanding/Tergugat I : Gigih Retnowati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia cq Direktur Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai KPLP
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA
Terbanding/Tergugat IV : PT. SARIMAKMUR SULTAN NUSANTARA
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
19476
  • Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.
    Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???
    21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.
    Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.
    21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
1038
  • Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

    - 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

    - 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

    - 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

    , tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

    Dikembalikan

    Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
    nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2015
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.371/WNI/Srt/2012 tanggal 20 September 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 912015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah RegisterNomor : 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu padatanggal Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng, yang telah tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, denganNo.371/WNV/Srt
    yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namun hal tersebut tidakdapat terwujud dan telah menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan bagiPenggugat;14 Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 1 Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng,sebagaimana yang telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan No.371/WNIV/Srt
    dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriSingaraja / Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telahtercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo.371/WNYV/Srt
    mengajukan jawaban tertulis tertanggal 10 Maret 2015 sebagaiberikut :1 Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, kecuali yang tegasdiakui olehTergugat dalam jawaban ini.2 Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal Januari 2008 di Kabupaten Buleleng dan terhadapperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatansipil di Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 september 2012 sebagaimana dalamakata perkawinan Nomor : 371/ WNI/ Srt
    /2012 tertanggal 20September 2012, diberi tanda T1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 925/Disp/Srt/2013 atas nama AnakPertama tertanggal 11 Juli 2013 dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 430/Ist/Srt/2013 atas nama Anak Kedua, tertanggal 11 Juli 2013, diberi tanda T2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108021412090061 atas nama KepalaKeluarga Tergugat, yang diberi tanda T3;Foto copy dari foto copy kwitansi dari Jco Mangku Nyoman Pastini tertanggal 10September 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2014/Pn.Sgr
Tanggal 23 April 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1613
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Bulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2005, tertanggal 20 Juli 2005, putus karena perceraian;4.
    Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 79/Pdt.G/2014/Pn.Segr, tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara adatagama Hindu di Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, dan perkawinannyatersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Akta Perkawinan Nomor : 370/WNI/Srt
    terlalu lamamemanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutB Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindudi Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, danperkawinannya tersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor :370/WNI/Srt
    sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan karena itu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 370/WNI/Srt
    ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 748/Ist/Srt/2005 tertanggal 19 Juli2005 an. ANAK TUNGGAL PENGGUGAT DAN TERGUGAT bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2.
    perundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI ;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidakhadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di DesaBulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganAkta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.