Purbalingga saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

Purbalingga, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga satu desa dan bertetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri yang telah menikah pada tanggal 13 Maret 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan dansudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa awalnya sumah

No. 3466/Pdt.G/2014/PA.JS Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bualn Januari tahun 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah, antara Pemohon dan Termohonsering mulai cekcok dan berselisih yang sebab utamanya dikarenakanTermohon tidak menjalankan rumah tangga sebagaibagimana layaknyaseorang isteri, Termohon mempunyai sifat pencembururu yang berlebihan, danpihak keluarga Termohon selalu ikut campur tangan terlalu jauh

yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2007, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Kota Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 2 orang anak, danb saksi kenal anakanaknya tersebut ;Bahwa benar sumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bualn

pillF ai sein iene Ta weno imaka menclak kermucharwian jh itarnakaderigan dali ane daiain kita rafanjadi pandapal Majelis dalam manviitu parkara ini yang Auhazzat ase tata ag We jenimnibang, herdanark: inetia Aaeinapianlsiahitginihin acrobat satiagsimana daaiahan dniam Passi 3 Korps) Hula tadandall AGuran Surat Arum aya 21, telah tidak terwujud dalam rumah99 Penggugat can Terguget Saha heen bares ots pt: iagid ne sumah tage (Oo! ar oo mak tata tersapat Hint, 12 dai 14 him. Put, No.

Bahwa berdasarkan fakiadokia terebut di ates, keadaan sumah tangga Marimbang, bahia a pee, havi persidangan yang tolan diutapian,Pamehon telah hadir sendir dimuke parsidangan, akan tetapl Termohenteak bdr ia ania cnt te eal wa ca ni,1 ana 204, gl 1 Pea 2018 Tenchon wah eal scarahear din patul, sedangkan tidak tomyats hetidak hadinannya fu digebabkan = i=iengun Temhon stg sate, naman akbaraie a blah k senieiilbipiaiihces aa ee lakeonakan, bagi jugs keterangan Termighon tidak dapat didengar di pokeijaan

saat Penggugat pulang bekerja Tergugat sudah tidakada dirumah dan barangbarang milik Tergugat sudah tidak ada, sedangkan barangbarangmilik Penggugat telah dirapikan oleh Termohon, tanpa menjelaskan persolan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal 16 Maret 2014 Penggugat dan keluarga datang kerumah orangtua Tergugatuntuk menyelesaikan masalah yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakada jawaban dari Tergugat maupun keluarganya mengenai kelangsungan sumah

pada saat Penggugat pulang bekerja Tergugatsudah tidak ada dirumah dan barangbarang milik Tergugat sudah tidak ada,sedangkan barangbarang milik Penggugat telah dirapikan oleh Termohon, tanpamenjelaskan persolan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada tanggal 16 Maret 2014 Penggugat dan keluarga datang kerumahorangtua Tergugat untuk menyelesaikan masalah yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak ada jawaban dari Tergugat maupun keluarganyamengenai kelangsungan sumah

agamanya, masing masing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :SAKSIT : AGUS SETIAWAN, menerangkan pada pokoknya;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar jam 23.00 wib,saksi bersama dengan rekan saksi bernama ANGGA mendapatinformasi bahwa terdakwa menyimpan sepeda motor Yamaha Vega Rwarna hitam silver milik MARYONO didalam rumah terdakwa,dimana sepeda motor Yamaha tersebut hilang pada hari sabtu tanggal19 Mei 2012 sekitar pukul 14.00 wib;Bahwa kemudian saksi memeriksa kedalam sumah

diatas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;SAKSI IT: ANGGA OCTARIO BIN ARIZON, menerangkan pada pokoknya;e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2012 sekitar jam 23.00 wib,saksi bersama dengan rekan saksi bernama AGUS SETIAWANmendapat informasi bahwa terdakwa menyimpan sepeda motorYamaha Vega R warna hitam silver milik MARYONO didalam rumahterdakwa, dimana sepeda motor Yamaha tersebut hilang pada harisabtu tanggal 19 Mei 2012 sekitar pukul 14.00 wib;e Bahwa kemudian saksi memeriksa kedalam sumah

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuli bin Pusiri) danPemohon II (Sumah bin Marhawi) yang dilaksanakan pada tanggal 27September 1993 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu RayaMembebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuli bin Pusiri) danPemohon II (Sumah binti Marhawi) yang telah dilaksanakan padatanggal 27 September 1993 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;2. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah;3.

denganPenggugat adalah sebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwan nnnn anne anna nanan Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ; Bahwa benar sumah

denganPenggugat adalah sebagai tante Penggugat ;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2009, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ;Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nnnn nnn n nanan = == Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ;Bahwa benar sumah

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jaya Maryana bin Emer M.) terhadap Penggugat (Sumah binti Misli ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No. 1415/Pdt.G/2014/PA.JSwanna anna nono nn nono noon 2 222222222 = 2 = === === === Kota jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai 1 orang anak dan saksi dengan anak tersebut ; Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2012sampai sekarang rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih

dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2008, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwo nn nn n aon 2 nn 222282222 $$ 222222 === = === === === === Kota jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah dikarunai 1 orang anak dan saksi dengan anak tersebut ; Bahwa benar sumah

DM S,, tanggal lahir 02 Agustus 2010,yang keduanya sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi pernah mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran melalui HP yang disebabkankarena uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat dan tidak adawujudnya;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah sumah

P K,, tanggal lahir 23 Mei 2009 dan DM S,, tanggal lahir 02 Agustus 2010,yang keduanya sekarang ikut orang tua Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar dari penuturanTergugat sebelum Tergugat pulang ke rumah orang tuanya bahwa Penggugattidak bisa di SMS dan tidak bisa dihubungi ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah sumah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.SAIRUL MUSTAD APIN BIN ABDUL MUTOLIB
.SUMAH BINTI GOPUR dengan yang dilaksanakan pada tanggal .24-12-2010diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Harjamukti, Kota Cirebon;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon;
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mansyur Sumah, Amd bin Abidin Suma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (A. Yuliana, S.E binti A. Mappanessa) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari.

MANSUR,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.Bahwa saksi kenal dengan Indra T Abidin saat saksi naik haji tahun 2005.Bahwa saksi kenal dengan Yusuf Efendi di Rumah Sakit Simpangan Depok.Bahwa saksi kenal dengan Dr Mien Hartati saat saksi di Rumah Sakit HasanahGraha Afiah (HGA) diajak Indra T.

ABU BAKAR FACHRUDDIN, S.Ag,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan di PT. Karya Profesi Mulia;Bahwa posisi saksi di Perusahaan tersebut sebagai Manager Marketing;Bahwa saksi bertugas memasarkan produkproduk yang dijual oleh PT. KaryaProfesi Mulia;Bahwa posisi Terdakwa di PT.

Karya Profesi Mulia oleh pihak lainmenurut Terdakwa sama sekali tidak mendapatkan fee;Bahwa setahu saksi untuk urusan seperti tersebut diatas, tidak diperbolehkanuntuk pinjam bendera Perusahaan lain;Bahwa saksi tidak pernah mengingatkan Terdakwa bahwa tindakannya tersebutsalah dan saksi pikir Terdakwa sudah tahu;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi BENI BAMBANG ERAWAN;Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjadi Anggota DPRD

Warsito untukmembuat proporsal namun hanya menyarankan, dasarnya adalah bagaimanaPemerintah akan tahu kebutuhan Rumah Sakit tersebut, bila tidakmenyampaikannya, dan caranya adalah melalui proporsal;Bahwa isi proporsal tersebut tidak atas ide dari saksi, karena itu bukankewenangan saksi;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ELVI YULIANADibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi

HARDION P.BMDibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa benar saksi tandatangan di BAP Penyidik.Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok dansebelumnya sebagai sekretaris Dinas di Dinas Kesehatan Kota Depok mulaibulan dan setelah itu Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok.Bahwa dr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah nenek Penggugat selama 4 hari lalu pindah di rumah orang tua Tergugatselama tahun kemudin Kontrak sumah di Randugarut selama 2 tahun kemudianpindah di rumah yang baru dibeli hingga sekarang, sudah melakukan hubunganselayaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : 1. ANAK umur 18 tahun;2. ANAK umur 13 tahun dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai; .

kandung Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 1976, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah dikarunai 3 orang/keturunan dan saksi kenal dengan anakanaknyatersebut ; Bahwa benar sumah

keponakan Pemohon ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 1976, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir di Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah dikarunai 3 orang/keturunan dan saksi kenal dengan anakanaknya tersebut ; Bahwa benar sumah

Gowa; Bahwa selanjutnya Saksi Erwin Bin Mula menginap di sumah SaksiIrwan.

Gowa danselanjutnya Saksi Erwin Bin Mula pada malam itu menginap di sumah SaksiIrwan.Bahwa sekitar pukul 0.30 wita datang Terdakwa bersama dengan lelakiEdi ke rumah Saksi Irwan dimana kedatangan Terdakwa ke rumah Saksi Irwanadalah untuk mengambil handphone milik Saksi Erwin dan Saksi Inan.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bayu Nurpriadiansyah Bin Djumiyo Slamet) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumah Binti Waryo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

Saksi kedua : Saksi Il, umur 38 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanyakarena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahunBahwa sumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 3 bulan, tetapi sejaktahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPENQGUGAlj nnn nn nnnnnennn =Bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selamakurang lebih 4Bahwa saksi tidak tahu sebab Tergugatmeninggalkan Penggugat

MANSUR,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Indra T Abidin saat saksi naik haji tahun 2005.Bahwa saksi kenal dengan Yusuf Efendi di Rumah Sakit Simpangan Depok.Bahwa saksi kenal dengan Dr Mien Hartati saat saksi di Rumah Sakit HasanahGraha Afiah (HGA) diajak Indra T.

S.Ag,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan di PT. Karya Profesi Mulia;Bahwa posisi saksi di Perusahaan tersebut sebagai Manager Marketing;Bahwa saksi bertugas memasarkan produkproduk yang dijual oleh PT. KaryaProfesi Mulia;Bahwa posisi Yusuf Efendi di PT.

SE Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu mengenai pencairan dana bantuan social waktu itu saksi sebagaiKasubag Keuangan Setda Kota Depok.Bahwa tugas saksi sebagai Kasubag Keuangan memverifikasi berkas dan membuatSurat Perintah Membayar (SPM).Bahwa mengenai mekanisme pencairan dana bantuan sosial ini adalah memverifikasiberkas dari Kabag keuangan atas perintah Kabag Umum dan saksi lihat berkas tersebutsudah lengkap sudah ada hasil survei, surat rekomendasi, nota

HARDIONO, SP.BM74Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa benar saksi tandatangan di BAP Penyidik.Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Dinas Kesehatan Kota Depok dan sebelumnyasebagai sekretaris Dinas di Dinas Kesehatan Kota Depok mulai bulan dan setelah ituKepala Dinas Kesehatan Kota Depok.Bahwa dr.

SHDibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa UU No.17 Tahun 2003 dan PP No.58 Tahun 2005 tidak mengatur tentangmekanisme pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan pedoman pengadaan barang/jasapemerintah diatur dalam keputusan Presiden No.80 Tahun 2003 sebagaimana telahdirubah.Bahwa dalam UU No.17 Tahun 2003 yang mengatur tentang ketentuan pidana diaturdalam pasal 34 menyangkut satuan kerja perangkat Daerah diatur dalam ayat (2) dan86dalam pasal 34 ayat (2) Pimpinan unit organisasi