Oesman alias UsmanHaniman dan bin Oesman alias Usman Hanimah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisguna mengurus harta peninggalan dari binti dan Oesman alias UsmanHaniman bin ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

Yusuf tidak ada hubungandarah atau susuan dan tidak ada halangan syal yang lainya untuk dapatmelakukan pernikahan;6. Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dengan pernikahanPemohon dan Wati Hilawati binti M. Yusuf;7.

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

Menceraikan Penggugat (Eva Nally, S binti Umar Syal) dari Tergugat(Tergugat);c.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Mikhael Minggu Rutu Raja dan saksiMuhamad Syaipul Bin Ahmad Syal serta keterangan terdakwa bahwaterdakwa telah

Menetapkan barang bukti berupa :

massa tersebutmenyebutkan salah satu ormas Tolaki; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia atas kejadiantersebut; Bahwa Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu barang tersebut yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

saat kejadian memakai masker, penutup muka, helm dan syalmerah terikat dikepala; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Bahwa tidak ada korban yang meninggal akibat perbuatan massatersebut; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatHalaman 24 dari 69 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN Unhkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

buah HP android merkOppo juga hilang sehingga Saksi mengalami kerugian sebesarRp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah); Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Saksi tidak mengetahui yang melakukan pelemparan karenabanyaknya massa;Bahwa pelaku yang melakukan pembakaran dan pengrusakanmengatasnamakan suku tolaki; Bahwa kerugian yang Saksi alami yaitu sebesar Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

wemberi kesempatan, daya upayaalau keterangan sengaja tclah membujuk/imengecrakkan (uitlokken) scorangpedagang bernama Lic Shu Kie yang sampai sekurang belum lagi dapat ditangkapkarena melarikan diri. danfatau orangorang lain untuk mengeluarkan ataumengirimkan minyak nilam sebanyak 35 (tigapuluh lima) drum berisi kuranglebih 7000 liter, setidaktidaknys lebih dari 10 (sepuiuh) kg. dari DaerahPabean Republik Indonesia ke luar Negeri. di dalam hal ini ke Malaysia. tanpadilindungi oich suratsurat yang syal

PEMOHON Binti AYAHtelah meninggal dunia pada tanggal 29 Nopember2017 dan AYAH PARA PEMOHON Bin AYAH yang telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2018 adalah sebagaimana amar tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga, Tergugat telah pergi selama 3Hal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2016/PA.Pmltahun 1 bulan berturutturut tanoa izin kepada Penggugat dan tanpa@IASANM YANG, SYAL, sennnsesswenenes ene nnmsemnenennnnnnemneennnnnnenanenneMRNseEnReBahwa

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

Bahwa benar dari ketiga sepeda motor tersebut salah satunya berputarbalik arah, namun ada dua sepeda motor yang dikendarai ROBET ADIINDRAWAN, REZA dan MIRA SHOLINDA yang berhasil dihentikan lalusetelah berhenti korban masih diatas sepeda motor kemudian salah satuteman Terdakwa (RUDI ALI SYAIFUDIN) menanyakan kepada korban 11kamu Arema dijawab korban saya tidak tahu apa apa mas selanjutnyadi lakukan penggeledahan dan pada korban yang berboncengan denganperempuan yang bernama MIRA SHOLINDA ditemukan Syal

(Bonek) dan dari ketiga sepeda motor tersebutsalah satunya berputar balik arah, namun ada dua sepeda motor yang dikendaraiROBET ADI INDRAWAN, REZA dan MIRA SHOLINDA yang berhasil dihentikanlalu setelah berhenti korban masih diatas sepeda motor kemudian salah satuteman Terdakwa (RUDI ALI SYAIFUDIN) menanyakan kepada korban kamuArema dijawab korban saya tidak tahu apa apa mas selanjutnya di lakukanpenggeledahan dan pada korban yang berboncengan dengan perempuan yangbernama MIRA SHOLINDA ditemukan Syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Termohon tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

2017, sekitar jam 22.00 WIBdi Jalan Raya Purwodadi Sukamandi Kebun Tebu Blok Situ Bau DesaPasirbungur Kecamatan Purwodadi Kabupaten Subang, terdakwatelah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor PolisiT 4253 WT warna merah tahun 2014 Nomor Mesin JFN1E1070290Nomor Rangka MH1JFN116EK068221 milik Saksi;won2 Bahwa ketika terdakwa mengambil sepeda motor milik saksidilakukan oleh terdakwa dan satu orang teman terdakwa, dengan ciriciri mengemudikan menggunakan helm dan yang memboncengmemakai syal

sepeda motornya kearah purwodadi namun para pelakusudah mendahuluinya dan langsung mencegat, selanjutnya pelakuyang dibonceng turun dari sepeda motornya dan menghampiri saksisambil mengacungkan pisaunya kemudian saksi disuruh turun darisepeda motor saksi, oleh karena saksi masih berada diatas motormaka saksi langsung menarik jaket dimana pelaku sambilmengayunkan pisaunya sehingga saksi berusaha menangkir danpisaunya mengenai jempol tangan saksi;wenn nnnnnnn Bahwa Selain itu pelaku yang menggunakan syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

akantetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyasedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

tersebut,yang mana para terdakwa tidak ada melukai Saksi dan keluarga Saksi,hanya mengancam dengan katakata mau ditembak;Bahwa saksi mau memberikan barangbarang berharga tersebut karenasaksi merasa takut dan terancam karena para terdakwa membawa senjatatajam berupa parang dan juga saksi ingin anggota keluarga saksi tidak adayang terluka dan tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa Yang Saksi ingat bahwa Kedua orang terdakwa tersebut memegangparang;Bahwa Yang membekap ibu Saksi yang menggunakan syal

No. 1665/Pdt.G/2020/PA.Bdworang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Termohon tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal;al a> YM gd Gt db

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

imam Desa Palippuyang bernama Mustang, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Jufri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahri dan Malang , dengan mahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis sewaktukeduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;%Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan perniliPemohon I dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syal