Bahwa yang paling membuat Penggugat merasa sakit hati yaitu Tergugat sukamenceritakan masalah rumah tangga kepada tantenya, dan bukannya dinasehati akantetapi Tergugat selalu disarankan untuk bercerai, namun Penggugat masih terusbersabar dengan sikap Tergugat tersebut;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Desember 2013 saatman Tergugat menceritakan masalah rumah tanggamereka kepada tantenya, sampai akhirnya Tergugat berkeinginan untuk bercerai.Kemudian Tergugat akhirnya turun dari rumah, sejak saat itu Penggugat denganTergugat telah nyata pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;.

antara Penggugat dan Tergugat telahtidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang tidak mau terbukamasalah keuangan dan Tergugat sering bermain togel;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi bulan Desember 2013 saatmana Tergugat menceritakan masalah rumahtangga kepada tantenya

2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Amb.Tergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

sering cekcok ; Bahwa mereka rukun hanya sampai tahun 2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehTergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

puncaknya terjadi pada tanggal 16 Oktober 2019 Tergugatmemukuli Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumahnya,Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 212/Padt.G/2020/PN Amb.sehingga Penggugat Pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang Penggugat sudah tinggal dengan orang tuanya ; Bahwa benar keluarga Penggugat sudah ada upaya untukmemanggil Tergugat untuk dirukunkan akan tetapi Tergugat tidakpernah datang; Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat sudah ada wanita idamanlain; Bahwa saksi sebagai orang tua/Tantenya

Magelang (yang menunjukkan tempat Sdri.PINKAN), kemudian terdakwadikenalkan oleh Sdri.PINKAN dengan Sdr.YOHAN (karyawan AG Mobilindo),selanjutnya Sdr.YOHAN menanyakan kepada terdakwa mengenai kepemilikanmobil yang akan dijual tersebut sebenarnya milik siapa, dan terdakwa menjawabdengan mengatakan mobil milik tantenya, terdakwa telah berpurapuramengaku sebagai keponakan dari pemilik mobil untuk meyakinkan Sdr.YOHANdan melancarkan proses jual beli, yang secara sadar terdakwa mengetahuibahwa mobil tersebut

Ariq Alghifari dikatakan bahwa mobil yang akan dijual tersebutadalah milik Tantenya Ariq alghifary, kKemudian setelah saksi tanyakanmengenai kelengkapan suratsurat mobil tersebut, Sdr.

Mesin : L15A77736367 sesuai putusanPengadilan Negeri Sleman kembali ke Dion Budi Hastanto, namun untuksuratsuratnya ( BKBP dan STNK) saksi tidak tahu;Bahwa Sdr.Ariq Alghifari sebagai penjual mobil Honda Jazz telahmenyerahkan KTPnya untuk administrasi dan ditanya oleh saksi siapapemilik mobil Honda Jazz tersebut dijawab oleh Sdr.Ariq Alghifari mobilmilik tantenya sehingga saksi percaya dan mau membeli mobil tersebutkarena menurut saksi kalau mobil milik tantenya berarti duit dikasinkan ketantenya

tetapi ternyata mobil tersebut bukan milik tantenya sehinggasaksi merasa tertipu oleh Sdr.Ariq Alghifari dan saksi menderita kerugiansebesar Rp. 168.000.000, (Seratus enam puluh delapan juta rupiah); Bahwa benar saksi berada dilokasi kejadian atau di shorom dan saksi yangmembuatkan cek tersebut ; Bahwa benar saksi mendengarkan langsung terdakwa mengatakan mobiltersebut milik tantenya ; Bahwa pada waktu itu yang melayani Pak Johan dan pada waktu terdakwadatang membawa mobil Syaiful di telepon dan

Pol : B1540TRG Noka : MHRGEF8860DJ304012 Nosin : L15A77736367 atas namaSri Murtiyanti alamat Cakrawijaya X 1/B RT.01/12,Cipinang Muara,Jatinegara, Jakarta Timur, dan kemudian saksi menjemput Pinkan Almauntuk saksi pertemukan dengan Arig yang sebelumnya saksi sudah suruhArig agar mengaku mobil honda jazz tersebut adalah milik tantenya Ariq.Sehingga kemudian Ariq saksi suruh mengendarai mobil honda Jazztersebut bersama dengan Pinkan untuk dijual ke Yohan.

TASPENPalu;Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dengan Almarhumah Tasanibinti Muchtar (ibu kandung Muhammad Fachri Pratama bin MuhamadRizal);Bahwa karena Muhammad Fachri Prataama bin Muhamad Rizal masihdibawah umur sehingga belum bisa bertindak hukum sendiri maka ataskesepakatan seluruh keluarga Pemohon sebagai tantenya memohon agarditunjuk sebagai wali pengampu terhadap Muhammad Fachri Pratama binMuhamad Rizal untuk mengurusi hakhaknya sampai anak tersebut dewasadan bisa bertindak hukum sendiri;

Bahwa pada awalnya Mohammad Fachri Pratama setelah ibu danbapaknya meninggal dunia maka ia berada di bawah perwalian kakeknyayang bernama Arsyid Tola, B.sc;Bahwa karena Arsyid Tola, B.sc. sebagai pemegang hak wali juga telahmeninggal dunia maka sekarang Pemohonlah sebagai Tantenya yangmemelihara dan mendidik anak (Mohammad Fachri Pratama) tersebut;Bahwa permohonan ini hanya dimaksudkan untuk mengurus segalaurusan administrasi yang berhubungan dengan masalah pensiun atasnama almarhum Muhamad Rizal

mengenal Pemohon dengan baik karena saksi saudaraiparnya Pemohon;Bahwa Pemohon adalah bersaudara kandung dengan ibunyaMohammad Fachri Pratama;Bahwa Mohammad Fachri Pratama sekarang berumur 15 tahun lebih;Bahwa pada awalnya Mohammad Fachri Pratama setelah kedua orangtuanya meninggal dunia berada di bawah perwalian Kakeknya yangbernama Arsyid Tola, tetapi setelah Arsyid Tola meninggal dunia makaatas kesepakatan semua keluarga Mohammad Fachri Pratamasekarang berada dibawah pemeliharaan Pemohon sebagai Tantenya

diGresik kemudian di Pait dan tahun 1992 sampai dengan tahun 2003 diGresik dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 1999 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnya hanya Termohonpernah curhat karena rumah tangga sering ribut dan pernah mintapendapat dengan saksi apakah rumah tangganya harus cerai;Bahwa pada bulan Desember tahun 2004 Termohon pernah datang kerumah Tantenya

Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah rukun selama 8tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Desember 2004 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalahTermohon ingin berjualan tempe dilarang oleh Pemohon dengan alasanjualannya pada malam hari dan anakanak masih kecil yang akhirnya Termohonpulang ke rumah Tantenya

di Pekalongan dan jarak 1 minggu Pemohonmenyusul Termohon sudah tidak berada di rumah Tantenya hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Bahwa Termohon telah bersikap nusyuz terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa antara Pemohon dengan

SaksiKorban berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yangmengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorang PolisiBabin Kamtibmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebutdatang dan langsung mengamankan Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya

kuatsehingga Saksi berteriak meminta tolong karena tempat kejadian dekatdengan rumah Kepala Dusun yang mana pada saat itu sedang adakegiatan masyarakat maka ada seorang anggota Polisi Babinkamtibmasyang sedang mengikuti acara tersebut datang ke tempat kejadian danlangsung mengamankan Terdakwa; Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini Ssedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya

Lalu Saksi Korban menampar Terdakwa di telingadan karena tidak terima maka Terdakwa langsung melompat dari sepedamotornya dan langsung memegang kerah baju Saksi Korban lalumembanting Saksi Korban ke tanah kemudian Terdakwa memukul kepaladan hidung Saksi Korban sampai berdarah; Bahwa Terdakwa adalah anak dari Kakak Perempuan SaksiKorban yang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalamkeadaan mabuk dan memakimaki kami sebagai Om dan Tantenya, danTerdakwa

Theresia Manekalias Esi berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yangmengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorang Polisi BabinKamtiopmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebut datang danlangsung mengamankan Terdakwa;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN OlmBahwa Terdakwa adalah Anak dari Kakak Perempuan Saksi Korbanyang saat ini sedang menjadi TKI di Malaysia;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalam keadaanmabuk dan memakimaki Om dan Tantenya

Adik Perempuan SaksiKorban yang bernama Saksi Theresia Manek alias Esi datang lalu menarikSaksi Korban namun karena tidak kuat dengan Terdakwa kemudian SaksiTheresia Manek alias Esi berteriak meminta tolong kepada tetangga dan orangorang yang mengikuti kegiatan di rumah Bapak Dusun dan pada saat seorangPolisi Babin Kamtibmas yang sedang mengikuti kegiatan di Dusun tersebutdatang dan langsung mengamankan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering pulang dalam keadaanmabuk dan memakimaki Om dan Tantenya

perselisinan danpertengkaran ; 229222 222 one neeeenneaBahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima keadaan Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha dan bekerja keras untuk mencukupi kebutuhankeluarganya, dan bahkan Termohon sering meminta cerai padaP@IMONON; ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Nopember 2013, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah Tantenya

5n nn nen nnn nnn enn nnn ne nce nen nen nnn Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurang bisamenerima keadaan Pemohon, padahal Pemohon ' sudahberusaha dan bekerja keras untuk mencukupi kebutuhankeluarganya, dan bahkan Termohon sering meminta cerai padaFP SITIONIOIN, ~nnn mmm nm mn nnn en enn entennreae Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Nopember 2013, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang kerumah Tantenya

pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2013, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang bisa menerima keadaan Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha dan bekerja keras untuk mencukupi kebutuhankeluarganya, dan bahkan Termohon sering meminta cerai pada Pemohonakibatnya sejak bulan Nopember 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah Tantenya

Bahwa pada waktu itu pemohon tinggal bersama tantenya sehingganama diubah oleh tantenya yang bernama ZUHAIDA dari MADE ARYAPUTRA menjadi MUH. DANDI WARDANA DARWISc. Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nama ini agarmenyeragamkan selurunh dokumen dari nama MADE ARYA PUTRAHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2020/PN.Kdimenjadi nama MUH. DANDI WARDANA DARWIS agar tidakmenimbulkan pertanyaan di kemudian harid.

membawaparang dan terdakwa membawa parang tersebut hanya untuk menakutnakuti Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa saat itu adalah senjata tajamjenis parang ganggaman dengan panjang sekitar 50 cm (lima puluhsentimeter) lengkap dengan sarungnya terbuat dari kayu warna hitam danhulunya terbuat dari kayu warna coklat ; Bahwa terdakwa mengamuk karena terdakwa marah dan kesal setelah diteguroleh tante terdakwa karena terdakwa telah membawa anak tante terdakwatersebut sampai larut malam tanpa seijin dari tantenya

50cm (lima puluh sentimeter) lengkap dengan sarungnya terbuat dari kayuwarna hitam dan hulunya terbuat dari kayu warna coklat ; > Bahwa benar sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa petugasKepolisian Polsek Piani mendapatkan laporan dari masyarakat bahwaterdakwa sedang mengamuk sambil membawa parang ; > Bahwa terdakwa mengamuk karena terdakwa marah dan kesal setelah dite guroleh tante terdakwa karena terdakwa telah membawa anak tante terdakwatersebut sampai larut malam tanpa seijin dari tantenya

kedapatan membawasenjata tajam di tempat umum tanpa jjin yang sah dari pihak/pejabat yangberwenang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : sebelum dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa petugas Kepolisian Polsek Piani mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa terdakwa sedang mengamuk sambil membawaparang, yang mana terdakwa mengamuk karena terdakwa marah dan kesal setelahditegur oleh tante terdakwa karena terdakwa telah membawa anak tante terdakwatersebut sampai larut malam tanpa seyin dari tantenya

membawa J (satu) bilah senjataPATANY oo. eeeeseereeeeees12tajamjenis parang ganggaman dengan panjangsekitar 50 cm (lima puluh sentimeter) lengkap dengan sarungnya terbuat dari kayu warna hitam dan hulunyaterbuat dari kayu warna coklat ; Bahwa senjata tajam tersebut milik adik terdakwa yang dipakai oleh terdakwauntuk menakutnakuti orang karena terdakwa marah dan kesal setelah ditegur olehtante terdak wa karena terdak wa telah membawa anak tante terdak wa tersebut sampailarut malam tanpa seijin dari tantenya

tuntutannya ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaberdasarkan surat dakwaan No.Reg.PerkaraPDM/442/M.5.25/07/2020, tanggal 16 Juli 2020 sebagai berikut:KESATU :wonnn Bahwa terdakwa ILHAM FEBRIANTO pada hari Selasa tanggal 10 Maret2020 sekitar jam 05.30 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu yang masih didalam tahun 2020, bertempat di rumah tantenya

Terakhir terdakwa dan NAUFAL ARIEF ABIYYUmengkonsumsi sabu bersamasama pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira jam 22.30 WIB di rumah tantenya NAUFAL ARIEF ABIYYU dekatmakam Dsn. Nglundo Ds. Candimulyo Kec. Jombang Kab. Jombang.NAUFAL ARIEF ABIYYU mengajak terdakwa mengkonsumsi sabu AYONGGAWE . Terdakwa menjawab AYO . Kemudian NAUFAL ARIEFABIYYU menyiapkan peralatan sabu berupa pipet kaca milik terdakwa.NAUFAL ARIEF ABIYYU memasukan sabu ke dalam pipet.

Pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar jam 05.30 WIB PolisiPOLRES Jombang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ILHAMHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2020/PN JbgFEBRIANTO dan NAUFAL ARIEF ABIYYU di rumah tantenya NAUFALARIEF ABIYYU dekat makam di Dsn. Nglundo Ds. Candi Mulyo Kec.Jombang Kab. Jombang. Polisi menggeledah ditemukan barang bukti 1buah pipet kaca, 1 alat hisap sabu terangkai dengan sedotan plastic, 1 buahkorek api dan 1 buah gunting.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU 35/2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :n Bahwa terdakwa ILHAM FEBRIANTO pada hari Senin tanggal 9 Maret2020 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya disuatu waktu yang masih didalam tahun 2020, bertempat di rumah tantenya NAUFAL ARIEF ABIYYU dekatmakam Dsn. Nglundo Ds. Candimulyo Kec. Jombang Kab.

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalah ibukandung tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa sebelum menikah antara penggugat dan tergugat pernah kumpullayaknya suami istri sehingga saat ini sudah mempunyai orang anak;e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, karena penggugat dan tergugat sudah hidupberpisah, dimana penggugat tinggal di rumah tantenya

pendidikan S1, pekerjaan pensiunanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Berau dibawah sumpah telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalah pamantergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, karena penggugat dan tergugat sudah hidupberpisah, dimana penggugat tinggal di rumah tantenya

yang sah dengan tergugat, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugat serta buktilain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tidak pernah kumpulsebagaimana layaknya suami istri, karena penggugat dan tergugat sudah hidupberpisah, dimana penggugat tinggal di rumah tantenya

2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Amb.Tergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

sering cekcok ; Bahwa mereka rukun hanya sampai tahun 2018 ; Bahwa pada tahun 2019 mereka sudah tidak rukun dan Penggugatsudah tinggal dengan orang tuanya, karena Pemnggugat sudah tidakmerasa aman tinggal bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat cerita pada saksi ketika Tergugat pulang larutmalam dan ditanya oleh Penggugat, malah Penggugat dimarahi olehTergugat, selain itu juga Penggugat cerita kalau mereka terjadipertengkaran sering keluarga Tergugat ikut mengerumuni danmemarahi Penggugat, bahkan ada tantenya

puncaknya terjadi pada tanggal 16 Oktober 2019 Tergugatmemukuli Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumahnya,Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 212/Padt.G/2020/PN Amb.sehingga Penggugat Pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang Penggugat sudah tinggal dengan orang tuanya ; Bahwa benar keluarga Penggugat sudah ada upaya untukmemanggil Tergugat untuk dirukunkan akan tetapi Tergugat tidakpernah datang; Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat sudah ada wanita idamanlain; Bahwa saksi sebagai orang tua/Tantenya

kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Suhemi dariPemalang;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah diPemalang pada tahun 1996;ebahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Jakarta dan terakhir tinggal di Lumbir dan dikaruniai dua oranganak;e bahwa yang saksi ketahui adalah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang,dan sejak 7 bulan yang lalu Termohon berada di Jakarta di rumah bibinya/Tantenya

berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Suhemi dariPemalang;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah diPemalang 15 tahun yang lalu;ebahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Jakarta dan terakhir tinggal di Lumbir dan dikaruniai dua oranganak;e bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon tinggal diJakarta ikut saudaranya;e bahwa sejak bulan Desember 2011 yang lalu Termohon pergi dan berada diJakarta di rumah bibinya/Tantenya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan menumpang di rumah almarhum Tante Tergugat yang beralamat diPoris Simpruk B6 no 19 Tangerang;2: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di Poris Simpruk B6 no 19Tangerang .karena Tergugat karena diserahi pekerjaan untuk mengelola Tokomilik almarhum Tantenya di JI. Latumenten Tambora Jakarta Barat;4. Bahwa dari dari hasil Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak lakilaki dengan identitas sebagai berikut :a.

dimana pernikahandilangsungkan dihadapan Pemuka agama kristen yang bernama Pendeta M.Charles Sirait yang dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Slemanpada tanggal 16 November 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganmenumpang di rumah almarhum Tante Tergugat yang beralamat di PorisSimpruk B6 no 19 Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di Poris Simpruk B6 no 19Tangerang .karena Tergugat karena diserahi pekerjaan untuk mengelola Tokomilik almarhum Tantenya

dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan antara Penggugatdan Tergugat Januari 2018, Penggugat cerita kalau Tergugat seringmarahmarah, saat itu saksi ingin ketemu dengan Tergugat tetapi selalutidak mau bertemu dan hanya mengatakan nanti kalau sempat saya yangakan menemui saksi; Bahwa saksi mengetahui kalau usaha Tergugat sudah tutup karenasaksi sering lewat depan toko tempat Tergugat usaha; Bahwa tabiat Tergugat selama saksi kenal sangat keras kepalakarena selama ini yang merawat tantenya

selalu dimanja dan selaludipenuhi keinginannya semenjak tantenya meninggal ikut orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal15 November 2015 dengan menggunakan tata cara agama Kristen; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan harmonis dan tidak ada masalah kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai ada masalah setelah Penggugatmelahirkan;Halaman10 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smn Bahwa yang menjadi penyebab

Terdakwa kembali ke Barak danbergantipakaian lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756/WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongsupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

Terdakwa kembali ke Barak danberganti lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756(WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongSupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

Terdakwa kembali ke Barak dan bergantipakaian lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756/WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongSupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

tahun; Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia di Ambonpada tanggal 09 Februari 2014; Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasia meninggal di Suli 8 Januari2018; Bahwa setelah istrinya Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggaldunia, Konstan Jacobus Pattiasina menikah untuk kedua kalinya; Bahwa yang duluan meninggal adalah Asnath Ngeliawawa;Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 3 dari 9Bahwa Setelah Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia anakJon Jesmitz Pattiasina tinggal bersama tantenya

Johana Pattiasina;Bahwa Setelah Ayahnya Konstan Jacobus Pattiasina meninggal dunia,Anak Jon Jesmitz Pattiasina tinggal di Tantenya Ester Pattiasina/Pemohon hingga sekarang;Bahwa anak Jon Jesmitz Pattiasina bersedia untuk tinggal di rumahEster Pattiasina karena sudah lama tinggal di rumah Pemohon dari kelasVI SD;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar;Saksi Marthen Ngeliawawa( memberikan keterangan dibawah sumpah);Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan

dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ipar saya;Bahwa benar dari hasil pernikahan antara Almarhum Kostan JacobusPattiasina dan Almarhumah Asnath Ngeliawawa dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Jon Jesmitz Pattiasina;Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasina meninggal dunia tanggal 8Januari tahun 2018;Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal duluan tahun 2014untuk tanggal dan bulannya saya sudah lupa;Bahwa seingat Saksi semenjak Ayahnya meninggal Anak Jon JesmitzPattiasina sudah tinggal bersama tantenya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XxxxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah tantenya di DesaTaludutunu, Kecamatan Buntulia;6.

pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi menyaksikan Tergugat melempar pisau kePenggugat;: Bahwa menyaksikan Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk; Bahwa Tergugat sudah berbicara kepada saksi, bahwa Tergugattidak keberatan untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah sejak tahun 2018, Tergugat meninggalkan rumahbersama di Balayo, dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah Tantenya di DesaTaludutunu,Kecamatan Buntulia;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka

dari terdakwa isinya meminta saksiKORBAN untuk datang ke Kos terdakwa dan dijawab saksi KORBAN ya lah,setelah itu saksi KORBAN langsung menuju ke Kos terdakwa tiba di sana sekitarpukl 19.00 wita terdakwa dan saksi KORBAN melakukan obrolan setelah ituterdakwa mencium dan mengajak saksi KORBAN untuk melakukan hubuganbadan dengan cara terdakwa membukan seluruh pakaian saksi KORBAN danmemasukan alat kelaminnya dan menggoyangkan pantatnya hingga terdakwapuas, setelah itu saksi KORBAN pulang ke rumah tantenya

dari terdakwa isinya meminta saksiKORBAN untuk datang ke Kos terdakwa dan dijawab saksi KORBAN tya lah,setelah itu saksi KORBAN langsung menuju ke Kos terdakwa tiba di sana sekitarpukl 19.00 wita terdakwa dan saksi KORBAN melakukan obrolan setelah ituterdakwa mencium dan mengajak saksi KORBAN untuk melakukan hubuganbadan dengan cara terdakwa membukan seluruh pakaian saksi KORBAN danmemasukan alat kelaminnya dan menggoyangkan pantatnya hingga terdakwapuas, setelah itu saksi KORBAN pulang ke rumah tantenya

KARLINA Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi menerangkan hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2000;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2019/PN Bpp Bahwa saksi tidak hadir dalam acara pernikahan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi

yangdipermasalahkan dalam pertengkaran tersebut; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh dari percakapan Tergugatyang terdengar sedang telepon dengan seorang lakilaki; Bahwa saksi mengetahui saat ini Tergugat berada di rumah dan ketigaanaknya masih sekolah semua. dan anak yang paling kecil kelas 3 (Tiga)SD; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi menerangkan dari keluarga sudah ada yang mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa menurut sebagai Tantenya

kepadaTergugat karena mereka sering cekcok; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Tergugat selingkuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi, Penggugat tinggal di Kantor sedah sekitar 1 (satu)tahunan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat masih tinggal dirumah bersamaketiga anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat tinggal di kantor; Bahwa menurut sebagai Tantenya

perkawinan mereka sudah tidak bisadirukunkan lagi; Bahwa saksi mengetahul yang mengurusi anakanak dan Penggugatadalah Tantenya Saksi KARLINA termasuk yang mengurusi anaknyauntuk keperluan sekolah; Bahwa saksi sudah bekerja dengan Penggugat sekitar 4 (empat)Tahunan; Bahwa ketika saksi mulai bekerja dengan Penggugat sudah terjadipertengkaran;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut, KuasaPenggugat akan menanggap!

Abdul Halim;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah tantenya bernama Kallo karenaayah kandungnya telah meninggal dunia dan tidak punya saudara lakilaki.2. SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di KAB. BONE memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi punya hubungankeluarga dengan PemohonHal. 4 dari 7 Put. No. 994/Pdt.

Abdul Halim;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah tantenya bernama Kallo karenaayah kandungnya telah meninggal dunia sedang Pemohon Il tidakmempunyai saudara lakilaki.Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakansemuanya benar.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segalahal inwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkaraPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam