2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon telah bersikap BOROS, Termohon seringkalikeluar malam dengan tanpailinedtanpa alasan yang jelas ternyata Bahwa antar OR Ch a Al Sekarang sudah pisahtempat tinggal y H Ain ini . leBitr N,8 bulan lamanyamemberikannasihat keq dpe ohon ays meoeke pmohon, akantetapi tidakiberhagil dan saksi tit@k sanggup lag tule

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: ; ;tule

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak Tahun 1989 tentangdPraateya ydi a dengan Undangundang Nomor 3 f UndangundangNomor 50 TahunMenimbangke ruang sidang sebagePengadilan Agama p 3 Mugat harus dinyatakangngan verstek;tidak hadir dan gugatan pone cha PeisMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:AS Gye ASbe cll 3 es SE aber tule

sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah Ayat 227;tule drow alll G3 Gillell 985 lsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: ; ;tule

BMomerpasabkiam Panitera : Pemgadijlen 000, Agama Pelaiharian tule A4Kihan salinan putusan RPini Stee a mempunyai+5+ kekVatent! hukum > Rp 6.000,00tetap kepada POPAMAi Pencatat NikahRP ai2> wif?

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: tule

kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh avat 227:tule

berpendapat Tergugat telah melepaskan haknya untukmembantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat,Majelis Hakim berpendapat Penggugat tetap diwajibkan membuktikan dalildalilnya dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapat abhlihukum Abu Bakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab lanatuthThalibin yang berbunyi sebagai berikut :glSyl jjxigl lee yweolysel Silos tule

PUTUSANNomor 0959/Pdt.G/2018/PA.kKdl.QS Tule =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Desa xxx Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhlepas, tempat tinggal

PUTUSANNomor 717/Pdt.G/2018/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Tule, KAB.BONE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada,

Penggugat telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat, oleh karenanyaberdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan yang diucapkannyasendiri di hadapan Hakim cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannyasendiri maupun dengan pertolongan orang lain yangdikuasakan untuk itu, maka secara hukum dalil dalilgugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam kitab Al BajuriJuz II halaman 334 sebagai berikut:Ac ge y cll wy ons Vyas il Le de jay tule

yang telah didalilkan olehPemohon dalam surat permohonannya patut dinyatakan telah terbuktiHal.8 dari 10 Nomor:0191/Pdt.G/2018/PA.Tgtkebenarannya, sehingga Majelis Hakim dapat menerima sebagai alasanperceraian sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, maka beralasan hukum untuk mengabulkan permohonanPemohon, sejalan dengan maksud firman Allah SWT dalam Surat alBagarahayat 227 yang berbunyi : ,tule

Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan Yurisprudensi MARI Nomor 237K/AG/1998 serta sejalan dengan Firman Allah Swt dalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :VYVe tule Sroc Al Gis SUI M9256 SpArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 80 ayat (7) KompilasiHukum Islam, Termohon terbukti melalaikan kewajibannya sebagai istri;Menimbang

tidak adaharapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik, karena sejakbulan April 2013 sampai dengan sekarang selama 7 bulan mereka telah telahpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua masingmasing dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemu dan berkomunikasi demikeutuhan dan keharmonisan rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:4c yxy cll aes oan Yj dy pl Le de Ag tule

belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: tule

untuk membantahdalildalil yang disampaikan oleh Penggugat;Halaman 6 dari 13 hal.Put.no. 179 /Pdt.G/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalilnya dimana hal tersebut sejalan dengan pendapat ahli hukum AbuBakar Muhammad Syatha adDimyathi dalam Kitab l'anatuth Thalibin yangberbunyi sebagai berikut :glSyl jjxigl lee yweolysel Silos tule

berpendapat pula mempertahankan rumahtangga yang demikian adalah merupakan perbuatan siasia belaka dan hanyaakan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadap rumahtangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islam mengajarkanmenghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan dari mendapatkankemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagaiberikut :Cellcered) Gila (gle aude tule

Maramis Nomor 105 Kairagi Dua MapangetKota Manado, semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutPEMBANDING;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya Ketut Suparta dan Maradona Parsaulian berdasarkanSurat Kuasa yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado Nomor 528/SK/PN Mnd tanggal 1 Juli 2020;MELAWANAGUSTINCE PUASA Tempat/Tanggal Lahir Tule, 10 Oktober 1977, Umur 41Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, Tempat

tinggal Dusun Tule Tengah KecamatanMelenguane Timur Kabupaten Talaud, semula sebagaiPenggugat selanjutnya disebut TERBANDING;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya yaituSUPRIANTO TAHUMANG, SH., NICO WALONE, SH., adalahAdvokat/Pengacara Konsultan Hukum/Penasihat Hukum padaTAHUMANG LAW CENTER yang berkantor di jalan StadionDua Saudara Nomor 002/002 Kompleks Perumahan Sopir DuaLorong sebelum Gereja Eben Hezer, Kota Bitung ProvinsiSulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agsustus

Negeri Manado, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 2 Juli 2020 Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat telah memohon pemeriksaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 22 Juni2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding PutusanNomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd., oleh Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat yang dilaksanakan dan diserahkan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Melonguane kepada Terbanding semula Penggugatmelalui Sekretaris Desa Tule

Tengah Kecamatan Melonguane TimurKabupaten Kepulauan Talaud pada tanggal 3 Juli 2020;Membaca Berita Acara Tanda Terima Memori Banding perkaraperdata Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 21 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal 21 Juli 2020, danmemori banding tersebut telah diserahkan secara seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Melonguane kepada Terbanding semula PenggugatHal 38 dari 64 halaman putusan Nomor 150/PDT/2020/PT MNDmelalui Sekretaris Desa Tule Tengah

seksamakepada Kuasa Pembanding semula Tergugat oleh Jurusita Pengadilan NegeriManado pada tanggal 25 Agustus 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd., yang dilaksanakan dan diserahkansecara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 7 Juli 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriMelonguane pada tanggal 3 Juli 2020 melalui Sekretaris Desa Tule

dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.KpgBahwa Saksi kenal dan bertemu Penggugat sejak tahun 2009 ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pada tahun 2012 pernahmeminjam wills ketika ada proyek PNPM ;Bahwa harga penyewaan wills yang diberikan oleh Penggugat waktu itu belumsempat dibicarakan karena alat berat Three wills sudah disewa terlebih dahuluoleh Tergugat ;Bahwa alat berat yang mau disewakan itu milik Penggugat;Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan George Marsoni Tule

menyewa alat berat ( ThreeWill) antara Penggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa saksi tahu Tergugat ada menyewa alat berat karena pada saat itu jugasaksi mau menyewa alat berat tersebut namun kemudian Penggugatmenyatakan bahwa alat berat tersebut sedang dipinjam oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ditempat mana alat berat tersebut dipakai olehTergugat ;Bahwa setahu saksi biasanya harga sewa alat berat tersebut sebesar Rp.1.200.000, per hari ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama George Marsoni Tule

MUHAMAD YUSUF SHAHIB; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tentangsewa menyewa alat berat Three Wills; Bahwa setahu saksi alat berat tersebut adalah milik dari pada Penggugatdengan kesepakatan harga sewa oleh Tergugat sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) per hari kerja dengan durasi kerja 8 (delapan) jamperhari ; Bahwa saksi mengetahui perjanjian sewa menyewaalat berat tersebut yaitudisepakati secara lisan antara GEORGE MARSONI TULE (KaryawanPenggugat)