setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hokum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam pasal 112 ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : 3Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat petugas dari sub unit II satuanReserse Narkoba Polresta Denpasar, diantaranya saksi I Wayan Widiantara

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa sabusabu (metamfetamina) dengan berat melebihi 5 (lima)gram, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat petugas dari sub unit II satuanReserse Narkoba Polresta Denpasar, diantaranya saksi I Wayan Widiantara

GDE ADEN WIDIANTARA selaku keluarga pemohon.Terhadap materi permohonan pada nomor 4 yang menjelaskan SPDP diberikan oleh termohon kepada pemohon paling lambat 7 (tujuh) hari, hal tersebutpemohon memaknai Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 130/PUUXIII/2015 hanya pada 7 (tujuh) hari dan tidak termasuk hari libur, yang mana dalam putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 130/PUUXIII/2015 tersebut tidakmenjelaskan secara implisit secara detail apakah 7 (tujuh) hari tersebut dimaknai hari kerja atau 7 (tujuh

Gede Widiantara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020mengantar Pemohon(Fifi RahmaWati), ke Polresta Bandar Lampung; Bahwa pada tanggal 23 Juni 2020 Pemohon menandatangani suratsuratdi Polresta Bandar Lampung; Bahwa yang yangditandatangani oleh Pemohon pada saat itu adalahSurat Penahanan, surat Penangkapan dan SPDP( Surat Pernyataan Dimulainya Penyidikan);Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Tjk Halaman 9 dari 20 Bahwa saksi diminta untuk menandatangani

Jadi keluarSprindik dulu, setelah itu mencari alat bukti, baru kKemudian dicari tersangkanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon berupaPutusan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Tjk Halaman 15 dari 20Menyatakan perbuatan termohon yang menjemput paksa Pemohon dan suamiPemohon tanggal 5 Mei 2020 tanpa disertai surat panggilan dan surat perintahpenangkapan adalah perbuatan melanggar hukum, menurut Hakimberdasarkan keterangan saksi Gede Widiantara Pemohon dijemput olehTermohon tanpa diborgol dan saksi

register Nomor:248/Pdt.P/2020/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 367/Pat.P/2020/PN DpsBahwa Para Pemohon telah kawin sah secara agama Hindu, padatanggal 6 Agustus 1988 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.570/CS/1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, tertanggal 26 Agustus 1999,( Foto copy terlampir ) ;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama : KADEK WIDIANTARA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sucipto bin Kasdri) terhadap Penggugat (Ayu Widiantara binti Marjukianto);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Gde Aden Widiantara selaku keluarga istriPemohon.4.

GDE ADEN WIDIANTARA selaku keluarga istripemohon.Terhadap materi permohonan pada nomor 3 yang menjelaskan SPDPdiberikan oleh termohon kepada pemohon paling lambat 7 (tujuh) hari, haltersebut pemohon memaknai Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor :130/PUUXIII/2015 hanya pada 7 (tujuh) hari dan tidak termasuk hari libur,yang mana dalam putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 130/PUUXIII/2015 tersebut tidak menjelaskan secara implisit secara detail apakah 7(tujuh) hari tersebut dimaknai hari kerja atau 7 (tujuh

Pemohon langsung dibawa;Bahwa tanggal 5 Mei 2020 Fifi Rahma Wati juga diperiksa sampai malamdan tidak ada pemaksaan pada saat Pemohon diperiksa;Bahwa pada saat itu Pemohon dan Fifi Rahma Wati tidak sempat gantibaju, Fifi Rahma Wati masih menggunakan daster dan Pemohon hanyaPutusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Tjk Halaman 10 dari 213.menggunakan celana pendek dan baju kaos; Bahwa sebelum datang, sudah diberitahukan akan menangkapPemohon namun sepengetahuan saksi tidak ada surat penangkapan; Gede Aden Widiantara

Dawa Widiantara sedangkan yang menerimamobil tersebut adalah Terdakwa.. Bahwa pada saat Terdakwa mengambil mobil dengan Saksi3Sdr. Dawa Widiantara di di Jl. Kebangsaan No. 3 KotaTasikmalaya Jawa Barat Terdakwa membayar uang mukasebesar Rp. 360.000 , ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah)untuk jangka waktu 2 hari.Widiantara.910.

Kebangsaannomor 3 Kota Tasikmalaya untuk menyewa kendaraan 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza Nopol Z 1401 KE selama 2 (dua) haridan Terdakwa memberikan uang sewa kepada Saksi3 sdr.Dawa Widiantara sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluhribu rupiah).14. Bahwa benar selanjutnya Saksi3 sdr. Dawa Widiantaramenyerahkan 1 (satu ) unit mobil Toyota Avanza Nopol Z 1401KE kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung membawamobil tersebut pulang ke rumahnya karena istri Terdakwa yaituSaksi5 sdri.

Dawa Widiantara sebesarRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).9. Bahwa benar sesuai keterangan Saksi3 sdr. Dawa Widiantarayang dibenarkan oleh Terdakwa kemudian Saksi3 Sdr.DanaWidiantara menyerahkan 1 (satu ) unit mobil Toyota AvanzaNopol Z 1401 KE beserta Kunci Kontak serta STNK kepadaTerdakwa selanjutnya Terdakwa langsung membawa mobiltersebut pulang ke rumahnya sampai dirumah Terdakwa danistri Terdakwa yaitu Saksi5 sdri.

Dawa Widiantara bahwa Terdakwameminjam mobil tersebut selama 2 (dua) hari yaitu daritanggal 5 Mei 2013 sampai dengan tanggal 6 Mei 2013 namunternyata Terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut sesuaidengan waktu yang telah ditentukan antara Terdakwa denganpihak rental Gahara Rent Car dan bahkan mobil tersebut telahdipinjamkan kepada orang lain dalam hal ini sdr. Hermantoseseorang yang baru dikenalnya dan belum diketahui asalusulnya.14.

Dawa Widiantara sebesar Rp. 360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah).. Bahwa benar sesuai keterangan Saksi3 sdr. Dawa Widiantarayang dibenarkan oleh Terdakwa kemudian Saksi3 Sdr.DanaWidiantara menyerahkan 1 (satu ) unit mobil Toyota AvanzaNopol Z 1401 KE beserta Kunci Kontak serta STNK kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa langsung membawa mobiltersebut pulang ke rumahnya dan sampai di rumah Terdakwadengan Saksi5 Sdri. Dewi Handayani serta sdr.

Kantor PajakPratama Ruteng, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, Mobil pick up Mitsubishi T 120SS warna hitam dengan nomor polisi EB7045XY milik saksiELBERTUS yang mengangkut jerigenjerigen berisi BBM jenispremium dan solar bersubsidi milik Terdakwa SIPRIANUS ATURalias SIPRIANUS NAGUS alias SIPRI dan milik Saksi ELBERTUS,saksi YOSEPH ADU dan Saksi YANUARIUS GONSAGA ditahanoleh anggota Kepolisian Resort Manggarai yaitu Saksi HARUN ALRAS YID, Saksi ARY CAHYADI, Saksi GEDE WIDIANTARA

Nomor 4041/Pdt.P/2018/PA.Jrdan dikaruniai 1 orang anak bernama Fagazka Fauzan Widiantara, lakilaki,tempat dan tanggal lahir Jember, 26 Desember 2014;3. Bahwa di dalam salinan akta nikah Para Pemohon dari KUA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rakhmad Widiantara bin Soemardhi Thaher) terhadap Penggugat (Fitriwati binti Ismail,).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000 (tiga ratus tujuh ribu rupiah).

., dalam hal ini memberi kuasakepada Wayan Gede Pradnyana Widiantara, Legal Officer padaPT Bank Mandiri (Persero) Tbk., dan kawan kawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2021Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mataram dan

Negeri BANGLI, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi Togel jenis TSSM ( Tuto Singapura Samarinda Malaysia) ataudnegan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara yang dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan antara lainsebagai berikut:> Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017, saksi KETUTJUNIARTA dan Saksi KADEK ARBI WIDIANTARA

Sekitar Pukul 15.45 wita tibatibamotor yang dikendarai oleh Terdakwa diberhentikan oleh saksi KETUTJUNIARTA dan Saksi KADEK ARBI WIDIANTARA yang langsungmelakukan introgasi dan penangkapan terhadap terdakwa dan saatdilakukan penggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan barang buktiberupa: 2 (dua) lembar sobekan kertas yang berisi pasangan angka togeltertanggal 8 Juli 2017, 3 (tiga) lembar sobekan kertas yang berisi pasanganangka togel tertanggal 9 Juli 2017, 1 (satu) lembar sobekan kertas yangberisi

Karangasem ;Bahwa saksi melakukan penindakan bersama dengan BRIPKA IDA BAGUSPUTRA WIDIANTARA, BRIPKA DEVI ISFAJAR, BRIPKA MOCHAMADSUPRIYANTO, SH, BRIPKA JONI BINTARA SUYASA, BRIPKA I MADESUSILA GUNAWAN, BRIGADIR ANANG PRAYATMOKO, BRIGADIR IGUSTI BAGUS WIJAYA, dan BRIGADIR I GUSTI NGURAH SUANTARA,SH.Bahwa di lokasi tersebut terdapat 2 (dua) jenis kegiatan perjudian yaituperjudian sabung ayam dan perjudian jenis bola adil dan setelah melakukanpengamatan situasi saksi dan tim berkesimpulan bahwa tidak

Karangasem ;Bahwa saksi melakukan penindakan bersama dengan BRIPKA IDA BAGUSPUTRA WIDIANTARA, BRIPKA DEVI ISFAJAR, BRIPKA JONI BINTARASUYASA, BRIPKA I MADE SUSILA GUNAWAN, BRIGADIR ANANGPRAYATMOKO, BRIGADIR I GUSTI BAGUS WIJAYA, dan BRIGADIR IGUSTI NGURAH SUANTARA, SH dan dipimpin oleh AIPTU I NYOMANBUDIARTA, SH;Bahwa di lokasi tersebut terdapat 2 (dua) jenis kegiatan perjudian yaituperjudian sabung ayam dan perjudian jenis bola adil dan setelah melakukanpengamatan situasi saksi dan tim berkesimpulan

Karangasem ;Bahwa saksi melakukan penindakan bersama dengan BRIPKA IDA BAGUSPUTRA WIDIANTARA, BRIPKA DEVI ISFAJAR, BRIPKA MOCHAMADSUPRIYANTO, SH, BRIPKA JONI BINTARA SUYASA, BRIPKA I MADESUSILA GUNAWAN, BRIGADIR ANANG PRAYATMOKO, BRIGADIR IGUSTI NGURAH SUANTARA, SH dan kegiatan itu dipimpin oleh AIPTU INYOMAN BUDIANTARA, SHBahwa di lokasi tersebut terdapat 2 (dua) jenis kegiatan perjudian yaituperjudian sabung ayam dan perjudian jenis bola adil dan setelah melakukanpengamatan situasi saksi dan tim

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor Di samarkanyang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng terbukti bahwa diBuleleng pada tanggal 22 Desember 2015 telah tercatat perkawinan antaraKomang Yudha Widiantara (Tergugat) dengan Penggugat (Penggugat) yangdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida PanditaHal. 4 dari 13 Hal.

dan Tergugat terdapat anak, dan apakah anak dimaksud merupakananak sah dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalamatau sebagai akibat perkawinan yang sah (vide Pasal 42 UndangUndangPerkawinan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2. berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor 5108LT140420160066 tertanggal 14 April 2016 terbuktibahwa Di samarkan Putra, lakilaki, lahir di Buleleng, pada tanggal 14November 2015, merupakan anak dari ayah Komang Yudha Widiantara

., Wayan GedePradnyana Widiantara, S.H., Mahardika Dewi Mentarai, S.H., Gusti Ayu Indah Trisnawati, S.H., Alex Dewa Brata, PajarWidyastanto, Nazamudin, Darah Hartanto, Lestari Ayuningsih, danDea Indrawan perkerjaan Para Pegawai PT Bank Mandiri (persero)Tbk., berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Pebruari 2021yang telah di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja No.165 SK TK I/2021/PN Sgr tertanggal 1 Maret 2021;2. Dra.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CEP DODI WIDIANTARA BIN JAENI alm) terhadap Penggugat (ALIA NURBAYA alias LIA NURBAYA BINTI SANUSI) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri,mempunyai 1 orang anak Bernama Halla Salsabila Widiantara umur 6(enam) tahun;.

Saksi WAYAN PUTRAYASA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangansaksi di penyidik adalah benar.Bahwa saksi kenal dengan PUTU WIDIANTARA, pernah datang keKantor saksi di KOMNASPAN (Komisi Nasional Penyelamatan AsetNegara) di jalan Surapati Gedung Merdeka Denpasar.Bahwa PUTU WIDIANTARA mengadu adanya permasalahanpemalsuan silsilah yang dibuat oleh terdakwa dimana terdakwa memakainama MADE WANTEN, sehingga saksi menyatakan

agar dilakukanmediasi di Desa.Bahwa kemudian saksi meminta pihak kantor desa untuk melakukanmediasi antara PUTU WIDIANTARA dan terdakwa.Bahwa PUTU WIDIANTARA menyerahkan fotocoy Silsilah, setelahsaksi ferifikasi / teliti ada kejanggalan.Bahwa Kepala Desa Banjar Titin bersurat memanggil para pihak.Bahwa pada tanggal 20 September 2018 dilakukan mediasi di KantorPerbekel Desa Dauh Puri Kangin di Jalan Diponegoro Gg.

Bahwa saksi / KOMNASPAN tidak ada kepentingan apa pun dalammemediasi pihak Putu Widiantara dan Terdakwa. Bahwa saksi bertindak sebagai mediator tapi tidak punya sertifikatmediator. Bahwa saksi tidak pernah mengikuti pendidikan mediasi yangdiselenggarakan lembaga yang telah diverifikasi oleh Mahkamah Agung, Bahwa pendidikan terakhir saksi adalah SLTA / SMA. Bahwa saksi tidak memiliki dokumen yang menunjukkan bahwa saksiditunjuk sebagai mediator dari keluarga Pak Sanjaya.

saat penyidikan di Polda Bali.Bahwa saksi tidak mengenal pelapor Putu Widiantara maupunkeluarganyaBahwa pelapor bukan merupakan warga dusun Br.

Titih Kaler.Bahwa Putu Widiantara adalah warga Br.

Atas ketidak hadiran Terdakwa tersebut kemudianDanru 1 Ton II Serda Wayan Tangkas Widiantara Putra(Saksi3) melaporkan ketidak hadiran Terdakwa tersebutkepada Danton 1 Letda Inf. Lalu Agus Mahayadi (Saksi2)dan selanjutnya Saksi3 melaporkan ketidak hadiranTerdakwa kepada Danki B Yonif 742/Swy.c.

Atas ketidakhadiran Terdakwa tersebut kemudian Danru 3 Serda Wayan Tangkas Widiantara Putra (Saksi3) melaporkanketidak hadiran Terdakwa tersebut kepada Danton 1 LetdaInf. Lalu Agus Mahayadi (Saksi2) dan selanjutnya Saksi2melaporkan ketidak hadiran Terdakwa kepada Danki BYonif 742/Swy.3.

Bahwa dan Perkawinan tersebut di atas telah dikarunial 4 (empat) orang anakyang bernana:a) PUTU LANANG HANANTA WIKRAMA, Lakilaki, Lahir di Surabaya padatanggal 18 Januari 1991 (Umur 26 tahun), sesuai dengan Akta KelahiranNo. 1757/Ist/1991 tertanggal 9 Nopember 1991 ;b) MADE LANANG REYNALDI WIDIANTARA, Lakilaki, Lahir di Denpasarpada tanggal 02 Desember 1994 (Umur : 22 tahun), sesuai dengan AktaKelahiran No. 794/B/1994, tertanggal 21 Desember 1994;c) LANANG DMITRI VERDIANANTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar

Gst Agung Utama Kurniawan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersaudara sepupudengan almarhum suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan NYOMANASTAMA TRI WARDHANA, dari perkawinan tersebut mereka dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernamaPUTU LANANG HANANTAWIKRAMA Lahir di Surabaya pada tanggal 18 Januari 1991,MADELANANG REYNALDI WIDIANTARA Lahir di Denpasar pada tanggal 02Desember 1994, LANANG DMITRI VERDIANANTA Lahir di Denpasar padaHal 9 dari 19 halaman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Ketut Mustini, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 4 Mei 2006, yang lahir dari pasangan suami istri Nengah Sriaman dengan Nyoman Semawa, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama I Made Krisman Widiantara, jenis Kelamin Laki-laki, lahir pada tanggal 15 September 1990, yang lahir dari pasangan suami

WIDIANTARA, SH. telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 090/Pdt.G/2009/ PN.JKT.Bar. tanggal 12 Mei 2010 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 28 Desember2010, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 28 Desember 2010,kepada Terbanding HI semula Turut Tergugat I pada tanggal 29 Desember 2010,hal 13 dari 17 hal put.

WIDIANTARA, SH. telah mengajukan memori bandingtertanggal 28 Maret 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 28 Maret 2011, dan memori banding tersebut telah diserahkankepada Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 12 April 2011, kepadaTerbanding II semula Tergugat II pada tanggal 12 April 2011, kepada Terbanding IIIsemula Turut Tergugat I pada tanggal 21 April 2011, dan kepada Terbanding IVsemula Turut Tergugat pada tanggal 06 April 2011;Menimbang, bahwa