338/Pid.Sus/2015/PN.Idm

PUTUSANNOMOR: 338/Pid.Sus/2015/PN.IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Terdakwa:Nama Lengkap MARJUNI Bin KARDANI,Tempat lahir Serang;Umur/ Tanggal Lahir 48 Tahun/ 2 Januari 1967Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kampung Gonggong DesaJunti RT. 02 RW.

Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, sejak tanggal 29September 2015 sampai dengan tanggal 7 November 2015;e Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17November 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, sejak tanggal 3 November 2015 sampaidengan tanggal 2 Desember 2015;e Di persidangan tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum dan Terdakwamenyatakan menghadapi persidangan ini sendiri;e Belum pernah di pidana;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17Putusan No. 338

Lukalukatersebut telah menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) Undang Undang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 3 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi, Keterangan Terdakwa, Bukti Surat dan Barang Bukti yang pada

Bhayangkara Indramayu AtasHalaman 7 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMnama Supriyadi, umur 28 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT 01/10 Desadan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada tungkai atas, ditemukan luka lecet padadahi kiri, tungkai bawah kanan, lengan bawah kiri, ditemukan memar pada dahi kiri,pipi kanan, tungkai atas kanan, ditemukan patah tulang pada lengan bawah kiri danpendarahan pada kepala akibat kekerasan tumpul.

ADIL HAKIM, SH, MH.PANITERA PENGGANTIUNTUNG, SHHalaman 17 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IM

Bahwa tersangka telah disangkakanmelakukan tindak pidana pembunuhan jo penganiyayaanmengakibatkan matinya orang lain sebagai mana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) Kitab Undangundang HukumPidana.) ;Bahwa, berdasarkan uraian di atas, TERMOHWON telah melanggarketentuan dalam Pasal 29 Undangundang No. 8 tahun 1981 Tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)..

Kepala cabang Kejaksaan Negeri Flores Timur di Waiwerang.Bahwa menetapkan perbuatan tersangka sebagaimana diatur dalamPasal 338 subs 351 ayat (3) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan memperpanjang penahanan tersangka atas nama :Nama : ASHARI KOPONG BOLI Alias KopongUmur : 40 TahunAlamat : Desa Lambunga, Kec. Witihama, Kab.

Bahwa tersangka telahdisangkan melakukan tindak opidana pembunuhan jopenganiyayaan mengakibatkan matinya orang lain sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 351 (3) KitabUndangundang Hukum Pidana.

Bahwa dalil Pemohon poin 3, 4., 4.1.,4.2, 4.8 dan poin 5 harus ditolakselurunya dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa ditahannya tersangka Ashari Kopong Boli ( Pemohon ) karenaadanya dugaan keras, bahwa tersangka melakukan tindak pidanasebagaimana Pasal 338 KUHP sub Pasal 351 Ayat(3) dan Ayat (2 )KUHP dengan bukti yang cukup dan ada kekhawatiran tersangkaakan melarikan diri, merusak atau menghilangkan barang bukti ataumengulangi tindak pidana lagi ;> Bahwa untuk kepentingan penyidikan tersangka

25 Juli2016) ;Bahwa oleh karena adanya penyidikan lanjutan terhadap Pemohondengan tuduhan Pasal 338 KUHP tersebut, maka demi kepentinganpenyidikan kepada Pemohon wajib dilakukan penahanan oleh Termohondengan perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Larantuka selama 30 (tiga puluh) hari terhitung dari tanggal 06September sampai dengan tanggal 05 Oktober 2016 (vide : PenetapanNo.94 / Pen.Pid / 2016 / PN.Lrt) tanggal 02 September 2016.

Isen Mulang yaitu KeputusanWalikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tentang Penunjukan Lokasi Izin Usaha Pengerukan dan Pemanfaatanpasir Sungai kepada PD. Isen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya; Bahwa lokasi pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai sebagaimanaKeputusan Walikota Palangka Raya Nomor: 338 tahun 2011 tanggal18 Nopember 2011 berada di DAS Kahayan Kec. Pahandut, Kec. Jekan Rayadan kec. Bukit Batu Kota Palangka Raya dengan zona pengambilan sebagaiberikut :a.

Bahwa SK Walikota Palangka Raya No. 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember2011 tersebut tidak dapat dijadikan dasar usaha penambangan dan PD.

IsenMulang memiliki perijinan berupa Surat Keputusan Walikota Palangka RayaNomor : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukan lokasiizin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada Perusda IsenMulang (PDIM) Kota Palangka Raya, yang lokasinya berada di DAS Kahayanmeliputi Kec. Pahandut, Kec. Jekan Raya dan Kec.

Isen Mulang memiliki Surat Keputusan Walikota PalangkaRaya No : 338 tahun 2011 tanggal 18 Nopember 2011 tentang penunjukanlokasi izin usaha pengerukan dan pemanfaatan pasir sungai kepada PerusdaIsen Mulang (PDIM) Kota Palangka Raya dan sepengetahuan terdakwa pihakPD.

Menyatakan perbuatan tergugat A dan tergugat B yang mengalihkan sebagian dari tanah Setifikat Hak Milik No. 338 Kampung Alai Gunung Pangilun, Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146a tersebut kepada tergugat A tanpa setahu dan seizin dari penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan perbuatan tergugat A menguasai tanah objek perkara tanpa setahu dan seizin penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;5.

Atas nama Abdul KarimMamak Kepala Waris dalam kaum ;5 Bahwa tanah sertifikat Hak Milik No. 338, Kampung Alai Gunung Pangilun,Gambar Situasi tanggal 24 Mai 1975 Nomor 146 a, luas 41.710. M2 Atas namaAbdul Karim Mamak Kepala Waris Dalam Kaum tersebut, berdasarkan putusanPengadilan Negeri No. 23/ Pdt.G/ 2003.PN.PDG, jo DBP No. 114/ Pdt/ 2004/PT.Pdg, jo Reg.

Yusni, umur kurang lebih 50 Tahun....dst;Unquote ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya membuat identitas Tergugat yakni Yusni, umurkurang lebih 50 Tahun selanjutnya disebut sebagai Tergugat A yang mana sebagaipemilik tanah dengan SHM No. 338/Sisa. Padahal Tergugat A sesuai dengan KartuTanda Penduduk dengan Nomor. 1371046806500001 bernama HJ. YUSNIASNEDI, tanggal lahir 28 Juni 1850, dengan kata lain saat ini Hj.

TERGUGAT A TIDAK ADA KAITAN (INNERLIJKE SAMENHANG)DENGAN PENGGUGATa Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan objekperkara tanah dengan SHM No. 338 merupakan tanah yangTergugat A kuasai, Padahal tanah dengan SHM No. 338/sisatersebut telah beralih hak karena Tergugat A dan Ny. NUR telahmembeli tanah tersebut dari (Alm) ABDUL KARIM yangnotabennya adalah mamak kepala waris dari Penggugat sendiri(sesuai dengan Gugatan Penggugat halaman 2 angka 6) sesuaidengan Akta Jual Beli No. 019/JB/Pd.

yangterletak di Gunung Pangilun tidaklah menghilangkan hak TergugatA sebagai pemilik yang sah terhadap Hak Milik No. 338/Sisa yangsekarang dikenal dengan Jalan Gajah Mada No. S/K.13. Bahwasecara tegas Hak Milik No. 338/sisa tidak termasuk objek perkara,objek eksekusi tanggal 13 Agustus 2009;Bahwa tanah yang dikuasai secara sah oleh Tergugat tersebuttidak termasuk dalam objek perkara No. 23/ Pdt.G/ 2003/PN.PDG jo DBP.

Masud Saad, SH sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa tanah dengan No. 338 sekarang dikenal dengan SHM No. 24032 tersebutmerupakan tanah milik kaum Alm Abdul Karim yang telah dijual kepada Tergugat Apada tahun 1994 oleh Syofyan dan Drs. Irmansyah kepada Busmali Bustami selakukuasa lisan dari Hj. Yusni Asnedi (Tergugat A) pada tanggal 07 November 1994 sesuai17dengan akta jual beli No. 019 yang dibuat di hadapan H.

338/PID/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 338/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pemeriksaan tingkatbanding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara denganTerdakwa !

No. 338/PID/2014/PT.DKIterhitung sejak tanggal 17 September 2014 sampai dengan 15 NopemberDOTA genres.6. Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 11 Nopember 2014 No. 2071/Pen.Pid/2014/PT.DKI. sejak tanggal 11 Nopember 2014 s/d tanggal 10Desember2014 jannnnnnnnnnn nnn nnnnennennnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnannnmnnnnn7.

No. 338/PID/2014/PT.DKI2014 sampai dengan tanggal 09 Januari 2014 sejumlah $ 16.833( enam belas ribu delapan ratus tiga puluh tiga dollar Amerika) jikadirupiahkan senilai Rp. 206.521.725, (duaibu tujuh ratus dua puluhlima rupiah) dan penghitungan rekapan transaksi pada tanggal 06Januari 2014 sampai dengan tanggal 09 Januari 2014 sejumlah Rp.39.517.600, (tiga puluh sembilan juta lima ratus semblan belas ribuenam ratus rupiah). Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pengecekandi Kantor Pusat PT.

No. 338/PID/2014/PT.DKIratus dollar Amerika)dari hasil penjualan tiket kepada terdakwa namunberdasarkan keterangan terdakwa bahwa uang tersebut telahdisetorkan ke Kantor Pusat ; 222 2e 2 no o>Bahwa pada tanggal 11 Januari 2014 saksi Bellina Pradani (selakukaryawan kantor pusat PT Dwidaya JI. Hayam wuruk Jakarta Barat)mendatangi kantor PT. Dwidaya World Wide Grand IndonesiaShopping Town East Lt.3 Unit 26 JI. MH.

Menetapkan nama Pemohon Kasiyatoen Binti Wakidjan, lahir di Ponorogo, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 338/45/1971 tanggal 11 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Kasiyatun Binti Wakijan, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

MH, sebagai Hakim Ketua, I PUTU PANDAN SAKTI, SH dan ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 338/Pdt.G/2015/PN Sgr, tanggal 10 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 September 2015, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MADE ARI KURNIAWAN, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri

338/Pdt.G/2015/PN Sgr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PN Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT lahir di Singaraja, umur 50 tahun, lakilaki, Agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng untuk selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, lahir di Singaraja, umur 54 tahun, perempuan, Agama Hindu,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal KabupatenBuleleng, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksi dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 6 Agustus 2015 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2015/PN Sgr,

ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri sedangkan Pihak Tergugat tidak pernah datang menghadap dan jugatidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya padahal untuk ituia telah dipanggil secara sah dan patut secara berturutturut yang dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Singaraja namun Tergugat hanya mengirim Surat kepadaHalaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2015/PN Sgr.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang menyidangkan perkara No. 338

/Pdt.G/2015/PN Sgr yang isinya Tergugat menyatakan tidak akan hadir dan tidak akanmemakai haknya dalam persidangan dan menyerahkan sepenuhnya kepada MajelisHakim untuk menyidangkan dan memutuskan perkara Perdata No. 338/Pdt.G/2015/PN.SGR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan baiksendiri ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sekalipun

MH, sebagai Hakim Ketua, PUTU PANDAN SAKTI, SH dan ANAKAGUNG GDE OKA MAHARDIKA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor:338/Pdt.G/2015/PN Sgr, tanggal 10 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 September 2015, olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MADEARI KURNIAWAN, SH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada bulan Maret 2013, mengadakanperbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat (Semula pihak pertama) menjualsebidang tanah Hak Milik seluas 338 m2 dengan harga kesepakatan sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Tanah dimaksud terletak di DesaPasso Kecamatan Baguala Kota Ambon Propinsi Maluku.Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan No. 23 /PDT/2016/PT AMB.2.

Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat I, Bukti SertifikatHak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993;2.

Bahwa, sejak Tergugat dan Penggugat menanda tangani Akta Jual Belldihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 08 Maret 2013, maka Hak Milikatas tanah seluas 338 m2 tersebut telah secara hukum beralih dari semula HakMilik Tergugat menjadi Hak Milik Penggugat;4.

JULIUS SARIMANELLAmembagi warisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadibagian dari Tergugat I; Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat I, kKemudianTergugat menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19Januari 1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat atas tanah tersebut (BuktiCopy B.1); Bahwa keberadaan Tergugat II menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini yakni tanah seluas 338 M2dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 dengan batasbatas sebelah Utaraberbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella, sebelah Selatan berbatasandengan keluarga Robert Sarimanella dan keluarga Sovia Sarimanella, Timurberbatasan dengan Jin. Karel Satsuitubun, Barat berbatasan dengan SamOlivier, adalah milik Penggugat ;3.

Indra Bhakti, Sp.S.Perbuatan terdakwa ADILMAN SIREGAR sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ADILMAN SIREGAR pada hari Senin tanggal 02 April 2012atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di rumah terdakwa di Sosor Panggabean Desa Lintong Ni Huta KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balige

Perkara PDM23 /Blg/08/ 2012tanggal 05 September 2012 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa ADILMAN SIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 dariKUHPidana.

Negeri Balige tanggal 01 Oktober 2012 No.161/Pid.B/2012/PNBlg , memori banding dari terdakwa serta seluruh surat surat yangberhubungan dengan perkara ini adalah berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapat dandapat membenarkan alasan alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang mana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban bukanlah bentuk penganiayaan yangmengakibatkan matinya orang sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat ( 3 ) KUHPidana ,melainkan adalah Pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana, hal initerbukti berdasarkan fakta hukum dipersidangan, bahwa setelah terdakwa menganiaya korbandengan tangan korban , maka korban sudah jatuh dan tidak berdaya , lalu terdakwa pergikedapur dan datang lagi dengan membawa kampak , lalu memukul bagian belakang kepalakorban

yang dimintakan banding , sekedar mengenai beratnya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; oe Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa saat ini ditahan dalam Rumah TahananNegara , maka terdapat cukup alasan menurut hukum untuk memerintahkan supaya terdakwatetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dibebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Peradilan ;Mengingat Pasal 338

Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan anak- anaknya yang belum dewasa tersebut, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakan haknya dan bagian anak-anaknya, berupa :

• Sebidang tanah seluas 601 m² yang terletak di Desa Matang Seulimeng, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;
• Sebidang tanah seluas 338

Keluarga Nomor1271071008120004, tanggal 23 Agustus 2012 atas nama Kepala Keluarga Erlizar;(Vide Bukti P4)Bahwa Pemohon dan Istri Pemohon memiliki : Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; (Vide Bukti P5) Sebidang tanah seluas 338 m?

Agustus2009 (usia 12 tahun);Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai waliuntuk mewakili kKepentingan anakanaknya yang belum dewasa tersebut, maupununtuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakanhaknya dan bagian anakanaknya, berupa :e Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;e Sebidang tanah seluas 338

yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; Sebidang tanah seluas 338 m?

yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah; Sebidang tanah seluas 338 m?

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai waliuntuk mewakili kKepentingan anakanaknya yang belum dewasa tersebut, maupununtuk kepentingan diri Pemohon sendiri unuk menjual harta yang merupakanhaknya dan bagian anakanaknya, berupa :e Sebidang tanah seluas 601 m* yang terletak di Desa Matang Seulimeng,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1343 atas nama Atasya Alatas dan Jazil Al Basyah;e Sebidang tanah seluas 338 m?

Bahwa, dari hasil perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak, lahir pada tanggal 29 September 2010;Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg. Bahwa, sejak awal perkawinan kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam satu rumah;. Bahwa, sejak perkawinan antara kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon tinggaldirumah Orang Tua masing masing, hingga sekarang;.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi adalah saudara ibu Pemohon bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah.Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg bahwa Pemohon dan Termohon sudah nikah malamnya Pemohon langsung sajakerumah orangtua Pemohon karena kondisi ibu Pemohon sedang sakit sedangkanTermohon berada dirumah orangtuanya. bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon, karena dipaksa oleh keluarga

ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan rumah tangga PemohonHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 338

LAILA AMIN, S.H.Panitera PenggantiTtd.SITI AISYAH, S.H.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,120.000, 180.000,5.000,Rp. 6.000,Rp.391.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa almarhum YULIANTO dan WARSITI memiliki hartawarisan/peninggalan berupa sebidang tanah pekarangan seluas 256 m2dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO;4.

Bahwa untuk kepentingannya SATRIO NUGROHO hendak menjual tanahpekarangan seluas 256 m2 dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO peninggalanorang tuanya tersebut, akan tetapi karena masih di bawah umur perbuatantersebut harus diwakili oleh walinya yaitu Pemohon dan Pemohon Il;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menjual tanahpekarangan seluas 256 m2 dengan Sertipikat Hak Milik No 338 Desa Pojok,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo a/n YULIANTO untukkepentingan SATRIO NUGROHO;Hal 2 dari 4 hal. Pen. Nomor 0189/Pdt.P/2018/PA.Sr.5.

338 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/201210tanpa dilengkapi dengan Surat Kuasa Khusus sebagaimana dimaksud dalamPasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Pengadilan Pajak, namunhanya dengan dilengkapi Surat Kuasa Nomor : 333/11/11/2008 tanggal 11November 2008 untuk Sdr.

Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/201212Februari 2010 tidak sesuai dengan hukum acara gugatan di Pengadilan Pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/20122007 jo.

Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/201224Pasal 16 Ayat (2) :"Direktur Jenderal Pajak dalam jangka waktu 12 (dua belas) bukan sejak tanggalpermohonan diterima, harus memberi keputusan atas permohonan pembetulan yangdiajukan."

Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2012

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2007, di ALAMAT, Kutipan Akta Nikahnomor : 338/338/I/2007 tanggal 27 Januari 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Hlm. 1 dari 16 hal. Put. No. 0177/Pdt.G/2018/PA.Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal Jl.ALAMAT;3.

116 huruf e dan f dan menurutkeyakinan Penggugat, mempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat lebih banyak menimbulkan kemudhoratan (keburukan) ketimbangkemaslahatan (kebaikan);Batas bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan dalildaliljawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 338

/338/I/2007 tanggal 27 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, bukti P;Hlm. 5 dari 16 hal.

Foto kopi Surat Nikah Nomor: 338/338/1/2007 tanggal, 27 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Kamor Urusan Agama ALAMAT (Bukti P1), alatbukti ini membuktikan dalil gugatan Penggugat butir ke 1;Alat bukti ini telah disesuaikan dengan aslinya, diajukan sebagai bukti P12. Foto kopi Akte Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang bemamaALAMAT.

PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKOTA MOJOKERTO, semula PEMOHON sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut juga sebagai PEMOHON / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Mojokerto tanggal 9 Nopember 2009 bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1430Hiyrityah nomor : 338

Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 14Desember 2009 dan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding berdasarkan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 28 Desember2009 Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diayukan oleh Termohon /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang

Nomor : 338/Pdt.G/ 2009/PA.Mr. yangdimohonkan banding dalam Konpensi ;DALAM REKONPENSIMemperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 9 Nopember 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqadah 1430 Hijriyah. Nomor : 338/Pdt.G/2009/PA.Mr yang dimohonkan banding dalam Rekonpensi, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :a.

Menyatakan objek sengketa dalam perkara ini yakni tanah seluas 338 m2 dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella, sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Robert Sarimanella dan keluarga Sovia Sarimanella, Timur berbatasan dengan Jln. Raya Karel Satsuitubun, Barat berbatasan dengan Sam Olivier, adalah milik Penggugat ; 3.

selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Tentang Duduknya Perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2015, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, dengan Register PerkaraNomor : 153/PdtG/2015/PN.Amb. tanggal 11 Agustus 2015 telah mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat I pada bulan Maret 2013,mengadakan perbuatan hukum Perdata berupa : Tergugat I (semulapihak pertama) menjual sebidang tanah Hak Milik seluas 338

Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku adalah Hak Milik Tergugat I, BuktiSertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari 1993 ;2 Bahwa, benar tanah seluas 338 m2 yang terletak di Desa Passo KecamatanBaguala Kota Ambon Provinsi Maluku, kami Tergugat I selakuHak Milik telahmenjual kepada Penggugat SONNY SOEGIARTO dengan harga Rp. 75.000.000,jual beli tersebut antara Tergugat I dan Penggugat dilakukan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah a/n.

JULIUS SARIMANELLA membagiwarisan tanah, dimana sebidang tanah seluas 338 m2 menjadi bagian dariTergugat I;Bahwa tanah seluas 338 m2 yang menjadi bagian dari Tergugat I, kemudianTergugat I menguatkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1046 tanggal 19 Januari1993. Sebagai bukti Hak Milik Tergugat I atas tanah tersebut (Bukti CopyB.1) ;Bahwa keberadaan Tergugat II menempati tanah tersebut menurut wasiat dariAlm.

Bahwa Saksi tidak kenal Penggugat, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II Saksikenal , tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini karena perkara Perdata antaraPenggugat Sony melawan Tergugat 1 : Goetroeda Sarimanella/ Pesulima danTergugat 2 : Melkias Meikdely ;Bahwa permasalahan mereka yaitu tentang tanah yang berukuran 338 M?

Karel Satsuitubun, Desa Passo, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, KotaAmbon sesuai SHM Nomor : 1046 seluas 338 m2 dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Mariana Sarimanella ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Robert Sarimanella dan keluargaSovia Sarimanella;e Sebelah Timur berbatasan dengan JIn.

IA Bandung No.338/Pdt/G/1996/PN.Bdgtanggal 30 September 1997 jo Putusan Pengadilan TinggiBandung No.304/Pdt/1998/PT.Bdg tanggal 24 September 1998 joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 2729K/Pdt/2000 tanggal 3Juni 2002, dengan demikian adalah berdasarkan hukum menolakgugatan Penggugat atau dinyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.B.

A Bandung, hal manaterbukti dari pertimbangan hukum PutusanNo.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg tanggal 30 September 1997, halaman79 (vide Bukti Tl1) yang secara tegas menyatakan bahwa"Penggugat (dahulu selaku Tergugat III) telah melakukanperbuatan melawan hukum", dan Putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) joPutusan Pengadilan Negeri Kls.

IA BandungNo.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg tanggal 30 September 1997 joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung No.304/Pdt/1998/PT.Bdgtanggal 24 September 1998 jo Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI No 2729K/Pdt/2000 tanggal 3 Juni 2002 (yang sekarangdalam proses eksekusi).

IABandung No.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg tanggal 30 September1997 jo Putusan Pengadilan Tinggi BandungNo.304/Pdt/1998/PT.Bdg tanggal 24 September 1998 joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI No = 2729K/Pdt/2000tanggal 3 Juni 2002.

IA BandungNo.338/Pdt/G/1996/PN.Bdg tanggal 30 September 1997 joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung No.304/Pdt/1998/PT.Bdgtanggal 24 September 1998 jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No 2729K/Pdt/2000 tanggal 3 Juni 2002 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dapat dilaksanakantanpa ada halangan adanya perkara ini.5.

melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang lebihdikenal dengan sebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

dakwaan kesatu diatas, terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang lebih dikenal dengansebutan Shabushabu, beratnya melebihi 5 (lima ) gram, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira Jam.09.00 wibterdakwa dari rumahnya di Perumahan Candimulyo Asri, Temanggungbermaksud hendak servise Mobil menuju Dealer NissanDatsun JalanA.Yani No.338

Yani No. 338 Magelang.Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang. Bahwa pada waktu itu terdakwa sudah turun dari mobil Nissan Jukewarna merah dan ditemukan 2 (dua) kantong plastik hitam yang masingmasing kantong disimpan di saku kanan dan kiri celana training yangdipakai terdakwa serta masingmasing berisi paket shabushabu.

Yani No. 338 Magelang dan sewaktu digeledahditemukan di saku kanan dan kiri celana training yang dipakai terdakwamasingmasing 1(satu) plastik hitam yang di dalamnya berisi 1(satu) paketshabu dengan berat 51,31 gram yang dibungkus plastik transparan dan 1(satu) paket shabu dengan berat 10,41 gram, 2(dua) paket shabu masingmasing dengan berat 5,43 gram, 2(dua) paket shabu dengan berat masingmasing 1,15 gram.2.

338/Pdt.P/2013/PN.Ung

Gatot Subroto No. 16, Ungaran SALINANPENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :SAMSIROHHari / Tanggal Penetapan :RABU, 24 APRIL 2013Hakim Tunggal :BUDI PRAYITNO, SH.M.H.Panitera Pengganti : SIT MUNJAYANAH.

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksaperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan dari : SAMSIROH: Umur 23 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal Di Dsn.

Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; nnn nnn nn nnn n nnn cence cece ccc nc enc nnnnceceeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 09 April 2013, di bawah Register Nomor: 338

338/Pid.Sus

PUTUSANNomor : 338 / Pid.Sus / 2014 / PN.JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :: MIFAK UDIN als NYING NYING binKARMANI.Tempat lahir : Jombang.Umur/Tgl. Lahir : 20 tahun / 04 Pebruari 1994.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.Bromo Rt.