Ditemukan 2468 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
IRFAN MAHIRLAND ALIAS ALAN MAHIRLAN
Tergugat:
PT BANK MUTIARA TBK
73 — 16
IRFAN MAHIRLAND ALIAS ALAN MAHIRLAN
Tergugat:
PT BANK MUTIARA TBK
73 — 16
Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetep melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawabkan atas pinjamanya.dan akan usahakansesegera menyelesaikan dengan menjual asetaset yang masih cukup untukmembayar.12.Bahwa dengan harga Obyek sengketa Cukup Bisa Menutup sisa pinjamanPokok.maka saudara perlubertindak sewenang wenang dan main hakimsendiri dan merupakan perbuatan melawan hukum sepihak.
Register : 22-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 150/G/2020/PTUN.BDG Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
PENGURUS UNIT KERJA KESATUAN SERIKAT PEKERJA NASIONAL PT. DALIATEX KUSUMA
170 — 69
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
Intervensi:
PENGURUS UNIT KERJA KESATUAN SERIKAT PEKERJA NASIONAL PT. DALIATEX KUSUMA
170 — 69
. ;.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat menjalankan Putusan Pengadilanyang berkekuatan hukum tetep dalam perkara a quo maka Penggugatmohon kepada Yang Mulia untuk menghukum Tergugat membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp.250.000, (DuaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah) perhari kalender hingga dijalankannyaputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap5Halaman 29 dari 94 halaman Putusan Nomor: 150/G/2020/PTUN.BDG.B.4.PERMOHONAN PENUNDAAN PELAKSAAN OBJEK SENGKETA;22.Bahwa UU No
Register : 16-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
PT. INDONESIA XIN HAI STEEL STRUCTURE
99 — 34
IWAN
Tergugat:
PT. INDONESIA XIN HAI STEEL STRUCTURE
99 — 34
Iwan (Penggugat)bahwa Penggugat menginginkan untuk tetep bekerja di workshop cikarang,sementara Tergugat tidak dapat memenuhi karena masih ada pekerjaandicilegon dan Tergugat tidak pernah melakukan pemutusan hubungan kerjakepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya penolakan dari Penggugat untukmelakukan perintah kerja dari Tergugat, untuk bekerja di proyek PT IndotekHalaman 21dari 25 halaman, Putusan No.23/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgKarya Mandiri di Cilegon, maka demi hukum hubungan kerja antara
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA RENGAT Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Rgt Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Namun, Termohon melanggar larangan Pemohon danmemaksa untuk tetep keluar dari rumah, selanjutnya terjadilahpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan menyebabkanHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 2/Padt.G/2022/PA.RgtTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanak, sejak saat ituhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali lagi;Sebagai akibat dari puncak pertengkaran tersebut adalah:a.
Putus : 23-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 82/pid.B/2014/PN.SGM Tanggal 23 September 2014 — H. ABD. AZIS DG. LEO BIN BASO (terdakwa)
HERAWATI. S.H (JPU)
38 — 15
38 — 15
., AtikHarini,ST,, Nengah TETEP,ST.SH.MH., Angelia Sherly,Amd. dengankesimpulan: Tanda tangan Muda B Baso alias H.Muda bin Baso alias MudaDg.Sila(QT)seperti yang tercantum dalam Bab.lA diatas adalah tandatangan karangan atau Spurious Signature karena mempunyai bentukumum(general design) berbeda dengan tanda tangan Muda B Baso aliasHalaman 46 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.H.Muda bin Baso alias Muda Dg.Sila pada dokumen pembanding(KT) ; Bahwa saksi Verbalisan Muh.Amir bin A, Yahya yang
saksi TriJaya Irianto menerangkanbahwa para saksi sama sekali tidak pernah mengetahui surat pernyatan penjualanHalaman 48 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.dalam hal ini barang bukti yang diajukan dipersidangan apalagi menandatangi suratpernyataan penjualan tersebut dan bila dihubungkan dengan bukti surat Berita acaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1255/DTF/VII/2013 tanggal 21Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Drs.Amir,SSt Mk.M.A.P., AtikHarini,ST,, INengah TETEP
Register : 14-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1947/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NENNY KARMILA, SH
Terdakwa:
AGUS BAGUS BAMBANG SUWONDO BIN RAKIMANAMBANG SUWONDO BIN RAKIMAN
57 — 9
NENNY KARMILA, SH
Terdakwa:
AGUS BAGUS BAMBANG SUWONDO BIN RAKIMANAMBANG SUWONDO BIN RAKIMAN
57 — 9
- 1 (satu) buah E-KTA Polri Nomor 6013010624440468 an. Brigadir Agus Bambang Suwando
Tetep terlampir dalam berkas perkara.
Dikembalikan kepada terdakwa AGUS BAMBANG SUWONDO BIN RAKIMAN.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
atas nama Rinto Setyadi, yang saat ini ditempati oleh Termohon, bilamana Pemohon tetep bersikeras untuk berpisahmaka harta bersama tersebut mohon untuk di bagi sesuai dengan uu no 1tahun 1974 dan kompilasi hukum islam tentang pembagian harta bersama.Bahwa, oleh karena antara Pemohon dan Termohon dalam perkawinannyatelah membuahkan 2 ( dua ) orang anak yaitu :1. Xxxx, umur 9 tahunHlm.4 dari 28 him. Putusan No. 1017/Pdt.G/2019/PA.Mgt.2.
Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 90/Pid.Sus/2014/PN.Klt Tanggal 1 Oktober 2014 — EKOSO Als KOSO Bin SUDIHARJO
37 — 5
37 — 5
Nopol BH 4584 EV danpenumpangnya berada dibahu jalan sebelah kanan dari arah Kuala Tungkal menujuarah jambi ;e Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut kendaraan Dump Truk mengalmikerusakan pada bagian depan dan kendaraan sepeda motor Revo mengalamikerusakan pada bagian depan23e Bahwa pengemudi kendaraan sepeda motor meninggal dunia ditempat kejadiandan 2 ornag penumpangnya mengalami luka berat;e Bahwa kondisi tangan kanan terdakwa tidak berfungsi dalam mengemudikankendaraan Dump Truk namun terdakwa tetep
Register : 16-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 52/Pdt.G.S/2021/PN Bla Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BPR MRANGGEN MITRAPERSADA CABANG BLORA
Tergugat:
SULISNO
55 — 11
PT. BPR MRANGGEN MITRAPERSADA CABANG BLORA
Tergugat:
SULISNO
55 — 11
Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalil Penggugatpada posita angka 6 dalam hal perkara a quo yang menyatakan Penggugatberulangkali memberikan teguran akan tetapi Tergugat tidak menunjukantikkad baik untuk memenuhi prestasinya, yang benar adalah Tergugatmenyadari dan mengakui adanya keterlambatan dalam pemenuhanprestasinya akan tetapi Tergugat tetep bertanggung jawab atas kewajibantersebut dengan mengajukan penawaran kepada PT.
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6198/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Kalau tidak ngengsi kenapa harus ikutikutan contohnya keluarganya perawatanwajah ke NAFAGREEN ,penggugat ikutikutan dan lainlainnya dan saya pernahngomong gak perawatan pun saya tetep cinta sama kamu;Kalau sudah tau karakter saya dari dulu kKenapa baru sekarang merontak,kalaubukan karena gengsi di saat di rumah purapuranya dengan saya saat sekarangbenci,dan mungkin menjelekjekan saya kpda teman guru dan di depan orangtuanya,dan pernah saya merayu mengajak hubungan intim di rumahnya dia menolakHalaman
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
puladengan kaidah hukum dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 349K/AG/2006 dan Nomor 110 K/AG/2007, yang pada pokoknya adalah bahwaPutusan Nomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.MIg Halaman 24 dari 32 halamanbeeaes mengenai pemeliharaan anak bukan sematamata dilihat dari siapayang paling berhak, akan tetapi harus melihat fakta ikut siapa yang lebihtidak mendatangkan kerusakan bagi si anak, dengan kata lain yang haruslebih dikedepankan adalah kepentingan si anak, bukan siapa yang palingMenimbang, bahwa agar anak tetep
Register : 29-09-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Meskipun demikian Pemohon berusaha tetep sabardan berusaha mendidik serta menasehati Termohon secara baikbaik agar bisa17.18.19.20.jadi baik dengan harapan kehidupan rumah tangganya bisa baik dan menjadikeluarga yang sakinah ;Bahwa pada awal tahun 2006 Termohon mendapat pekerjaan, bekerjabagianmasak dan nyetrika di Mess karyawan kontraktor PT WK yang berada diKabupaten Sleman dan Termohon setiap harinya berangakat pagi habis subuhdan pulang jam 17.00 (sore);Bahwa sekitar bulan September tahun 2006
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bms Tanggal 14 Nopember 2018 — Terdakwa
158 — 20
158 — 20
dilakukandiversi yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2018, yangselanjutnya diperoleh hasil bahwa pada pokoknya korban mengalami traumaatas kejadian yang menimpanya, korban memafkan, namun tetap meminta agarAnak dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal terhadap pidana yangakan dijatuhkan terhadap Anak, Majelis mempertimbangkan pembelaan daripenasihat Hukum yang mendampingi Anak, saran dari PembimbingKemasyarakatan Bapas, dengan tetep
Register : 09-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0743/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Termohon adalah Orangyang sudah tidak patuh tidak melayani baik lahir dan batin walaupun sudahdibujuk untuk rukun Termohon tetep tidak mau;6. Bahwa Pemohon sudah dua kali mengajak Termohon untuk kembali rukunseperti semula, bahkan Termohon telah mengambil semua barang barangdan pakaian termohon. Dan membuang pakaian pemohon jugamembakarnya;T.
Register : 28-03-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa gugatan ini adalah gugatan yang benar berdasarkan faktayang ada, oleh karenanya sudah patut dan tepat apabila Pengadilan AgamaJombang yang memeriksa perkara ini mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya, serta memerintahkan kepada panitera Pengadilan AgamaJombang untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetep kepada Kantor Urusan Agama dimana penggugat danTergugat melangsungkan perkawinan, serta dimana Penggugat danTergugat berdomosili untuk di catatkan pada buku
Register : 25-06-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 816/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Bahwa, PEMOHON tetep pada pendirianya sebagaimana telah termuatdalam surat gugatan.3. Bahwa PEMOHON sanggup memenuhi keajiban untuk memberikannafkah iddahdan mut'ah sesuai dengan penghasilan Pemohon .4. Membaca jawaban TERMOHON dalam posita 13 telah dengan jelasmenyadari bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak bisa untuk di pertahankan lagiDALAM REKONPENSI1.
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Istri saya juga sdh kembali seperti semula plg ke rmh kumpulkembali bersama kami dan anak2. yang terakhir ini yang mediasi terulang kembali namun gagal. gagalnya krn istri menghendaki. saya selaku Suami yang hrs meninggalkanrmh. dan saya berusaha untuk istri tetep pulang seperti biasa kumpul lagi.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2829 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Mei 2012 — SUARD Alias SUWARDI,dkk vs RUSDIANA Br PASARIBU,
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2829 K/Pdt/20111010 Menghukum masingmasing Tergugat I,II,1.V,V,VI,VI,VIU,IX,X,XI danXII untuk membayar sejumlah uang paksa (dwang soom) sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) kepada Penggugat untuk (Satu) hariketerlambatan apabila Gugatan Penggugat dikabulkan dan telah berkekuatanhukum tetep dari Pengadilan nantinya;11 Memerintahkan Tergugat ILULIV,V,VI,VU,VIIX,xX,XI dan XI untukmenyerahkan seluruh luas tanah milik Penggugat yang dikuasai, diolah dandimenfaatkan Tergugat I,I,U1,.V,V,VI
Register : 03-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 2/Pid.Prap/2017/PN.Bls Tanggal 27 April 2017 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
208 — 78
208 — 78
Ayat (2) Dalam hal tuntutan gantu kerugian tersebut diajukan terhadpa perkara yang dihentikan pada tingkat penyidikan ataupenuntutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 77 huruf b KUHAP, makajangka waktu 3 (tiga) bulan dihitung dari saat tanggal pemberitahuanPenetapan Pra Peradilan.Apa Yang dimakud dengan Putusan Pengadilan yang dinyatakan telah berkekuatan hukum tetep adalah: berdasarkanpasal 1 angka 11 KUHAP : putusan Pengadilan adalahpenyataan Hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka
Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 396/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 22 Januari 2014 —
27 — 13
27 — 13
Memerintahkan agar Terdakwa tetep ditahan;Putusan 396/Pid.B/2013/PN.PsP hal. 29 dari 30 Hal.5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit HP Nokia type 6300 warna hitame 1(satu) unit HP NOKIA type 1280 warna hitamDirampas untuk dimusnahkan;6.