Ditemukan 2887 data
27 — 17
Rangga als Angga dan saksi Ikhsan Fahmials Fahmi (berkas terpisah) serta barang bukti dibawa ke Polsek Gebang untukdiperiksa lebih lanjut..Menimbag, bahwa dengan demikian unsur Bagi Diri Sendiri telahterbukt secara sah terbukti dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
49 — 4
hukumanyang dianggap terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh PenuntutUmum didepan persidangan, maka menurut hemat Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan alternatif kedua, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum;3 Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I (satu)bukan tanaman;Menimbag
57 — 4
sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu), Kena nomor 3 (tiga) angkamaka pembeli mendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dan kena nomor 4 (empat) angka maka pembeli mendapatkanuang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan selanjutnyabandar Kalsel akan mengirimkan uang kepada terdakwa untuk membayarkanhadiah uang kepada pembeli yang memasang angka sama dengan bandarnamun bagi angka pasangan yang meleset maka uang taruhannya menjadimilik bandar Menimbag
31 — 7
Unsur Tanpa hak atau melawan hukum .Menimbag, bahwa berdasarkan fakta terungkap di persidangan, yaltuberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiri. dan BarangBukti yang ada bahwa terdakwa Humaidi Als Maidi Bin Suriansyah dan terdakwaAbdi Setiawan Als Abdi Bin Suriansyah saat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,07 gram kepada Sdr.
19 — 8
injudicio) dalam perkara ini dan Pemohon mempunyai legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksa formil suratpermohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbag
8 — 4
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat bahwa secaraformil gugat balik tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dianggap sebagaigugatan rekonpensi, maka untuk selanjutnya dalam bab rekonvensi iniTergugat asal disebut sebagai Penggugat Rekonvensi atau dapat disingkatPenggugat sedang Penggugat asal disebut sebagai Tergugat Rekonvensiatau dapat disingkat Tergugat;Menimbag
29 — 6
sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanwaktu pembayaran Nafkah Iddah dan Nafkah anak kedua PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah dan Mutah dengan cara dibayar/ditunaikansekaligus sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang yang khusus dibuka untuk itu setelah putusan kerkekuatanhukum tetap;Menimbag
69 — 30
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; = Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan gabungan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan salahsatu dari dakwaan alternatif yang sesuai dengan fakta dan keadaaanpersidangan terlebin dahulu dan kemudian akan dipertimbangkan dakwaankumulatif Penuntut Umum ; ao= Menimbag
70 — 5
Tanpa Izin Dari Penguasa Yang Berwenang;Menimbag, bahwa Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan diperoleh faktahukum bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar pukul 17.00 WIB,telah ditangkap di tempat permainan judi yang tidak memiliki yin dari pihak yangberwenang, yang diselenggarakan di Desa Partijo, Dusun I, Kec. Gunung Megang, Kab.Muara Enim.
YOGIS SASTRA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
280 — 128
Yogis tinggal bersama orang tua Yogis;Halaman 19 Putusan Perkara No.66/G/2021/PTUN.PLG Bahwa selam Yogis tidak masuk kerja, dia bekerja sebagai nelayan dan bekerjaditambak udang; Bahwa selam Yogis tidak masuk kerja orang tuanya pernah menyarankan Yogisuntuk masuk kerja; Bahwa saksi Yogis bekerja di Polres Empat lawang; Bahwa sekarang Yogis tidak bekerja lagi karena sudah dipecat; Bahwa saksi tahu Yogis dipecat dari ibunya; Bahwa saksi tidak tahu selama Yogis tidak masuk kerja apakah dia di proses;Menimbag
12 — 5
No 0842/Pdt.G/2019/PA.SlwPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka berdasarkan Pasal 208KUHPerdata dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pemohon dan Termohon tetap harus membuktikan dalildalilnya maingmasing;Menimbag, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa Bukti P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat
FARID ACHMAD, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ROKHIM Als. MANYUL Bin SUMARSO
2.ARIF RUDIANSYAH Als. LELUR Bin ARWIANTO
55 — 6
Aldi Frasesa (DPO) turun dari sepeda motor danmenarik paksa saksi Milawati hingga terjatuh, pada saat itu saksiMilawati Ssempat memberontak namun Terdakwa II kembali mendorongsaksi Milawati hingga terjatuh;Menimbag, bahwa kemudian Terdakwa II merebut sepeda motorHonda Vario 150 No.Pol AE 3376 JC warna putih yang dikendarai saksiMilawati, sebelum meninggalkan lokasi Sdr.
23 — 12
Pasal 105 (c) ditentukan bahwa bapak bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukananak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikutmemikul biaya tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan dalil Penggugat bahwa Tergugatadalah bekerja sebagai Asisten Apoteker pada Hypermat Baubausebagaimana bukti P.2, yang dikuatkan dengan 2 (dua) orang saksiPenggugat, maka terbukti Tergugat adalah bekerja sebagai AsistenApoteker
NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
NOVIT YANDRI ALS OVIT
78 — 21
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Nota Pembelaan (PLEDOI) yang padapokoknya mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini atasdakwaan Penuntut Umum Nomor : PDM1548/JKT.BR/12/2018 tertanggal 06Desember 2018.
Mariyam binti Sada
Tergugat:
Puput Sutrisno bin Sartono
20 — 17
perselisihan dan pertengkaran serta mengenai penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalahTergugat jarang pulang ke rumah, masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi uang untuk keperluan seharihari kepada Penggugat dan masalahTergugat menikah lagi dengan beberapa perempuan, Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksi tersebut merupakan kesaksian testimonium de auditu(vide pasal 308 ayat (1) R.Bg.) oleh karenanya keterangan tersebut harusdikesampingkan;Menimbag
16 — 13
AnNisa: 4).Menimbag, bahwa tentang pengemembalian biaya perkawinan,Majelis Hakim berpendapat dengan melihat budaya setempat bahwa biayapernikahan adalah kesepakatan dari kKedua belah pihak (keluarga) ketikaakan melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan denganmelihat kaidah fikih alAdat alMuhakamah yang artinya kebiasaan (adat)menjadi hukum bagi masyarakatnya;Putusan No. 2189/Pdt.G/2017/PA Mks.Halaman 23 dari 25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,
24 — 2
berhasil ;untukMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lesan tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dan termuat dalam berita acarasidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbag
YULIANUS MALI alias ANUS
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Lamaknen.
290 — 185
25September 2018, dengan demikian Pemohon tidak mampu untuk membuktikanhal tersebut maka oleh karena Pemohon tidak dapat membuktikan adanyapenetapan tersangka sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tanggal 03 januari 2018dan 25 September 2018, terhadap dalil permohonan tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon nomor 3 (tiga) yangmenyatakan terhadap diri Pemohon dilakukan penangkapan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Termohon tidak menjawab telahdilakukan penangkapan atau tidak;Menimbag
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
PERSON ADOE Als VERSON Bin YAMES ADOE
59 — 4
Oleh karena saksi SOFYAN PEURU Als YANmerasa curiga dengan mobil yang dikemudikan saksi RISALDI, maka saksiSOFYAN PEURU Als YAN dan saksi HERLIUS MAGOLE Als LIUS Bin YUNSINMAGOLE melakukan Pemeriksaan isi mobil tersebut dan dari hasilpemeriksaan tersebut kemudian ditemukan 10 sak Pupuk milik PT Timur JayaIndomakmur (TJIM) yang terdiri dari 5 sak Pupuk CU sebanyak 5 karung danpupuk organic HGFB jenis Borate sebanyak 5 karung;Menimbag, bahwa sebagaimana yang dipertimbangkan diatas terhadapunsur kedua
13 — 0
bernama , tempat dan tanggal lahirSurabaya 30122007 dan anak ketiga bernama Putri Alifia Salsabila tempatdan tanggal lahir Surabaya 15052018, akan tetapi Termohon menyatakankeberatan jika anak kedua dan ketiga diasuh oleh Pemohon, dengan alasanbahwa kedua orang anak tersebut belum berumur 12 tahun, apabila keduaorang tuanya bercerai maka hak pemeliharaan anak ada pada Termohonselaku ibu kandungnya dan menurut Termohon dirinyalah yang lebih berhakuntuk mengasuh anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;Menimbag