Ditemukan 11425 data
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendanaan dan Sertifikat Hak Milik Nomor684 Tahun 2001 seluas 390 m (tiga ratus sembilan puluh meter persegi)atas nama Theodor Daniel Tundan digadaikan di Bank Mandiri CabangSampit sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah), namunkarena usaha saudara kami yang bernama Theopilus Tundan tersebutmengalami kebangkrutan dan hutang tidak terbayar, sehingga sertifikatyang dijaminkan tersebut akan dilelang oleh pihak Bank dan denganperundingan pihak keluarga disepakati ditebus dengan menggunakan uangdari
264 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa mengatakan mempunyai proyekproyek besardalam pekerjaan papan gypsum dan mampu melakukan penjualan dalamvolume yang besar.Bahwa pada kenyataannya Terdakwa telah menerima pembayaran daripihak lain atas penjualan papan gypsum tersebut diatas, namun Terdakwatidak melakukan pembayaran atas pembelian papan gypsum kepada PT.Petrojaya Boral Plasterboard melainkan Terdakwa mempergunakan uangdari hasil penjualan papan gypsum milik PT.
16 — 8
Rekonpensi dan Tergugat Konpensimenjadi Penggugat Rekonpensi:;Bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan berupahasilpenjualan kebun cokelat dan rumah di Sampano D@S@ ..........cccececeeeeeeeteeeees ;Hal 7 dari 12 haL Putusan Nomor615/Pdt.G/2018/PA.MsbKecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya tidak bersedia memenuhi tuntutan Penggugat, olehkarena rumah tersebut telah dijual pada saat masih tinggal bersama, serta uangdari
16 — 2
perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Pebruari 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnalpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat selalu meminta kiriman uangdari
81 — 31
Salamun denganlangsung tunai maupun ditransfer kerekening Terdakwa BankBCA Nomor Rekening : 3681580270 , seluruh penyerahan uangdari Saksi Sdr. Salamun menggunakan kwitansi bermaterai.3. Bahwa setelah uang dari Saksi Sdr.
25 — 9
;e Bahwa kemudian setelah biribiri dibawa dari daerah tersebut, Idrismenghubungi saksi Usep dan menawarkan padanya biribiri tersebut, dankemudian terjual seharga Rp. 600.000,e Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan perbuatan tersebut daripemilik biribiri tersebut dan tujuannya memang untuk mendapatkan uangdari hasil penjualannya dan dipergunakan untuk keperluan terdakwa danIndris.;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge).
26 — 12
PenggugatBahwa benar, Penggugat telah menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikah dengan Tergugatyang diselenggarakan di rumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir tinggaldi Kota Bengkulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuikelihatan dari luarnya baikbaik saja tetapi banyak masalah, terutamamasalah keuangan selalu tidak cukup dan selalu minta tambahan uangdari
28 — 4
Terdakwa mendompleng informasidari Malaysia dan Singapora yang mengeluarkan nomor judi togelkemudian yang nomornya keluar maka pembeli judi togel mendapat uangdari terdakwa ; 2902220 n nono nn nnn nn ncn cn cn nn ncn cnececneeBahwa ketika terdakwa sedang merekap, tibatiba petugas Polsek Blegadatang melakukan penangkapan serta menggeledah terhadap terdakwakarena terdakwa tidak mendapatkan ijin dari yang berwenang kemudiandilakukan penyitaan terhadap uang tunai sebesar Rp.31.000.
22 — 4
berupa 3 (tiga) unit laptop masingmasing merk Asus warna hitam, laptop merk Lenovo warna hitam danlaptop Axioo warna hitam serta 2 (dua) unit handphone masingmasing 1(satu) unit merk Asus warna hitam dan 1 (satu) unit merk HTC warna emasyang kemudian barangbarang tersebut telah dijual oleh Anang Candra danmendapatkan hasil sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa kemudian pergi ke Pekanbaru bersamasama denganAnang Candra dan menginap di wisma lotus dengan menggunakan uangdari
47 — 31
Pada hari Jumat tanggal 16 September 2011sekira pukul 22.00 WIB Saksi Sdr Kintoko yangsebelumnya sudah di hubungi Terdakwa kembalimelakukan transaksi 1 gram Sabusabu sehargaRp 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dengan Terdakwa di warung kopi di JI DsRembang namun baru Saksi bayar Rp 1.000.000(satu juta rupiah) lalu Sisanya sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah) Saksi bayar pada tanggal19 September 2011 setelah Saksi mendapat uangdari Sdr Sulton di depan pemandian Sumberbedug.e.
93 — 12
Cowell development kepada Firmansyah perial pembeliantoken listrik Nomor Meter : 140703 49358 ; 17 (tujuh belas) bendel Advance Sttelement dan bukti penerimaan uangdari PT. Cowell development kepada Firmansyah perihal pembeliantoken listrik Nomor meter : 1420433151 ;1 (satu) bendel FC akte pendirian ;Dikembalikan kepada PT. Cowell develpoment ;4.
74 — 9
pokoknya sebagai berikut :o Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar jam16.30 Wita bertempat di beringin empat Kampung Pukat KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan;o Bahwa, pada saat itu saksi berada dirumah saksi, lalu saksi melihatseseorang yang saksi tidak kenal datang kerumah saksi denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna merah danmengaku bekerja di tempat Pak Chris;o Bahwa setelah orang tersebut bertemu saksi, dia hendak meminjam uangdari
104 — 25
meneliti buktibukti surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 24 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas, di bawah register nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.K.Kp, setelah dilakukanperubahan, tertanggal 19 Maret 2014, isinya menjadi sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat ada meminjam uangdari
di atas, olehkarena perubahan gugatan Penggugat tidak melanggar tertib beracara dan eksepsimengenai uraian kronologi peristiwa dalam perkara ini, menurutversi Tergugat, telahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat pernah meminjam uangdari
201 — 118
Surya Paloh berpesan kepada Gatot Pujo Nugroho danTengku Erry Nuradi, Kalau kalian sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur tidakharmonis bagaimana kalian akan melaksanakan tugas roda pembangunan, yangrugi bukan kalian berdua tetapi masyarakat, berikan kebanggaan sebagai putradaerah;Setelah dilakukan islah tersebut, Terdakwa menyampaikan pesan kepada EvySusanti melalui Fransisca Insani Rahesti dan Yulius Irawansyah terkait denganpermintaan sesuatu yang menurut Evy Susanti dipahami sebagai permintaan uangdari
95 — 43
Budi tetapi digunakan Saksi untukmembayar utang dan membiyai orang tua Saksi yang sakit.Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga pernah menerima uangdari Sdri Patimah di luar yang diterima oleh Terdakwa,namun Saksi sudah lupa berapa kali Saksi memintanya padaSdri. Patimah dan berapa banyaknya, dan setiap kali Saksimenerima uang dari Sdri.
lagi.MenimbangMenimbang19Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggi kepersidangan berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Oktober 2013.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon BintaraTNI AU periode bulan Maret 2014.c. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Maret 2014.d. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan kedua belahpihak tertanggal 22 Oktober 2014 perihal pengembalian uangdari
adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Oktober 2013.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon BintaraTNI AU periode bulan Maret 2014.c. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Maret 2014.d. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan kedua belahpihak tertanggal 22 Oktober 2014 perihal pengembalian uangdari
9 — 0
Dan sisa uangdari hasil penjualan rumah untuk melunasi hutang tersebut,dibelikan rumah Jawa yang dibangun di atas tanah milikPenggugat, untuk ditempati bersama dengan Tergugat dananaknya;Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah saling diam dan sesekali dengan adu suara kerasdengan nada emosi ;5.
21 — 5
gelap di dalam pasar Desa Tlogo, selanjutnya saksi bersamaBrigadir Priyanto melakukan penyelidikan ternyata benar adanya,kemudian pada hari Senin, 16 Pebruari 2015 sekid5ra jam : 13.00 Wib.sewaktu Tersangka Heru Ponaji melintas di jalan desa Jatinom Kec.Kanigooro dilakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti hasilperjudian toto gelap yang dilakukan oleh Tersangka Heru Ponaji berupa:3 (tiga) lembar kertas tombokan judi toto gelap, sebuah bolpoin, uangdari
24 — 4
atas nama pemegang hak Maslan (vide bukti P3);Menimbang, bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang terletak diJalan Hiu Putih, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya tersebut dengan cara membeli dari Tergugat (Maslan) sehargaRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), sesuai dengan bukti surat bertandabukti P2;Menimbang, bahwa jual beli tanah dimaksud antara Penggugat denganTergugat dilakukan telah dilakukan secara riil artinya adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada
40 — 8
L1107FMmilik perusahaan, setelah saksi SINTA RAHMAWATI mengambil uangdari SPBU sebesar Rp. 83.000.000, (delapan puluh juta rupiah)kemudian meneruskan perjalanan ke arah kota Blitar, selanjutnyamengambil uang lagi di SPBU JI. Dr.
55 — 68
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berjalan rukun, harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah bekerja; Penggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir berupa uangdari Tergugat; Setiap ada perselisihnan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting dan menghancurkan barangbarang yang ada di rumahseperti piring, gelas, dan tempat jemuran handuk;Halaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Setiap