287/Pdt.P/2012/PN.Jr

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohonan atas nama :DWI RIRIN HASANAH, Umur 28 tahun, Perempuan, Bertempat tinggal di Jl. Letjend SupraptoXII/38, RT. 002, RW. 001, Lingk.

Register : 287/Pdt.P/2012/PN.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon telah mempunyai seorang anak lakilaki yang diberi nama GUSDE PUTRAARDIANSYAH, lahir di Jember pada hari Minggu, tanggal 09122007 dan belum mempunyai aktakelahiran;a Bahwa Pemohon sangat membutuhkan akta kelahiran anak kandung Pemohon untuk keperluananak tersebut kelak dikemudian hari untuk sekolah dan bekerja;b Bahwa selanjutnya pemohon berniat mengutarakan akan mendaftarkan akta kelahiran anakkandung pemohon tersebut

Jember dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh SAHWAR, SH serta dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,SAHWAR, SH MANGAPUL, SHBiaya biaya:e Pendaftaran permohonan : Rp. 30.000,e Biaya Proses : Rp. 25.000,e Ongkos Panggilan : Rp. 50.000,e = Materai Putusan : Rp. 6.000,e Redaksi Putusan : Rp. 5.000.e Jumlah : Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah).Pada hari ini : Rabu, tanggal 04 April 2012, Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Jembertanggal 30 Maret 2012, Nomor : 287

Rp. 6.000, +JUMIAN 2.0... 0... ees cccsssseceeenee Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Pada hari ini : Rabu, tanggal 04 April 2012, Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Jembertanggal 30 Maret 2012 Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Jr, dibuat dan diberikan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember untuk dicatat dalam register.PANITERA /SEKRETARISPENGADILAN NEGERI JEMBER,H. SUHARIS, SH. MM.NIP. 196411221985031005

No.Reg.Pengadilan : 620/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Yusuf Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.25.000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

287/Pdt.G/2020/PA.Pare

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.PareZZ * Rp 570.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 Pbt : Rp 250.000Jumlah :Rp 946.000,00(Sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Pare

287/Pid. Sus/2015/PN.Cjr

PUTUSANNo.287/Pid. Sus/2015/PN.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa : Nama lengkap M SUDIKMAN S.PdALIAS DIKDIK BINOHYEH HHRTempat lahir Cianjur Umur/tanggal lahir Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan/ Indonesiakewarganegaraan WNITempat tinggal Kp.

Rawalelel berbentuk balok/timpleng dan di tempatkantor Desa Kalapanunggal berbentuk bistek berbagaiukuran, dan kurang lebih kesemuanya 162 batang sekitarHalaman 15 dari 37 halaman, Putusan No. 287/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.kurang lebih volume 4 m3, adapun kerugian saksi belumbisa mengira nanti bagian tim uji yang akan menerangkan.1.

Sudikman als Dikdik.Halaman 17 dari 37 halaman, Putusan No. 287/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutanidengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 35 dari 37 halaman, Putusan No. 287/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.5.

,M.H.Halaman 37 dari 37 halaman, Putusan No. 287/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.

No.Reg.Pengadilan :04/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Irma Patmi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.66.000 (Enam Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 809/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Hatir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 726/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Irmawati Tahir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.124.000 (Seratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :2135/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Kamaruddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.120.000 (Seratus Dua Puluh Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 287, seluas 4.763 m? (empat ribu tujuhratus enam puluh tiga meter persegi) atas nama Rahmat Ady Yulianto,yang terletak di Desa Sumberkembar Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto;Adalah perbuatan melawan hukum, akibatnya pelaksanaan pelelangan tersebuttidak sah.Il. Adapun mengenai duduk perkaranya adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 19 Hal. Put.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 287, seluas 4.763 m?

(lima ribuempat ratus lima puluh lima meter persegi) atas nama Sumarita, yangterletak di Desa Sumberkembar Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto,Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763 m?

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763 m* atas namaRahmat Ady Yulianto, yang terletak di Desa Sumber kembar KecamatanHalaman 10 dari 19 Hal. Put. Nomor 209 PK/Padt/2016Pacet Kabupaten Mojokerto, Seharga 4.763 x Rp200.000/m? =tisesesereeee?

(lima ribu empat ratus lima puluh lima meter persegi) atas namaSumarita, yang terletak di Desa Sumberkembar Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 287, seluas 4.763m?

287/Pdt.P/2012/PN.Bpp

PENETAPANNOMOR : 287 /Pdt. P/ 2012 / PN.Bpp.

Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ,Agama islam ;, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan bukti surat surat ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi ; Setelah mendengar keterangan Pemohon :TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 09 Mei2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal09 Mei 2012, dengan Nomor Register: 287

I MADE SERAMAN,,S.H.M.H.Perincianbiaya: Hak Hak Kepaniteraan Rp. 30.000,e Alat Tulis Kantor Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 50.000,e Redaksi penetapan Rp. 5.000,e Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Dicatat disini , bahwa Penetapan No : 287 / Pdt.P / 2012 / PN.Bpp. , telahmempunyai kekuatan hukum tetap , karena Pemohon telah menerima baikPenetapan ini ;Panitera ,H.M. DAHRI,S.H.

Untuk salinan resmi yang sesuai dengan aslinya Penetapan No. 287 / Pid.P/ 2012/PN.Bpp., diberikan kepada dan atas permintaan dari pemohon setelah membayarbiaya biaya untuk itu ;Balikpapan , 25 Juni 2012.Panitera ,H.M. DAHRI,S.H.NIP. 19580807 198203 1 005.

287 K/PID/2015

PUTUSANNo. 287 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : RIEZHKIE MARHAENDRA, S.H. ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/16 September 1984;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

No. 287 K/Pid/20158 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia ub.Ketua Muda Pidana No. 70/2015/287 K/PP12015/MA tanggal 26 Februari2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 30 Desember 2014;9 Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 287 K/Pid/2015BBM dengan Saksi Jarot Supriadi, S.H., yang intinya agar dikirimi uang lagisebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang dikatakan oleh Terdakwa untukbeli kado ibuibu dan akan dikembalikan seumpama dalam pengurusan perkara klienSaksi Jarot Supriadi, S.H., gagal, yang selanjutnya oleh Saksi Jarot Supriadi, S.H.

No. 287 K/Pid/20151 (satu) lembar bukti transfer ATM BCA tanggal 19 Juni 2012 dari ATM BCAMG Besar Raya ke rek Mandiri No. 1560003296466 atas nama RiezhkieMarhaendra, S.H., senilai Rp2.875.000,00 (dua juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);1 (satu) lembar bukti transfer ATM BCA tanggal 02 Juli 2012 dari ATM BCA K.Plaza Ambarukmo 1 ke Rek BCA No.

No. 287 K/Pid/2015Kasasi/Terdakwa yang mana uang a quo ternyata mengandung sengketakeperdataan, yakni di suatu sisi saksi Jarot Supriadi, S.H., menyatakanmemberikan suatu pekerjaan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa dan telahmemberikan uang kepada Pemohon Kasasi. Di sisi lain Pemohon Kasasi/Terdakwa telah melakukan action terkait dengan order yang didapatkan darisaksi Jarot Supriasi, S.H., tersebut.

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal Sertifikat Sertipikat Hak Milik Nomor 287/Desa Pardomuan Nauli, tanggal 29 Agustus 2018, Surat Ukur nomor 116/Pardomuan Nauli/2018, tertanggal 21 Agustus 2018, Luas 255 M2, Atas Nama Flori Boru Panjaitan;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 287/Desa Pardomuan Nauli, tanggal 29 Agustus 2018, Surat Ukur nomor 116/Pardomuan Nauli

287/Pid.B/2016/PN.SIM

tanggal 14 Mei 2016 s/d 02 Juni 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juni 2016 s/d 12 Juli 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juli 2016 s/d 31 Juli 2016Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 19 Juli 2016 s/d 17Agustus 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 18Agustus 2016 s/d 16 Oktober 2016;Terdakwa dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 287

/Pen.Pid/2016/PN.Simtanggal 19 Juli 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2016/PN.Sim tanggal 19 Juli 2016tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.SIMSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai

untungan saja, yang mana terdakwa ataupun pembeli jenisKIM hongkong tidak dapat memastikan apakah nomor KIM hongkong yang telah dibeli sudahpasti akan keluar atau tidak. selanjutnya saksi YUDI DARMA bersama sama dengan saksiDEDI HARIADI, saksi EDI SASTRIA dan saksi JEFRY GIRSANG (Masing masing anggotaPolri pada Polsek Perdagangan) mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa dan saksiBAMBANG SESWOYO telah mengadakan perjudian jenis Kim hongkong dan atas informasiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 287

berisi tebakan judi angka jenis Kim, (satu)buah hand phone merk nokia warna hitam berisikan tebakan judi angka jenis Kim, (satu) buahPulpen warna biru, (satu) buah buku tulis yang berisikan angka tebakan judi jenis Kim dan 1(satu) lembar kertas buku tulis yang berisikan angka tebakan judi jenis Kim dibawa ke PolresSimalungun guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1KUHPidanaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 287

tersebut diperoleh dari omsetpenjualan dan apabila uang hadiah tersebut kurang untukdibayarkan kepada sipemenang maka terdakwa BambangSeswoyo memberitahukan kepada Simanjuntak dan ianyaSimanjuntak akan memberikan uang kepada terdakwaBambang Seswoyo;= Bahwa upah / gaji Terdakwa Bambang Seswoyo dalammenyelenggarakan permainan judi tebak angka jenis kimhongkong berperan sebagai penulis / penjual nomor angka judijenis kim hongkong dengan maksud memperoleh upah sebesarHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 287

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan anakdibawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 287 ayat ( 1 ) KUHP jo UU No.3 Tahun 1997dalam dakwaanK@dUa j 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalamtahanan ;3.

danbertemu di alamat Jalan Purus IV kecamatan Padang Barat KotaPadang ;e Bahwa sekarang saksi berumur 13 Tahune Bahwa setelah itu Terdakwa mengakui perbuatannya dan orangtua saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum, Hakim Tunggal akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan dakwaan alternatif yaitu melangggar Pasal 287

mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan Saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa masih dibawah umur ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat bahwa pidanayang akan dijatuhkan telah tepat, adil dan setimpal dengan kesalahanterdakwa ;Mengingat, akan Pasal 287

MENGADILI :

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid,Sus/2018/PN.Amt tanggal 25 April 2019 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Syahrudin alias Udin bin Ismail telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukan tanaman

Yani Nomor 5 Amuntai Kabupaten HuluSungai Utara, berdasarkan Penetapan Nomor :287/Pen.Pid/2018/PN.Amt tanggal26 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan berkas perkara serta mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Amt tanggal 25 April 2019 dan terhadap permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 30 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriAmuntai;Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor4/Akta.Pid.Sus/2019/PN Amt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriAmuntai, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 30April 2019 telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Amuntai Nomor 287

2018/PN Amt., tanggal 25 April 2019 danterhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 2 Mei 2019 yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriAmuntal;Memori Banding dari Terdakwa tertanggal 30 April 2019 yang diserahkan danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amuntai pada tanggal 2 Mel2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansalinannya secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum sebagaimana RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287

Akta Tidak Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor4/Akta.Pid.Sus/2019/PN Amt., tanggal 10 Mei 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Amuntai, yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tidak mempelajari berkas perkara Nomor287/Pid.Sus/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa tanggal 26 April2019 dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 30 April 2019 terhadap putusanPengadilan Negeri Amuntai Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Amt., tanggal 25 April2019 telah diajukan dalam

Bahwa setelah membaca pertimbangan pertimbangan majelis hakim yangtertuang dalam putusan nomor 287/Pid,Sus/2018/PN.Amt tanggal 25 April 2019maka pada dasarnya Penuntut Umum telah sepakat dengan Majelis Hakimdalam pembuktian pidana dan pidana yang telah dijatuhnkan pada Terdakwasecara keseluruhan.2.

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011674/WPJ.07/BD.05/2008 atas penerbitan SKPKB PPN No.00003/287/06/081/07 dengan penjelasan sebagai berikut:BelPengeluaran Barang untuk operasi pertambangan MIGAS dari KawasanBerikat Pulau Batam adalah kegiatan impor yang tidak dipungut PPN danPPn BM dengan alasan sebagai berikut:Status K3S Blok Beraubahwa Pemohon Banding adalah operator untuk Blok Berau yangmelaksanakan Proyek LNG Tangguh dan bertindak sebagai Kontraktoruntuk Badan Pelaksana Kegiatan Hulu Minyak dan Gas

Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP674/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 21 Mei 2008 yang telah Menolak Permohonan Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa No: 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007 Masa PajakApril 2006 sejumlah Rp. 9.912.972.571,00 dengan ini Pemohon Bandingtegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penerbitan KeputusanTerbanding tersebut.

Simatupang Kav. 88, JakartaSelatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal 28Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan dengan KeputusanHalaman 9 dari 37 halaman. Putusan Nomor 313 B/PK/PJK/2011Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c.

KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 harus dibatalkan:"pahwa Majelis berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mengabulkanseluruh banding yang diajukan oleh Pemohon Banding, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00003/287/06/081/07 tanggal 28 Maret 2007Masa April 2006 yang sudah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor: KEP00035/WPVJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008".

16April 2008, atas nama Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor: 00003/287/06/081/07 tanggal28 Maret 2007 Masa Pajak April 2006 yang sudah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP00035/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggalHalaman 35 dari 37 halaman.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,tanggal 15 Februari 2021 Nomor 287/Pid.B/2020/PN.Bgr yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus

Penangguhan Penahanan oleh Penyidik berdasarkan Surat Nomor:SPP.Han/14d/IX/RES I.1I/2020 Reskrim tertanggal 25 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratSsurat yang terlampirdidalamnya,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 15Februari 2021, Nomor.287/Pid.B/2020/PN.Bgr dalam perkara Terdakwa tesebutdiatas ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanReg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bogor padatanggal 22 Februari 2021 sebagaimana ternyata dari Akte permintaan bandingnomor.287/Akta.Pid.B/2020/PN.Bgr dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 04 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding maupun Kontra Memori Banding :Menimbang, bahwa

Hal 6 dari 8 halPengadilan Negeri Bogor tanggal 15 Februari 2021,Nomor.287/Pid.B/2020/PN.Bgr, yang dimohonkan banding tersebut , BeritaAcara Sidang dan keterangan saksisaksi yang didengar keterangan didalamperkara ini serta keterangan Terdakwa sendiri ditinjau dalam hubungannya satudengan yang lain, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

didakwakan kepadanya dan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding,demikian juga pidana yangdijatunkan oleh Majelis tingkat pertama di nilai Pengadilan Tinggi telahmemenuhi rasa keadilan serta pidana yang dijatunkan tersebut telah setimpaldengan kesalahan/perbuatan yang dilakukannya :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bogor ,tanggal 15 Februari 2021, Nomor. 287

Terdakwa maka semua masapenahanan tersebut dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan Undang Undang nomor. 8 tahun1981, tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang Undangan yanglain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,tanggal 15 Februari 2021Nomor 287

No.Reg.Pengadilan : 343/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Emil Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.69.000 (Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 1184/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa A.Basri Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.249.000 (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 636/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Tamrin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.