Ditemukan 366 data
87 — 35
Rp. 153.000.Jumlah Rp. 250.000.(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)
27 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------- Sebuah bolpoin warna hitam merk Snowman ; -------------------------------- 1 (satu) buah buku berisi rekapan nomor togel ; ------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; ---------------------------------------------------- - uang tunai Rp. 153.000,- (seratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah HP merek nokia model 1650 yang berisikan sms no. togel ; ---------------------------------------
SUYATMIN Bin Paiman
25 — 5
No. 26/Pdt.P/2019/PN.NgwRincian Biaya :e Biaya Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000, e Biaya ATK / Administrasi : Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp. 153.000,e PNBP :Rp. 5.000, Sumpah : Rp. 20.000,e Redaksi :Rp. 5.000,e Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 269.000, Hal 8 dari 8 hal Pen. No. 26/Pdt.P/2019/PN.Ngw
1.NANDA KARMILA, SH
2.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
1.ALFIAN HASANUDIN ALS VTEX BIN CHEP HASANUDIN
2.RAFLY HERVIAN ALS BULE BIN RAHMAT
3.MARWAN ALS BENYEK BIN RUDI SALAM
33 — 3
Jkt BrtPITEK, RAFLI HERVIAN alias BELO alias BULE, MARWAN, sedangkandua pelaku lainnya belum berhasil diamankan;Bahwa barang yang diambil ke 5 orang lakilaki tersebut dari saksiDIKA AYU RAMADHANI yaitu Dompet perempuan warna biru berisiSTNK asli Sepeda motor Yamaha Mio Z, KTP asli, KJP , BPJS dan Uangtunai sejumlah Rp. 153.000 (seratus lima puluh tiga ribu rupiah) berikutHandphone Redmi Note 8, warna putih biru sedangkan saksi DANIELCHRISTIAN yaitu Xiomi Redmi 5 A warna Putih Gold;Bahwa salah satu
Kembangan Jakarta Barat, korbannyasaksi DIKA AYU RAMADHANI dan saksi DANIEL CHRISTIAN danpelakunya 5 orang lakilaki dimana 3 orang berhasil diamankan yaituPITEK, RAFLI HERVIAN alias BELO alias BULE, MARWAN, sedangkandua pelaku lainnya belum berhasil diamankan;Bahwa barang yang diambil ke 5 orang lakilaki tersebut dari saksiDIKA AYU RAMADHANI yaitu Dompet perempuan warna biru berisiSTNK asli Sepeda motor Yamaha Mio Z, KTP asli, KJP , BPJS dan Uangtunai sejumlah Rp. 153.000 (seratus lima puluh tiga
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikuasaioleh pihak Penggugat, yaitu sebelah pojok/tenggara, oleh karena itu gugatanPenggugat adalah kabur karena sudah dikuasai yaitu oleh Dasih akan tetapimasih digugat ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tuban telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/1999/PN.Tbn tanggal 18Mei 1999 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari para Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 153.000
34 — 19
Penggugat (XXXXXXXBINTI XXXXX);
- Menetapkan anak yang bernama: XXXXBIN XXXXXX, Laki-laki lahir tanggal 13 Januari 2010, XXXXBINTI XXXX, Perempuan lahir tanggal 22 Januari 2013 dan XXXXBIN XXXXX, Laki-laki lahir tanggal 02 Januari 2016 bawah hadhanah Tergugat (XXXXXX BIN XXXXXX);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 153.000
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggar sebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiManado dengan putusan No. 129/PDT/2007/PT.MDO tanggal 7 Januari 2008,yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado No. 183/Pdt.G/2006/Pn.Mdo
45 — 20
Biaya Proses Banding .......... cece Rp. 153.000.Jumlah we. Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 11/B/2015/PT.TUN.JKT
84 — 18
Nota: 01/KIM/KEU17001/AB/XI/2003(Taginan Biaya Pemakaian Air Bersih), atas nama Bilah Baja MakmurAbadi PT, sebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah)diberi tanda24.Foto copy Faktur (Invoice) No. Nota: 01/KIM/KEU17001/AB/XII/2003(Taginan Biaya Pemakaian Air Bersih), atas nama Bilah Baja MakmurAbadi PT, sebesar Rp. 153.000,(seratus lima puluh tiga ribu rupiah)diberi tanda25.Foto copy Faktur (Invoice) No.
Nota: 01/KIM/KEU17001/AB/X/2003(Tagihnan Biaya Pemakaian Air Bersih), atas nama Bilah Baja MakmurAbadi PT, sebesar Rp. 153.000,(seratus lima puluh tiga ribu rupiah),diberi tandaMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi jugamengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
82 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
, tanah seluas 153.000 m?
Nomor 2682 K/Pdt/20121.7.1.8.keputusan Pengadilan Negeri Saumlaki yang juga ada pada putusanPengadilan Tinggi Maluku, namun kenyataan dilapangan ukurannyajauh berbeda, untuk arah Utara Selatan yang sudah terpasang pagarterukur 340 m, sementara arah Timur Barat 450 m atau (340 m x 450m) = 153.000 m? yang adalah milik Para Penggugat Intervensi Il. Yangsisa 97.000 m? termasuk jalan raya, Rumah Dinas Bupati dan TamanKota.
sementara yangsudah dipagari terukur 153.000 m. Sementara Rumah DinasKediaman Bupati dan Taman Kota 90.000 m?;4.5.2. Bahwa selain Penggugat Pokok, Penggugat Intervensi Il dalamsurat gugatannya menggugat 153.000 m?
pemeriksaansetempat dilapangan dalam kesimpulan Tergugat IntervensiIl/Tergugat /Pembanding tertanggal 15 Agustus 2011 halaman14 angka romawi V butir b yang berbunyi: Peninjauan lokasiyang dilakukan terhadap lokasi sengketa antara Clemes LayanDkk terdapat pada satu bidang tanah terdapat di dalam pagarKantor Bupati Maluku Tenggara Barat, pada lokasi yang samaterdapat juga tanah milik Yohanis Batmomolin, dkk yangtertumpuk hampir seluruhnya pada lokasi tanah milik bapak LeoSarpumwain dengan demikian maka 153.000
Nomor 2682 K/Pdt/20124.6.lokasi tersebut memberikan bukti bahwa milik bidang tanahlokasi Kantor DPRD dan Kantor Bupati seluas 153.000 m? atau340 m x 450 m adalah milik Penggugat Intervensi IlPembanding I/Pemohon Kasasi;4.5.6.
PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terdakwa:
HERIANTO MUNTHE
34 — 4
melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) kotak infak terbuat dari besi dan kaleng berwarna hijau yang telah rusak kunci engselnya;
- 1 (satu) kotak infak terbuat dari kaca berwarna biru yang telah rusak kunci engselnya;
- Uang tunai senilai Rp. 153.000
69 — 24
Biaya Administrasi Proses Banding ..Rp. 153.000.JUMI AN wee ceeececeeeeeeeeeenee eee Rp. 250.000,16( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )
24 — 10
FADILAH sejumlah Rp. 153.000,-- 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07-04-2012 an. SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 405.000,-- 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07-04-2012 an. SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 3.844.500,-- 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07-04-2012 an. SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 792.500,-- 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07-04-2012 an.
UD.FADILAH sejumlah Rp. 153.000, 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07042012 an.SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 405.000, 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07042012 an.SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 3.844.500, 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07042012 an.SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 792.500, 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 07042012 an.SOPHIE KIOS sejumlah Rp. 1.299, 1 ( satu ) lembar nota Faktur penjualan tertanggal 29032012 an.SOPHIE KIOS sejumlah
LASMAROHANA PANJAITAN, SH
Terdakwa:
1.ANDI INDRA SAKTI Als KURBAL
2.AHMAD HARIYANTO GEA
3.ZUHRI PRASETIA
22 — 4
Uang tunai sebesar Rp.153.000.-(seratus lima puluh tiga ribu rupiah) Dirampas untuk Negara.
- Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp,2.000 (dua ribu rupiah);
ATIK JULIATI, S.H.
Terdakwa:
SIBAR BIN ALM. KASDI
26 — 7
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 9satu) lembar beberan berisikan gambar lingkaran 1 s/d 6 masing-masing warna hitam dan merah sebanyak 12 kotak, 3 buah dadu, 1 (satu) buah tatakan warna hitam, 1 (satu) buah tempurung dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp.153.000,- ( seratus lima puluh tiga ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan dirampas untuk negara.;
5.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Seribu rupiah) ;
10 — 3
SRI PUJI ROHMIATUNPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp. 50.000, OlehPanggilan Rp. 153.000, Panitera Pengadilan Agama Kota MadiunRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 244.000,Drs. ABDULLAH FAQIHHal. 13 dari 13 hal. Put.No:0234/Pdt.G/2012/PA.Mn
19 — 10
AbdulWahab;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Jeddar dan Halil, maharyang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.153.000., ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan juga tidakpernah pindah agama, dan sekarang Pemohon dengan Pemohon IItelah dikarunia keturunan 6 (enam) orang anak;Bahwa Pemohon tidak mempuyai suami selain Pemohon Il
14 — 7
Bahwa. selama ini pomohon telah memberikan nafkah sebagai berikute Februari Rp. 153.000..e Maret Rp. 250.000.e April Rp. 400.000.
Tn. SALIM SITORUS
23 — 8
SIRAIT, SH.MH.Perincian biayabiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan / ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 153.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Leges Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 12 Penetapan No. 25/Pdt.P/2019/PN.Rgt
17 — 0
surat gugatannya tanggal 04 April2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tanggal 04 April 2012 dengan register perkara Nomor : 33/G/2012/PHI.Sby, mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang isinya pada pokoknya adalahsebagai berikut : 1Bahwa, para Penggugat adalah pekerja / karyawan tetap pada perusahaan Tergugatdengan masa kerja dengan besaran upah sebagai berikut : e LUTFI NOVAN, telah bekerja mulai bulan Maret 2010, dengan upah sebesarRp. 153.000
DALAM POKOK PERKARA ; nn nnn Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, para Penggugat adalah pekerja/karyawan pada perusahaan Tergugat, yangmasingmasing memiliki masa kerja dan besaran nilai upah sebagaiberikut: 2222222 2222222 nn nnn nnn nnn nne LUTFI NOVAN, telah bekerja sejak bulan Maret 2010, dengan upah sebesar Rp.153.000
No. 33/G/2012/PHISby. o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh para Penggugatyaitu bukti surat yang bertanda (P12), (P13) dan (P15) serta keterangan para saksiyang diajukan di muka persidangan ini, menurut majelis sudah cukuplah dapatdisimpulkan bahwa benar para Penggugat telah mulai bekerja dan memiliki besarannilai upah sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat dalam gugatannyae LUTFI NOVAN, mulai bekerja bulan Maret 2010, dengan upah sebesar Rp.153.000, perminggu, dan