1885/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.SdaSDE KE sebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati PT.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.3.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo. Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak. Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.SLY cliyyl lS 5 xs all al ick i dis, gl din pall od lal ca Cui lal,aii 2 l all ag ii!

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda. Jumlah Rp 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu )Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda.

1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJualan tahu crispy, bertempat tinggal di KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja

tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, dan sekarang berada di RumahTahanan Negara kelas Medaeng Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal11 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor 1885

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan sudahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bglberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 1 anak bernama: Varel lahir tanggal 09 Oktober 2015 ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl3.

RASID, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglRincian Biaya PerkaraZULKIFRI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,23. Panggilan Rp. 251.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 367.000,(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1885/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:Pemohon umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, ,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahuialamatnya secara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07 Agustus 2017telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung; tempat tinggal Pemohondan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 15 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA5.

ENIK FARIDATURROHMAH, M.H.Panitera PenggantiTtd.MU'TAMIDAROHAM, S.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 16 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TADe FPA TRAN sence esse sesnsonernscmnnmsneonmescnensneeenccunsnemomnnamms Rp. 30.000,00 Be, Biel PRES secon srsncsenmscumenenseinna neg enmesnamanscrncnmnnememoneanseaime Rp. 50.000,003. Biaya PAngQilan ou... ee eeeeeeecseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeneatees Rp. 260.000,004.

REGAKSI oo... eee eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeseeaeeseeeeeeesaeeeseaesaeeaeeeaeeeeeaeeaeeas Rp. 5.000,00Jumlah ..... ee Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Cerai Talak Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.TA

1885/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MksPDS Ka ceeaeshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Maros, 25 September 1988, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di dahulubernama Kelurahan sudiang sekarang bernamaKelurahnan Bakung, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, selanjutnya disebut

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Bonto Bahari, Kecamatan Bontoa, KabupatenMaros.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal15 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami Istri, dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 14 tahun.4.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mksrahmah.

Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks2. Proses/ATK ; Rp 50.000,002. Panggilan :Rp 520 000,004. PNBP Pgl ;Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai ; Ro 6.000,00Jumlah Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 12 hal. Putusan No.1885/Pdt.G/2019/PA.Mks

1885/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1885/Pdt.G/2016/PA MdnBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan dalam Register perkara nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 07September 2016 yang isinya sebagai berikut:1.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdnmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya Penggugat memohonputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan thalak satu bain Sughra Tergugat XXX terhadap PenggugatXXX.3.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdnayat (3) R.Bg, jis Pasal 1 ayat (1), dan ayat (2), Pasal 2 ayat (1), ayat (2), Pasal32 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, danKeputusan Mahkamah Agung RI Nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, tanggal 25September 2015.

No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlah :(tiga ratus sembilan puluh satu ribuRp. 300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapDiberikan atas dan untuk permintaan PenggugatMedan, 18 Oktober 2016Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH., MHHal 14 dari 14 hal Put. No 1885/Pdt.G/2016/PA Mdn

1885/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020Essentra d/h Filtrona Indonesia, NPWP 01.000.643.5057.000, beralamat diJalan Berbek Industri Nomor 1620, Berbek, Sidoarjo, sehinggapenghitungan PPN menjadi sebagai berikut: Menurut Majelis No.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020pertimbangan hukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quokarena in casu yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiil dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexan Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat(1), Pasal 9 ayat (8) huruf f dan g serta Pasal 13 ayat (5) dan (9)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai: b.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2020

1885/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan Sudah dikarunial 3 (Tiga) anak yang bernama;a. ANAKIPENGGUGAT DAN TERGUGAT,Perempuan lahirdi jakartapada tanggal 10/05/1979;b.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS5. Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiasesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor kelurahan KebonBaru nomor : XXXX/071.562 /14;6.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSBahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdan saksi mendengar sendiri suara Penggugat dan Tergugatketika sedang bertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 13 tahun;Bahwa menurut saksi tidak mungkin rumah tangga antaraPenggugatdan Tergugat bisa dilanjutkan, Tergugat aja tidak jelasalamatnya dan ia sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat;2.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS

1885/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1885/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1886/PJ/2017, tanggal 9 Mei 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put80611/PP/M.IIIA/10/2017, tanggal 31 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:KesimpulanBahwa perhitungan jumlah PPh Pasal 12 menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut: Diaiukan MenurutKeterangan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018NPWP 01.311.742.9091.000, beralamat korespondensi di GrahaCIMB Niaga Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58, SCBD, Jakarta12190 (alamat Keputusan Menara Asia, Jalan BoulevardDiponegoro 101, Lippo Karawaci, Tangerang 15810), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, olehDr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Untuk SalinanJumlah Rp2.500.000,00 MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018

1885 K/PID/2006

Nomor 1885 K/Pid/2006membiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai oleh Tajeri, SE., yang manaperbuatan Terdakwa membiarkan kayukayu tersebut tetap dikuasai Tajeri, SE.

Nomor 1885 K/Pid/2006menggunakan jaminan cek mengakibatkan kayukayu tersebut dimilirkan olehTajeri, SE., bersama dengan Hj.

Nomor 1885 K/Pid/2006jaminan cek mengakibatkan kayukayu tersebut dimilirkan oleh Tajeri, SE.,bersama dengan Hj.

Nomor 1885 K/Pid/2006

1885/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Jakarta Barat, sekarang sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 04 Nopember 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Pbgmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman I dari 14 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,Purbalingga dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak; (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 05 Mei 2004);2.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 2 dari 14 halaman3. Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i dari Tergugat ( TERGUGAT)kepada Penggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Alat Bukti Saksi:Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 3 dari 14 halaman1. SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga.

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat sebentar kemudian pindah ke Jakarta, kemudianPutusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 10 dari 14 halamansewaktu Penggugat mengandung diantar pulang ke rumah orang tuaPenggugat kemudian Tergugat pergi meningggalkan Penggugat karenaterjadi perselisihan, dan belum dikaruniai anak;3.

1885/Pdt.G/2019/PA.Sor

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara di PengadilanAgama Soreang berdasarkan surat keterangan tidak mampu dari DesaCisondari, Kecamatan Pasir Jambu, Kabupaten Bandung Nomor:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.

Saksi adalah Anak Tiri Tergugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.

Puncak perselisahan danpertengkaran yaitu bulan Desember 2018 dan sejak itu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir diHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, rasa kasin sayang antara mereka telah bertukar dengan kebencian,Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiSoleh Nurdin, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran ...,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 100.000,00Panggilan Tergugat 200.000,00Redaksi 10.000,00Materai 6.000,00Jumlah 366.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA. Sor

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 Kp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Maajelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXX, lahir tanggal 11 Juli 1976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX, RT.04,RW.01, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 11

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputuskan karena perceraian;9.

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkaraini,selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. MengabulkangugatanPenggugat ;Be MenjatuhkantalaksatuBa'inSughraTergugat (XXXXX)TerhadapPenggugat (XXXXX)3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.MkdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama tersebut dengan susunan H.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1885/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak satu tahun setelah pernikahanketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,penyebabnya antara lain:a.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.MlgBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang dan mohonputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.Mlg1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)Nomor : ...................., tanggal 20 Oktober 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: .............., Tanggal 05 Juli 2011yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kota Batu, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P1;B.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.Mlgdan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya digunakan untuk diri sendiritanpa memikirkan kepentingan rumah tangganya;b.

Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.Mlgwe PF SP ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 172.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 263.000,00Hal.11 dari 11 halm. Putusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1885/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.April 2003, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.;B.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA. Ton.itu masih dapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan?.

1885/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Parsel, tempattinggal di Dusun Tembelang RT.002 RW. 003 Desa SendenKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang, sebagaiPenggugat";MELAWANXXXXXX, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 06 Maret 2012, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 07 Maret 2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 3 tahun 5 bulan, awal dan terakhir dirumah orangtua Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXX kepadaPenggugat XXXXXX;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2016/PA./bg.3.

Foto copy Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat nomor470/440/415.34/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 11Nopember 2016, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2016/PA./bg.B. Saksisaksi;.

XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempatkediaman di Dusun Tembelang RT.003 RW. 002 Desa SendenKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :1885/Pdt.G/2016/PA./bg.

1885/Pdt.G/2020/PA.JU

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JUPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JUMajelis telah diparaf dan diberi kode (P);B.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak Juli tahun2020 dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat dikarenakan di usir Tergugat.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satupihak (ic.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.JUPanitera Pengganti,ttdMastanah, SHRincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Proses > Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 319.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,1. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 440.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1885/Padt.G/2020/PA.JU

1885/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No.1885/Pdt.G/2018/PA,Mt3.

Putusan No.1885/Pdt.G/2018/PA,Mt Bahwa sudah sering dilakukan upaya dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat untuk merukunkan keduanya, namun tidakberhasil; Bahwa saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

Putusan No.1885/Pdt.G/2018/PA,Mtketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No.1885/Pdt.G/2018/PA,MtHAKIM KETUATTDDrs. H. Mahyuda, M.A.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI, MH Nur Said, S.HI., M.AgPANITERA PENGGANTITTDErna Yuli Susanti, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.550.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp.641.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1885/Pdt.G/2018/PA,Mt

1885/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu tinggal di rumah bersama selama10 tahun 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. Nama Anak I, umur 15 tahun.2. Nama Anak II, umur 4 tahun.(sekarang anakanak ikut Penggugat).4.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/007/VI/2003 tanggal 19 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anas Mubarok, SH.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Bakir Fuadi Drs. Muridi, M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Halaman 10 dari 10 Put. No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.

1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn

/Pdt.G/2019/PA.MdnKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn,tanggal 18 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan uang belanja rumahtangga kepada Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan rumahtangga;d.Tergugat jarang pulang kerumah dan sering pergi dari rumah sorehari dan pulang hingga larut pagi;Halaman 2 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdne.Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat seringkali mengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat;5.

Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yangpada pokoknya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraHalaman 6 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat serta secara faktual Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah sebagaimana layaknya suamiistri dalam rentang waktuyang panjang. Saksisaksi tersebut menerangkan pihak keluarga telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Halaman 7 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.146.000,00(Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1885/Pdt.G/2019/PA.Clp

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Clp2. Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumahOrangtua Tergugat di Kabupaten Cilacap 5 tahun 8 bulan;3s Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan di karunia anak satu yangbernama :;A. anak, 6 tahun jenis kelamin lakilaki anak dalam PengasuhanTergugat;5.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Clpmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;a.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nama Penggugat NIK3301105506850006 tanggal 23 Mei 2018, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Clpmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Clpdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 2 Ramadhan 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. H. Baidlowi, S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muslim, S.H., M.S.1. serta Drs. Syahrial, S.H.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA.ClpPANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPDrs. H.JamailiCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2019/PA.Clp