467 K/PID.SUS/2015

No. 467 K/Pid.Sus/20154.

No. 467 K/Pid.Sus/201516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar bukti pengeluaran CV.

No. 467 K/Pid.Sus/20157.

No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 50 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 51 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 52 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 53 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015

467/ Pid.Sus/2016/PN Gns.

tingkat penyidik dan risalahrisalahlain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor.467/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No. 467/Pen.Pid/2016/PNGns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HERNI YATI BintiKARTUBI beserta surat dakwaan

;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 5SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,6501 gram kristalmetamfetamina dimasukan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengankertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang warna putih.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 131UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya oleh pemerintah Negara Republik Indonesia dandilakukan oleh pejabat yang berwenang

dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampirdalam UndangUndang ini ;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 14Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ERLY TASTI.Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 19

467/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 467/PDT/2015/PT.SBY.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Persetujuan Perubahan badan Hukum Perseroan Terbatas PTLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yaitu MenyetujuiPerubahan Badan Hukum PT.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.tertentu yang memiliki legal Standing. Hak yang dimiliki lembagademikian dikenal dengan hak gugat LSM (NGO's standing).

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Tergugat dan konsumen sekarang Penggugat II batal demi hukum dantidak memiliki kKekuatan yang mengikat.17.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.

467/Pid.B/2021/PN Kdi

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.Kdi.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.dan Nomor Mesin : E3R2E2616253 An. STNK POIDA SINAGA milik saksikorban adalah 1 (satu) unit sepeda motor hasil pencurian.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Griya Asri Cendana Kel.Anduonohu Kec.Poasia Kota Kendari (Kos NurInayah) selanjutnya motor tersebut terdakwa jual kepada orang lain.3.

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.menjual kembali 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha MIO M3 Warnamerah yang kini menjadi warna putih hitam dengan nomor pilisi DT 4131 AYNomor Rangka : MH3SE88HO0KJ159948 dan nomor mesin : E3R2E2616253An STNK POIDA SINAGA tersebut kepada lelaki AGIT SUFIRMAN Alias AGIT(diajukan dalam berkas perkara terpisah).

PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Frans Wempie Supit Pangemanan, S.H., M.H. Made Sukanada, S.H., M.H.Arya Putra Negara Kutawaringin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurdin ,S.H.Halaman 16 dari 15. PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.

467/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno6. Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatanceral;8.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoBahwa pada hari persidangan yang ketiga tanggal 29 Oktober 2019 yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal27 Juni 2019 dan tanggal 29 Juli 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui Radio Swara Argo Sosro Gunungkidul, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wnojika ada dua orang saksi yang menerangkannya maka boleh difasakhperkawinan mereka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukumsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoMasehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1441 Hijriyyah, oleh kamiDrs. H. Bahran, M.H, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Barwanto, S.H., M.Hserta Drs. H.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno4 . Biaya Panggilan ; Rp. 470.000,5. Biaya Redaksi/ PNBP : Rp. 10.000,6. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno

467/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Pare Pare, 05 Mei 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Pare Pare, 10 Agustus 1975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA.

NurAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 467/Pat.G/2018/PA. Bpp

Pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa FARRAHDHIBAHalaman 107 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBJUSUF,S.H.

COPRIE ANGELNATALIA LEWE sebesar Rp. 1.960.000.000,, Penyetor atasHalaman 351 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBnama Sdri.

HENDRIKARNOLD LABOBAR;Halaman 461 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB234.

BNI (Persero) Tbk;Halaman 474 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB336, 5 Lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas Pada Pt.

MH.Halaman 477 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBSalinan sesuai aslinyaPlh.Panitera Pengadilan Tinggi AmbonDANIEL.N.MORIOLKOSSU, S.H.,M.H NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 478 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB

467/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 September 2020Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Trt,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 28 September 2020 Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN tanggal29 September 2020 tentang penentuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.4.

Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atau Bandingmaupun Kasasi ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN12.

DALAM EKSEPSI :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN1.Gugatan Eror in Persona, yakni Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat ;2.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN

467/Pdt.G/2018/PA.Dps.

Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus Sampai dengan saat ini, disebabkan oleh karena: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsa. Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin,khususnya nafkah materi.;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;c.

Bahkan Tergugat tidak diketahui alamat keberadaaanyasecara pasti ; Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang nafkah untuk Penggugat ;Bahwa, saksi dahulu pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tahu selama ini Penggugatlah yang mengasuh anak anaknya hasil perkawinan dengan Tergugat.

Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.

Anakanak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti,bahwa mereka sudah berusia Lima belas tahun;4. orang gila, meskipun kadangkadang ingatannyaterang.(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidakboleh ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmenurut hukum perdata kedua pihak yang berperkara atautentang suatu perjanjian kerja.b.

Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1.a PF ONPanitera PenggantiMaryono, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( ATK ) Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00 ( Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps

467/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Nikah yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.3.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 19 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Tanda Penduduk Pemohon II, Nomor3523085008720003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 14 Maret 2013, buktitersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.3.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.232.500,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

467/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.BipZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kadundung, Desa Kadundung,Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam

, DesaKadundung, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blpbermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari padaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;8.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam serta Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpTtd.HAKIM, S. Ag.Panitera Pengganti,Tid.PANITERA PENGGANTI, S.H.I, M.H.Perincian biaya perkara PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.800.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blp

467/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.BnSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Honorer di DinasPerternakan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ci Di isees, KotaBengkulu, sebagai Pemohon,melawanRn, tempat dan tanggal lahir Talo, 04April

Babh), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bn1

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnoleh Pemohon sehingga akhirnya Pemohon sudah tidak tahan danmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,akibat dari hal itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasilagi Sampai dengan sekarang;7.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (aaaes) etek menjatuhkan talak satu rojHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnterhadap Termohon (i ci depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001 Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.BnBiaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,003 .Biaya Panggilan Termohon 3x : Rp 120.000,004Biaya PNBP panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribuHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bn

467/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, sekarang tidak diketahui alamatnya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 2002, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 149/61/XI/2002 tertanggal 03 Nopember 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;3.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Pasal 73Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.CbnUndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Cbn

467 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021.

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021

467/Pdt.G/2017/PA.Plp

Majelis Hakim segera memeriksaPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 2 dari 11dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin binSamsuddin) terhadap Penggugat (Adriani binti Machmud Talib);3.

Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 348/17/V1/2015,tertanggal 06 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 3 dari 11Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, bermeterai cukuptelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b. Saksisaksi :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Put.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 7 dari 112.

Namun dalam perkara ini, upaya itu tidakdilakukannya lagi yang berarti bahwa Penggugat sudah putus asa denganmasa depan rumah tangganya, bahkan Penggugat lebih memilih untukPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 8 dari 11mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.

Nasrah Arif, SHPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 10 dari 11Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,Drs. Muh. Tahir, S.HPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 11 dari 11

467/Pdt.G/2019/PA.Blp

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 045/09/VII/2017,tertanggal 13 Juli 2017, yang di keluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu, Propinsi Sulawesi Selatan..

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamanre, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,(bukti P);B. Saksi1.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKamanre;2.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp3. Menjatuhkan talak satu khuli tergugat, (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp

467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 9 Mei2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel. tentang Penunjukkan HakimMajelis untuk Memeriksa dan Mengadili perkara dimaksud;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatantertanggal 16 Mei 2016 No. 467/Pid.Sus/2016/PN.JKT.Sel mengenaiHari dan tanggal sidang;4. Suratsurat bukti dalam berkas perkara dimaksud;Setelah mendengar :1.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnyaberisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenisHal. 2 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.shabu dengan berat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab beratnetto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Saksi EKA HIDAYAT, memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel. Bahwa benar saksi EKA HIDAYAT bersama dengan saksi LUCKYFERNANDI dan saksi UNTUNG BUDI adalah anggota Polisi dariSat Narkoba Polsek Pancoran Jakarta Selatan.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus bekas Rokok Marlboro merah didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastic klip berisikan narkotika jenis shabu denganberat netto 0,2097 gram (sisa hasil lab berat netto 0,1919 gram),Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.6.

KETUT TIRTA, SH.MH.Panitera Pengganti,S ARN I, SH.Hal. 12 dari 12 Putusan No. 467/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.

467/Pdt.G/2020/PA.Utj

No 467/Pdt.G/2020/PA. Ut;8.

No 467/Pdt.G/2020/PA.

467/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 09 Februari2021;Halaman I dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Februari 2021 sampai dengan tanggal03 Maret 2021;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 04 Maret 2021sampai dengan tanggal 02 Mei 2021;8.

Perpanjangan Pertama (Il) oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 03Mei 2021 sampai dengan tanggal 01 Juni 2021;Perpanjangan Kedua (Il) olen Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 02Juni 2021 sampai dengan tanggal 01 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn,tanggal 03 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 16 Februari2021 tentang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,04 (nolkoma nol empat) gram; 1 (satu) klip plastik yang berisikan Narkotika jenis sabu berat bersih 0,37 (nolkoma tiga puluh tujuh);Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn4.

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN MdnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021, oleh Abd.

Kadir, S.H.Ahmad Sumardi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Rohanna Pardede, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2021/PN Mdn

467/Pdt/2014/PT.BDG

PUTUSANNomor 467/Pdt/2014/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Q1. Tn.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum/Law Office CARIPAN ASHIDIQ,Halaman 1 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

Im tanggal 02 Juni 2014 yang amarnyaberBbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGe Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas tanah sawah hak milikpersil nomor 136 Kohir C Nomor 4072 Kls S.II dengan luas + 2.330 m?

Im tanggal02 Juni 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding, semula Penggugat pada tanggal 24 September 2014 ; Halaman 3 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

,Halaman 9 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ............... ... Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............... ... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ..................26+: Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDG