606/Pid.B/2017/PN Btm

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 606/Pid.B/2017/PN BimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : SUNG NYIAT FA ALS BU KIOK2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 42/17 Agustus 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN BtmTerdakwa Hariyanto als Aning ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.3.4.2.Penyidik sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2017sampai dengan tanggal 8 Juli 2017Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2017 sampai dengan tanggal 26 Juli2017Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Juli 2017 sampai dengan tanggal19 Agustus 2017Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan

Btm. tanggal 02 Agsustus 2017 ;Sedangkan Terdakwa HARIYANTO ALS ANING Terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya meskipun telah diberitahukan hakhaknya di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 606/Pid.B/2017/PN Btmtanggal 26 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 606/Pid.B/2017/PN Btm tanggal 21 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

ABUI (DPO) menggunakan piring.Bahwa Terhentinya pengeroyokan terhadap korban tersebut adalah setelahmelihat kondisi kepala korban yang mengeluarkan banyak daraHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN BtmTJHI FEN Als M.

MUHAMMAD CHANDRA, S.H..M.H.ROZZA EL AFRINA, S.H..KN.M.H.Panitera Pengganti,HERTY MARIANA TURNIP, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 606/Pid.B/2017/PN Btm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 606/Pdt.G/2024/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 198000 ( seratus sembilan puluh delapanribu rupiah);

606/Pdt.G/2024/PA.Kng

Bahwa oleh karena Tergugat di dalam mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris sebagaimana terdaftardidalamregisterNo.606/Pdt.P/2017/PA.Sby didasarkan atas keterangan yang tidakbenar, maka Para Penggugat mohon terhadap putusan PerkaraNo.606/Pdt.P/2017/PA.Sby untuk dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.8.

Hal ini sebagaimana ditetapkan oleh PengadilanAgama Surabaya Nomor: 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., tertanggal 19 April2017 (T1):4. Bahwa Penetapan yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Surabayadengan Register No. 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., sebagaimana teruraiHlm. 5 dari 27 him. Put. No.1962/Pdt.G./2018/PA. Sbypada butir 3 dalil exceptie ini didasarkan pada buktibukti dan saksisaksi yang sah yang telah disampaikan dalam persidangan.5.

Bahwa, Para Penggugat tnenolak dengan keras dan tegas dalilTergugat pada point No. 6 karena dalil tersebut sangatlah prematur dansubyektif sekali, kesimpulan yang dernikian sangatlah tidak benar, olehkarena Para Penggugat telah kembali mengajukan gugatanPembatalan Penetapan Ahli Waris Perkara No.606/Pdt.P/2017/PA.Sbysebagaimana Register Perkara No. 1962/Pdt.G/2018/PA.Sby dapatjuga diasumsikan bahwa Tergugat telah mengakui danmembenarkan apabila Penetapan Abli Waris No.606/Pdt.P/2017/PA.Sby adalah

Hal ini sebagaimana ditetapkan oleh PengadilanAgama Surabaya Nomor: 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., tertanggal 19 April2017 (T1);4. Bahwa Penetapan yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Surabayadengan Register No. 606/Pdt.P/2017/PA.Sby., sebagaimana teruraipada butir 3 dalil exceptie ini didasarkan pada buktibukti dan saksisaksi yang sah yang telah disampaikan dalam persidangan.5.

Bahwa dengan adanya pencabutan perkara No.5139/Pdt,P/2017/PA.Sby yang telah dilakukan oleh Para Penggugatdapat diasumsikan bahwa Para Penggugat telah mengakui kebenaranPenetapan No.606/Pdt.P/2017/PA.Sby.

606/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 606/Pat.G/2019/PA.

606/Pid.Sus/2018/PN Sgl

,M.H Advokat pada Kantor LPH & HAM Pancasila yang beralamat di JalanMelati No 258 Bukit Baru Atas Pangkalpinang berdasarkan surat penetapantanggal 26 November 2018 Nomor : 606/Pid.Sus/2018/PN Sql;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungai Liat Nomor606/Pid.Sus/2018/PN Sgl tanggal 12 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 606/Pid.Sus/2018/PN Sgl tanggal 13November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat

Selanjutnyapada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 pagi hari sekitar pukul 06.30WIB Tim Operasi diantaranya yaitu saksi Yasep Iskandar Bin Sukmandan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang sebelumyasudah masuk dalam Target Operasi (TO).Halaman 10 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sg!

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin apapun terkait dengan Narkotikajenis sabu maupun Senjata Api yang ditemukan di bescamp ataurumah Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 17 dari 30 Putusan No.606/Pid.

ARIE HARTAWAN, S.T., RIFANWIJAYA, S.T., EKA YUNITA, S.T. telah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti :Halaman 26 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sg!

Fatimah, S.H., M.HVidya Andini Tuppu, S.H., M.HPanitera Pengganti,Yuanita Rusnawati, S.HHalaman 29 dari 30 Putusan No.606/Pid.Sus/2018/PN.Sgl

606/Pdt.G/2019/PA.Rgt

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 16 September 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SOSA, Kabupaten Padang Lawas,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor:606/Pat.G/2019/PA.Rgtdengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 173/09/IX/2016, tertanggal 16September 2016;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Pemohon adalahJejaka dan status Termohon adalah Perawan;3.

Termohon apabila bertengkar sering mengeluarkan kalimatceraikan saja aku, namun selama ini Pemohon tidak memperdulikannya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor:606/Pat.G/2019/PA.Rgt6.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Halaman 4 dari 11 putusan Nomor:606/Pat.G/2019/PA.RgtPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hulu pada tanggal 01 Oktober2012 yang telah dinazegelen dikantor pos yang kebenarannya telahdicocokkan dengan aslinya dan bertanda P12.2.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahunmenikah tidak lagi rukun dan damai, antara Pemohon dan Termohon seringHalaman 8 dari 11 putusan Nomor:606/Pat.G/2019/PA.Rgtribut dan bertengkar dengan penyebab sebagaimana di uraikan di uraikan diatas.3. Bahwa akibat pertengkaran mana antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampai sekarang ini;4.

PNBP panggilan pertama Penggugat Rp .10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp836.000,00( delapan ratus tiga puluh enam ribu )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor:606/Padt.G/2019/PA.Rgt

606/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Krt/I/2020;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 606/Padt.G/2020/PA.TgrsBahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung bernama : H. MOCH.

,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 606/Padt.G/2020/PA.Tgrs2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan , Kabupaten Tangerang, Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.TgrsTanggal 27 Maret 1982, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. kakak kandung2. saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kp.

Kemuning V f14/27, Pondok Indah Rt. 003/11Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 606/Padt.G/2020/PA.

Rp6.000,00JUMIAN 22... cece cee ete eeeeeeeeeeesaeeee R591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu,OO rupiah) :Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA. Tgrs

606/Pdt.G/2021/PA.Sor

di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 19Januari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai Sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sor

606/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2018/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :es. tempat tanggal lahiree islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di JeeEE, sebagai Penggugat;MelawanEE, tempat tanggal lahir i agama isiam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman dieePs

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Agustus 2018yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Simalungun denganregister Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Sim. tanggal 16 Agustus 2018 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya dengan perubahanperubahansebagai berikut:1.

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.Sim9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (in) terhadapPenggugat as :3.

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.SimMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengemukakan pandangan ahihukum yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Marom yang berbunyi :Ail wali!

Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.SimPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan No.606/Pdt.G/2018/PA.Sim

606/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 606/Padt.G/2014/PA.BIkase Cram ll dill aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan PEGAWAI HONORER, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

No.606 /Pdt.G/2014 /PA.Blktanggal 12 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba;.

No. 606/Pdt.G/2014 /PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

No. 606/Pdt.G/2014 /PA.BlkKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberikode P;. Saksi:Saksi pertama bernama SAKSI , umur 73 tahun, agama lslam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA..

No. 606/Pdt.G/2014 /PA.BlkHakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdAndi Maryam Bakri, S.Ag.,M.Ag. Rusdiansyah, S.AgtidDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera Pengganti,ttdNurwahidah, S.AgPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 125.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No. 606/Pdt.G/2014 /PA.Blk

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 11 Oktober 2014 di Parigi,Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA Skg. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bahri;.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA Skg2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Ical bin Haddise denganPemohon II Asriani binti Bahri, yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 2014 di Parigi, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo3.

Nur Saleh, umur 37 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Imam Desa Parigi, bertempat kediaman di DesaPeneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, pada pokoknyamengemukakan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA SkgBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 14 Oktober2014 di Parigi, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menikahkan Pemohon

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin tanggal, 21 September 2020Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA SkgMiladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Sapar 1442 Hijeriyah oleh kami Ahmad Jamil, S.Ag., sebagai Ketua Majelis serta Munawar, S.H., M.H., dan Faisal,S.Ag, M.H., masingmasing sebagai Hakim

HasmawiyatiPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp 150.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Biaya Meteral Rp 6.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA SkgHalaman 11 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA Skg

606/Pid.B/2018/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 November 2018 sampai dengan tanggal 19 Januari2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor606/Pid.B/2018 /PN Llg tanggal 22 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 606/Pid.B/2018/PN LIgPenetapan Majelis Hakim Nomor 606/Pid.B/2018/PN Lig tanggal 22 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;

Lonsum Sei Lakitan Estate sedang melakukanpatroli disekitaran wilayah Divisi Ill Blok 97112651 Desa Marga Baru KecamatanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 606/Pid.B/2018/PN LIgMuara Lakitan melihat terdakwa sedang mengangkut atau mengambil buahkelapa sawit yang sudah terkumpul dengan menggunakan kedua tangannyamenuju parit, sedangkan Sdr.

Lonsum Sei Lakitan Estate:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 606/Pid.B/2018/PN LIg Bahwa bermula ketika pegawai PT.

Refberhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa berhasil diamankan oleh saksiHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 606/Pid.B/2018/PN LIgSuharto Bin Tarmizi dan saksi Masrullah Bin Borlian kemudian dilakukanpenimbangan terhadap buah kelapa sawit yang berhasil diangkut oleh terdakwamilik PT.

MARLINAWATI.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 606/Pid.B/2018/PN LIg

606/Pdt.G/2017/PA.Grt

No 606/Pdt.G/2017/PA.GrtDALAM PROVISI;Bahwa secara Ekonomi Penggugat termasuk Masyarakat tidak mampu danhendak mengajukan permohonan gugatan dalam perkara cerai gugat,mohon dengan ini Pengadilan Agama Garut menerima dan mengabilkangugatan tersebut dengan melampirkan persyaratan berupa surat keterangantidak mampu dari Desa/Kel Sukamerang Kecamatan Kersamanah Nomor:470/108Desa/lV2017, oleh karenanya mohon Penggugat diberi izin denganbiaya perkara secara CumaCuma;DALAM POKOK PERKARA1) Bahwa Pada hari

No 606/Pdt.G/2017/PA.Grt2.A. Gani Umur 7 Tahun3.A.

No 606/Pdt.G/2017/PA.GrtMENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nano bin Warno) terhadapPenggugat (Yani Mulyani Binti Hanim );.

No 606/Pdt.G/2017/PA.GrtHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH Drs. Aftabudin ShofariPanitera Pengganti ttdDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 11 dari 11 hal. Put.

No 606/Pdt.G/2017/PA.Grt

606/Pdt.G/2021/PA.Bn

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Bn, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.Bnyang beralamat di JI. Kampung Bahari RT/RW 014/003 Kelurahan SumberJaya Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu selama kurang lebih 2(dua) tahun, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke Rumah kediaman milikbersama yang beralamat di JI. Kampung Bahari RT/RW 014/003 KelurahanSumber Jaya Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.Bn2.

Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.BnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha akan tetapi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak setiap kali persidangan, begitupun upayamediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun1916 yang dilakukan mediator Drs. H.

Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.BnDtoDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,DtoOktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 270.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 10.000,00Jumlah >Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.606/Pdt.G/2021/PA.Bn

No. 606/Pdt.G/2016/PA.Pbr.3. Bahwa,benarselama berumah tangga lebih kurang 18 tahun, tergugat danpenggugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan, masingmasingbernama:3.1. Anakl3.2. Anakil3.3. AnakillKetiga anak tergugat dan penggugat tersebut saat ini berada dan ikutbersama dengan tergugat;4.

No. 606/Pdt.G/2016/PA.Pbr.6.penggugat dilubuk basung, namun penggugattetap tak mau pulang kepekanbaru;d. Tergugat dikatakan berselingkuh dengan teman wanita penggugat, halini adalah terlalu mengadaada dan tidak beralasan sama sekali;e.

No. 606/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

No. 606/Pdt.G/2016/PA.Pbr.4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(/ima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 16 Juni 2016Panitera Pengadilan Agama PekanbaruttdAZWIR.SHHal 16 dari 16 hal. Pts. No. 606/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

606/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Untuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangga dan tuntutanekonomi lainnya, Penggugat Terpaksa harus bekerja keras untukmenutupi kekurangan, sementara Tergugat sebagai kepala rumahHalaman 2 dari 14 halaman putusan Nomor 606/Padt.G/2018/PA.Mtrtangga yang semestinya bertanggung jawab hanya diam dan acuh takacuh atas kebutuhan hidup rumah tangga;c. Tergugat tidak pernah mau di suruh untuk sholat;d.

(lima ratus ribu) setiap bulannya, terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasaatau bisa hidup mandiri ;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Mtr6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, sebesar Rp. 500.000,(Lima ratus ribu rupiah) perbulan x 3 bulan = Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);7. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;8.

Fotokopi Akte Nikah nomor; 1.410/137/XI/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Ampenan tertanggal 29 Oktober 2018 dan telahHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Mtrdicocokkan denga aslinya serta bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P.2;B.

H.Miftakhul Hadi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga padaHalaman 13 dari 14 halaman putusan Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Mtrhari Rabu tanggal 5 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh H.

Panggilan Rp.195.000,00Redaksi Rp.5.000,00Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman putusan Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Menyatakan rumah dan tanah seluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 yang di Jalan Bung Tomo Rt.021,RW.019, kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang dengan batas-batas : Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah milik pemerintah Daerah Sekarang dengan jalan raya Bung Tomo ; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan rencana jalan Sekarang dengan Hotel Pelangi ; Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik pemerintah Daerah Sekarang dengan Hotel Pelangi ;

Menyatakan perbuatan Tergugat I Konvensi yang menjual rumah dan tanah seluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 kepada Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995 tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi bersama kedua saudara kandung Penggugat semasa hidupnya adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995 yang membeli rumah dan tanah seluas 520 M2 dengan SHM Nomor 606/1994 pada tahun 1995 tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi bersama kedua saudara kandung Penggugat semasa hidupnya adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.

Menyatakan sah dan beralasan hukum pengembalian SHM Nomor. 606 Tahun 1994 oleh Turut Tergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi sebagai ahli waris dari Lambertus Belen (alm) dan Lusye BelenLoimalitna (almh) ;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa rumah dan tanah seluas 520 M2 denganSHM Nomor 606/1994 adalah hasil usaha dari orang tua kandung Penggugatyakni Lambertus Belen (alm) dan Lusye BelenLoimalitna (almh) semasahidupnya;. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dariLambertus Belen (alm) dan Lusye BelenLoimalitna (almh) yang lebih berhakatas rumah dan tanah dengan SHM Nomor.606/1994..

Maka tidak masuk akal jauhdari Penalaran Hukum Penggugat memohon meletakan sita jaminanterhadap sertifikat Nomor : 606/1994 yang ada dalam PenguasaanPenggugat.

berdasarkan SHM Nomor 606/1994 kepada Tergugat Il Konvensi /Penggugat Rekonvensi pada tahun 1995;Halaman 73 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2020/PN Kpg3.

Apakah beralasan hukum perbuatan Turut Tergugat Konvensimengembalikan jaminan kredit berupa SHM Nomor 606/1994 atas namaLambertus Belen kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi ?

dengan SHM No. 606 atas nama LusyeHalaman 75 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2020/PN KpgLoimalitna) dan bangunan rumah seluas 162 M? dengan IMB No.503/648. 1/596/0380/IMB/TK/96 an.

606 PK/Pdt/2018

Nomor 606 PK/Padt/20186. IRMA, bertempat tinggal di Jalan Merdeka, KelurahanTondon Mamullu, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;7.

Nomor 606 PK/Pdt/2018Menyatakan Pengadilan Negeri Makale tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 606 PK/Padt/20185. Menyatakan luas tanah pemberian Makkulu kepada Muhammad NuhungKamase sesuai Akta Hibah Nomor 77/III/70 tanggal 2 April 1970 adalahseluas 258 m? atau seluas 252 m? sesuai hasil pengukuran dari instansiyang berwenang;6. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;7.

Nomor 606 PK/Padt/2018kepada Makkalu seluas + 259 m?, untuk mengosongkan secarasempurna tanpa ada beban diatasnya dan menyerahkan kepadaPemohon Peninjauan kembali dahulu Termohon kasasi/Terbanding/Penggugat.3.

Nomor 606 PK/Padt/2018

606/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2020/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaan XXXXX,tempat kediaman di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanWuaWua, Kota Kendari, dalam hail ini memberikan kuasakepada Maruf Akib, SH.,MH.

Putusan No. 606/Pdt.G/2020/PA Kdi.8. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang telah memperoleh izincerai dari atasan yakni Wali Kota Kendari dengan Putusan Nomor: 1140Tahun 2018 tanggal 26 November 2018;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 606/Pdt.G/2020/PA Kdi.2. Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat orang keras, seringkeluar malam pergi minumminman keras sampai mabuk, tidak maumendengar nasihat Pengggat;3. Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 tanpadiketahui alamatnya yang jelas di wilayah Indonesia;4. Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat dan menanyakan kepadakeluarga dan teman dekat Tergugat, namun tidak ditemukan dan tidak adayang mengetahui lamatnya;5.

Putusan No. 606/Pdt.G/2020/PA Kdi.Drs. IhsanPanitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,b. Panggilan P&T :Rp 30.000,c. Redaksi : Rp 10.000,d. Pemberitahuan isi putusan: Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 250.000,4. Pemberitahuan isi putusan :Rp 90.000,5. Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 476.000,(empat ratus tujun puluh enamribu rupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 606/Pdt.G/2020/PA Kdi.Hal. 12 dari 11 hal.

Putusan No. 606/Pdt.G/2020/PA Kdi.

606/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 September 2020Nomor 606/PEN/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

PadaHalaman 2 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBY10.11.12.tahun 2001 Penggugat berangkat bekerja keluar pulau dan Tergugattinggal di Pare.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Dwi Wicaksono dengan TergugatMamik Rinawati yang dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 78/1989 tertanggal 18 Juli 1989 putusHalaman 4 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBYkarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Gpr, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah);Halaman 7 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBYDemikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 olehkami Winaryo, S.H.

Pemberkasan Rp. 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00Halaman 8 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBY Halaman 9 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBY Halaman 10 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBY Halaman 11 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 606/PDT/2020/PT SBY