Adapun kecurigaan Tergugat kepada Penggugat hanya sebatas suamiterhadap istri, Namun Penggugat mensalah artikan kecurigaan tersebut, begitu pulamasalah Hp pernah Tergugat ketahui sendiri dari sms maupun telepon Penggugatmemang Penggugat sempat meminta maaf, Tergugat juga memaafkannya. Selepasmasih diulangi lagi oleh Penggugat ditambah ponsel Penggugat dibawa terus olehPenggugat, itu pun bukan masalah Tergugat dikarenakan Tergugat masih menginginkan keharmonisan keluarganya.

Tergugat tidak pernah mengurangi penghasilan darikerja Tergugat, Jadi hasil kerja Tergugat semuanya utuh Tergugat berikan kepadaPenggugat, Dan juga tidak pernah semenamena, Tergugat hanya bertanya kepadaPenggugat masih punya uang atau tidak. selebihnya dari itu tidak;8 Bahwasanya tidak benar, kantong plastik yang dimaksud oleh Penggugat ituhanya baju yamg berisikan baju Tergugat untuk dicucikan di laundry,Tergugatmenaruh di ruang tamu agar tidak lupa membawanya ketika berangkat kerja, tapidisalah artikan

Allah SWT,dengan jalan mulai rajin beribadah ke masjid dan selalu mengikutikegiatan keagamaan baik di masjid maupun dilingkungan masyarakat;Bahwa Pemohon akui, jika kegiatan keagamaan yang diikuti olehPemohon tersebut, kadang kala dimulai dari Sholat Isya hingga jam 22.00 23.00 malam, namun setiap Pemohon akan mengikuti kegiatan atauberaktifias keagamaan di masjid, Pemohon selalu pamit ataumemberitahukan kepada Termohon;Bahwa akan tetapi, keinginan baik dan niat dari Pemohon tersebut selaludisalah artikan

dan menendangsaksi Ngatimin ;e Bahwa benar sekarang saksi Ngatimin sudah dapat menjalankanaktifitasnya seperti biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa terbukti sebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuanapakah yang di artikan

Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum*;Menimbang, bahwa dengan maksud dalam hukum pidana dikenaldengan ajaran kesengajaan yang mengindikasikan bahwa delik ini haruslah dilakukan dengan suatu kesengajaan (opzet/dolus ) dari pelaku tindak pidanatersebut dan yang di maksud dengan sengaja / kesengajaan ataupun opzet/dolus* tersebut di artikan sebagai kehendak untuk melakukan suatu perbuatantertentu, sedangkan wetens* atau mengetahui di artikan sebagai mengetahuiatau dapat mengetahui bahwa

Tergugat dalam menjalankan rumahtangga bersama Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak adarasa cinta dan tidak kasih sayang kepada Tergugat;13.Bahwa Tergugat sering cemburu buta dan sehingga Tergugat seringmenuduh Penggugat memiliki hubungan kedekatan dengan lakilaki lain,contohnya;JANGANJANGAN LU PERNAH DITIDURIN AMA ORANG LAINPadahal sikap ramah santun dalam menyapa hal yang wajar dalamberdagang yang dilakukan Penggugat demi melayani konsumen lakilakimaupun perempuan namun tetap disalah artikan

perkara aquo ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti kembali Relaaspanggilan terhadap Tergugat tersebut, dapat di simpulkan bahwa pemanggilan yangdi lakukan oleh Juru sita terhadap Tergugat tersebut, telah sah dan patut, sehinggaketidak hadiran Tergugat selama dalam persidangan perkara aquo, memberikesimpulan kepada Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskan segala hakhaknya, untuk membuktikan kebenaran akan gugatan Penggugat, artinya olehkarena Tergugat telah melepaskan haknya, dapat di artikan

yangdiberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat hanyasebesar lima ratus ribu rupiah per bulan itupun kadang tidak menentuTergugat memberikannya kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan sudaha sering kali Penggugatmemberikan saransaran kepada Tergugat dengan harapan Tergugatdapat berubah lebih bertanggung jawab dalam hal nafkah akan tetapijustru. saransaran dari Penggugat sering disalah artikan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat pendiam dan tidak perhatian terhadapkeluarga, namun karena pembawaan Tergugat yang cenderungpendiam yang disalah artikan Penggugat;6. Bahwa tidak benar sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena pertengkaran, Penggugat meninggalkanHal. 4 dari 25 Put.

tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danmemilih tinggal di rumah orangtuanya, selama pisah tersebut sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang didalilkan olehPenggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya membantah dalil gugatan Penggugat tersebut, yangpada pokoknya adalah bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatiankepada keluarga, hanya saja pembawaan Tergugat yang cenderungpendiam yang disalah artikan

seingat saksi setelahmenikah Penggugat menderita sakit beberapa hari =;e Bahwa sebenarnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi karena saksi yang menjodohkan, tentuSaja setelah ada persetujuan dari pihak orang tuaLergugat j; === =S SSS =sSeSSee=e Bahwa saksi menjodohkan mereka karena saksi sudah kenallama dengan orang tua Tergugat, selain itu ketika saksitanyakan keada Penggugat tentang niat saksi mengawinkandengan Tergugat, Penggugat hanya diam saja, dan sikapdiamnya itulah yang saksi artikan

disebabkan karena Tergugat sukamarahmarah karena masalah sepele, seperti ketika Penggugatmengingatkan Tergugat untuk menjaga kesopanan ketika makanbersama orang tua Penggugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat dengan mengatakan kalau Penggugat sering menyalahkanTergugat, padahal sebelumnya Penggugat dengan Tergugat sudahsepakat untuk saling mengingatkan dalam hal kebaikan karenasebelum menikah perkenalan Penggugat dengan Tergugat hanyasingkat saja, namun sikap Penggugat tersebut disalah artikan

: Memar pada otot pada daerahkepala, lengan, kaki ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimanayang di dakwakan Penuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, dimana dalam dakwaan tersebut Terdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Undang undang tidak memberikan ketentuan apakahyang di artikan

Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2018 dimana Pemohon sebagai kepalakeluarga berusaha untuk memperbaiki keadaan Rumah Tangga Pemohondengan Termohon dan berusaha untuk lebih memahami keadaan Termohonakan tetapi niat baik Pemohon disalah artikan, Termohon semakin tidakperduli lagi dengan keberadaan rumah tangga Termohon dan tidak pernahlagi memperhatikan keadaan Pemohon serta tidak memenuhiKewajibannya lagi baik selaku isteri maupun ibu rumah

menutupi kebutuhan hidup seharihari karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat ratarata hanya sebesar lima puluh ribu rupiahhingga dua ratus ribu rupianh per dua minggu sementara kebutuhan hidupPenggugat jauh lebih besar dari nafkah yang selama ini diberikan olehTergugat dan meskipun oleh Penggugat sering diingatkan kepada Tergugatagar Tergugat dapat lebih bertanggung jawab serta memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat agar kebutuhan hidup terpenuhi akan tetapi sarantersebut kadang selalu disalah artikan

dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi padabulan Desember tahun 2010 hal tersebut terjadi disebabkan karena Tergugatsudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertanggung jawab memberikan nafkahwajib terhadap Penggugat karena Tergugat tidak mempunyal pekerjaan yangtetap, padahal Penggugat sudah sering kali mengingatkan Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap agar kebutuhan hidup terpenuhi akantetapi saran tersebut justru sering disalah artikan

Oktober tahun 2016, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalumenuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilan Pemohon dimanaPemohon hanya sanggup memberikan nafkah sebesar dua juta rupaih perbulan dan semua penghasilan selalu diberikan kepada Termohon akan tetapiternyata Termohon selalu merasa kekurangan dengan nafkah yang selama inidiberikan oleh Pemohon dan meskipun oleh Pemohon sering kali dinasehatiagar Termohon lebih bersabar akan tetapi nasehat dari Pemohon tersebutsering disalah artikan

Soal usaha salon tidak pernah tergugat menganggappenggugat bekerja, sendiri, anggapan ini disalah artikan oleh penggugat karenapenggugat tidak mau membuat pembukuan keuangan salon sekedar sebagai kontrolkeuangan keluarga. Singkatnya keluarga kami tidak / hampir tidak pernah bermasalahdalam soal perekonomian ini bisa dilihat dari aliranaliran pekerjaan/job yang ada,gaya hidup dan keadaan seharihari penggugat sebagai pengelola salon.5. Soal wanita lain adalah soal yang cukup riskan urusannya.

Penggugat), dan Penggugat datang sendirianmenjenguk dan membawa sedikit perbekalan berupa padi satukambuik, seketika Penggugat jumpai, memang Ande Oncu Penggugattersebut benarbenar dalam keadaan sakit keras, kehidupan merekasulit, jangankan untuk pakaian untuk makan saja susah, akhirnyaPenggugat berketetapan hati untuk menggendong adik dunsanak ibuPenggugat berupa bayi perempuan yang berumur 2,5 bulan itu danmembawanya ke Nagari Manganti serta Penggugat beri namaNursaman (Tergugat 2) yang Penggugat artikan

hubungan suami istri Tergugat mengatakanPenggugat lonte dan Tergugat menutup bantal Penggugat sehingga Penggugatnafasnya sesak tidak bisa bernapas kemudian Penggugat memukul Tergugat;Menimbang bahwa atas jawaban Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik, yaitu := Bahwa Tergugat membenarkan telah menutup bantal Penggugat karena Penggugatwaktu diajak untuk melayani hubungan suami istri dengan Tergugat teriakteriak,sehingga Tergugat menutup bantal Penggugat karena Tergugat tidak mau teriakanPenggugat disalah artikan

Bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhannya dan anakanaknya, Penggugat ikut membantu denganbekerja dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat, tetapi justru haltersebut di salah artikan oleh Tergugat, yang menganggap Penggugat tidakmenghargai Tergugat ; orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan

Putusan No : 1560/Pdt.G/2015/PA.KrsPenggugat berbicara keras Tergugat menyalah artikan sehinggaTergugat sering marahmarah hingga berujung terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat