ASRI membayar shabushabutersebut dengan 3(tiga) kali pembayaran yaitu. pertama dibayarRp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah), yang kedua sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu Rupiah) dan pembayaran ketiga sebesar Rp.500.000,(limatarus ribu Rupiah) yang semuanya diletakkan di atas meja didalamrumah saksi EKO;eBahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa kemudian pulang keRappang untuk memberikan uang tersebut kepada lelaki ATENG, akantetapi terdakwa terlebih dahulu singgah di Hotel Cahaya Ujung yang Barudi

ASRI membayar shabushabutersebut dengan 3(tiga) kali pembayaran yaitu pertama dibayarRp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah), yang kedua sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu Rupiah) dan pembayaran ketiga sebesar Rp.500.000,(limatarus ribu Rupiah) yang semuanya diletakkan di atas meja didalamrumah saksi EKO;eBahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa kemudian pulang keRappang untuk memberikan uang tersebut kepada lelaki ATENG, akantetapi terdakwa terlebih dahulu singgah di Hotel Cahaya Ujung yang Barudi

SATIRI, SH (ketiganya anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitar Hotel Bintang Barudi Jalan Dr. Sutomo, Pasar Baru, Jakarta Pusat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis sabu, Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No0496/NNF/2017 tanggal 20 Pebruari 2017 yang ditanda tangani oleh Dra.ENDANG SRI M, M. Biomed., Apt, EVA DEWI, S. Si, YYSWARDI, S.

SATIRI, SH (ketiganya anggota kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di sekitar Hotel Bintang Barudi Jalan Dr. Sutomo, Pasar Baru, Jakarta Pusat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis sabu, Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No0496/NNF/2017 tanggal 20 Pebruari 2017 yang ditanda tangani oleh Dra.ENDANG SRI M, M. Biomed., Apt, EVA DEWI, S. Si, YUSWARDI, S.

Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis, namun mulai tahun 2011 terlihat tidak rukun lagi denganadanya perselisinan dan perpisahan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal lantaranterjadi, perpisahan itu berlangsung lama hingga sekitar dua tahun lamanya, barudi tahun 2014

No. 17/PID.SUS/2012/PT.PR.kemudian menggerak pinggul/pantatnya maju mundur sebanyak15 (lima belas) kali hingga mengeluarkan~ sperma.Kemudian kejadian kedua, ketiga dan ketujuh terjadi dilokasi Pee) landasan ulin Banjar Barudi sebuah rumah kosong, pada malam harinya saat saksikorban dan saksi Po (pacar terdakwa) tidur,terdakwa mendekati saksi korban dan langsung meraba danmeremasremas payudara saksi korban selanjutnya melepaskancelana panjang dan celana dalam saksi korban demikian pulacelana terdakwa

Namundari keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, telah banyak orang datang menagih hutang Tergugat kepada Penggugatkarena pada waktu itu Tergugat dagang sapi kemudian sapisapi tersebut di bawa untukdi jual tetapi belum di bayar kepada pemiliknya dengan perjanjian setelah kembali barudi bayar dan ternyata Tergugat tidak pernah kembali lagi.

Bahwa atas loyalitas dan dedikasi dari Penggugat, pengunjung CendanaResto meningkat dan melebarkan sayapnya dengan membuka cabang barudi Jalan Hayam Wuruk, Jakarta Barat.3. Bahwa Cendana Resto adalah restoran besar yang memiliki banyakkaryawan dengan menjual beragam menu seperti Arab, Padang danJepang. (Bukti P2).4. Bahwa untuk melancarkan proses pembukaan cabang, Penggugat bersediameminjamkan uang pribadinya kepada Tergugat sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).

BG6534FD berikut STNK dan kunci kontak dijual didaerah Negeri Ratu Lampungseharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) buah HP merek Mito dijual kepada orang di rumah makan Minang Barudi kemelak Baturaja dengan harga Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama rekanrekannyayang tanpa izin pemiliknya tersebut, sehingga mengakibatkan kerugian bagisaksi Adi Herdiansyah Bin Johar kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan biasabiasasaja,sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah perselisihan,pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatselalu menolak ketika anaknya mau di sekolahkan pada tahun ajaran barudi SMP terdekat yang bernama NAMA ANAK KETIGA di karenakan tidakmempunyai biaya,akan tetapi Penggugat tetap menyekolahkan anakanaknya sampai sekarang,walaupun Tergugat kerja membanting tulang,jikabertengkar Tergugat berbicara dan

bagi keduanyakarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkaran yang tidak ada akhirnya bahkan antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah kurang lebih sejak kurang lebih 8 (delapan) bulan yanglalu, maka Majelis Hakim menilai, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang telah pecah atau broken marriege tersebut tidaklah mungkin secarahukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankanperkawinannya, karena dikhawatirkan dapat menimbulkan permasalahan barudi

Sehingga dapatberdampak pada konsistensi dan kesatuan hukum serta akan melukai rasakeadilan Terdakwa maupun masyarakat;Bahwa pidana penjara berat bagi Terdakwa yang bukan sebagai bandar danbukan anggota sindikat/jaringan peredaran gelap Narkotika tentu tidakmenyelesaikan masalah justru sebaliknya dapat menimbulkan masalah barudi Lembaga Pemasyarakat (LP), yaitu masalah baru yang dimaksuddiantaranya Terdakwa yang berada di Lembaga Pemasyarakat dalam jangkawaktu lama dapat mengakibatkan terpengruh

antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat suka mengkkonsumsi minuman yangmemabukan, bahkan Tergugat juga suka bermain judi online, Tergugat telahmembohongi keluarga Penggugat, Tergugat telah menggadaikan BPKB mobilmilik orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dengan alasanuntuk usaha Tergugat dan Tergugat memiliki hutang dengan saudaraPenggugat sebersar Rp 90.000.000,00, (Sembilan puluh juta rupiah) yang barudi

Eka Samudra Nusa hendak melakukan pengambilan saham barudi PT. Eka Samudra Nusa;7. Bahwa ternyata kemudian, diantara Penggugat dengan Tergugat disepakatibahwa dari uang sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) tersebut,tidak akan digunakan untuk pembelian bahan baku mineral atau biayaproduksi pulau Obi, namun akan dipergunakan hanya sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) untuk pembelian saham SaudaraSetiawan Wardhana di PT. Eka Samudra Nusa;8.

, Terdakwa 2 menjawab Ya , kemudian Terdakwa 2 menyalip dari sebelah kiri, danTerdakwa merebut HP dan setelah itu Terdakwa bilang padaterdakwa 2, Sudah, ayo dan terdakwa 2 kemudian langsungtancap gas menuju Bumi Prayudan, bahwa setelah berhasilmerebut HP, sepeda motor belok kiri menuju Salakan, danlangsung menuju kerumah sampai di rumah HP Jlangsung dimatikan, SIM Card di lepas, 1 (satu) hari kemudian HP barudi charge dengan menggunakan changer buatan China, danTerdakwa menggunakan HP tersebut pada

Nias Selatan yang dilakukan olehSAYANUDIN GIAWA alias FARIS alias SAYA;Bahwa Terdakwa mengirim pesan melalui SMS ke nomor handphonemilik saksi korban menggunakan handphone milik Terdakwa denganmengatasnamakan INA WINDA NDRURU dengan maksud adakeluarga dari INA WINDA NDRURU hendak membuka rekening barudi Bank Danamon, selanjutnya saksi korban datang ke rumah INAWINDA GIAWA.

Bahwa berdasarkan kronologis atau sejarah kepemilka tanah objek sengketayang merupakan satu kesatuan dari seluruh tanah milik Gereja Masehi Alor diWatatuku dahuluh/ sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Barudi Watatuku yang telah diuraikan pada poin 1 s/d poin 6 di atas maka bidangbidang tanah yang akan di perkarakan dalam gugatan perkara perdataperbuatan melawan hukum ini adalah bidangbidang tanah yang tidakdapatterpisahkan dan merupakan satu kesatuan dari tanah milik Gereja MasehiAlor

Pemerintah Daerah Swapraja Alor memintasebagian tanah milik Gereja Masehi Alor di Watatuku dahuluh/ sekarangHal. 4 dari 53 hal.Putusan No.4/Pdt.G/2018/PN.KIbGereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Baru di Watatuku untuk dijadikansebagai rumah/tempat pengungsian bagi orangorang penyakit kusta,ataubiasa disebut dengan tempat LEPRA dan permintaan oleh PemerintahDaerah Swapraja Alor tersebut di setujui oleh pihak Gereja Masehi Alor diWatatuku dahuluh/ sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Barudi

AmbarakWakid sebagai Penjual dengan Gereja Masehi Alor di Watatukudahuluh/sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Baru di Watatukuyang di wakili oleh dan/ atau bertindak untuk dan atas nama Majelis GerejaMasehi Alor di Watatuku adalah Bapak M.Laana (Moses Laana) Almberdasarkan surat jual beli tanggal 16 Januari 1954;Bahwa adapun harga tanah objek sengketa milik Gereja Masehi Alor diWatatuku dahuluh/ sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Barudi Watatuku adalah sebesar Rp. 15.000

.Menyatakan hukum bahwa, seluruh suratsurat ataupun bukti lain yangdimiliki oleh para tergugat untuk melegitimasi kepemilikan para tergugatataskedua bidang tanah objek sengketa tersebut dianggap tidak memilikinilainilai pembuktian yang sah dari segi hukum, oleh karenanya makaharuslah dikesampingkan;15.Menghukum para tergugat untuk menyerahkan/ mengembalikan keduabidang tanah objek sengketa kepada penggugat/ Gereja Masehi Alor diWatatuku dahuluh/ sekarang Gereja Kemah Injil Indonesia Daerah Alor Barudi

hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas Bantuan PanggilanNomor 26/Pdt.G/2014/PA LBH. tanggal 18 Maret 2014 telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jayapura tidak bertemu dengan Termohon dan Kepala KelurahanXXXX RT.00 RW.00, Kecamatan Jayapura Selatan tidak mau menandatanganirelaas panggilan tersebut karena Termohon bukan warganya, selanjutnya Pemohonmenyampaikan kepada Majelis Hakim agar Termohon dipanggil dengan alamat barudi

Saksi HENG KIE Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; Bahwas saksi dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ; Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

Saksi ADE APRILIA als DEDEK Binti LAHAVI A Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi dipanggil untuk memberikan keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Pencurian ; Bahwa Kejadiannyaterjadi pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 yang barudi Gudang CV.Ketapang Jaya Perkasa (dekat gereja GPKRIS) JalanLaksamana Malahayati Kel.

Barudi rumah sewa selama kurang lebih 1 tahun, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat sering berpindahpindah tempat tinggal diTanjungpinang, terakhir bertempat tinggal di Lembah Purnama di rumahsewa selama kurang 2 tahun;. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.

Terakhir,Pemohon menjual rumah kediaman bersama yang berada di Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, dan pada sekitar bulan Februaritahun 1994 Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman bersama yang barudi Dukuh Kranding Cokrah (Toko Bangunan Avita Jaya) Desa Jeruksari, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 17 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul

menyiram ROULI BR SITIOdengan air tidak ada memukulnya dengan ember;Bahwa saksi yang ada di tempat kejadian dan melihat kejadian adalahsuami terdakwa JIMMY SIAHAAN karena saat itu saksi JIMMY SIAHAANyang menangkap stoples tersebut dari tangan terdakwa dan saksi SANTIkarena stoples tersebut milik saksi SANTI ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi pergi ke kios milik terdakwa yang diusahakan MAK ALMASsebagai tempat jualan nasi dan mi untuk mengantar mi basah yang barudi