Menyatakan barang bukt berupa ; 1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda 1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan narkotika jenisshabu seberat0,121 gram 3(tiga) bungkus plastic kecil kosong berwarna putih bening 1 (satu) buah handphone Merk Advan warna hitam coklat 1 (satu) helai celana panjang levis warna biru merk New Lois1 (satu) buah handphone Nokia warna Biru HitamDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk negara4

2016sekira pukul 17.00 Wib tepatnya di Jalan Kampung Sidoharjo,Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa EPRAN PRAYOGAdan saksi CATUR DENI DAMARA saat hendak menjual Narkotika jenisshabu sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa EPRAN PRAYOGA;Bahwa saksi ditelepon oleh Terdakwa EPRAN PRAYOGA untukmemesan Narkotika jenis shabu sebanyak Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah):Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt

ATTAMARA untuk memesanNarkotika jenis shabu;= Bahwa pada saat ditangkap saksi YOKI ATTAMARA belum sempatmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa belummenyerahkan uang kepada saksi YOKI ATTAMARA;= Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt 1 (satu)bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenisshabu dengan berat netto 0,227 gram (nol koma dua ratus dua puluhtujuh) yang disimpan didalam kaleng pagoda pada saku celana depansebelah kanan saksi YOK ATTAMARA;= Bahwa

tujuan Terdakwa hendak membeli narkotika jenis shabufersebut yaitu untuk dimiliki dan digunakan bersama saksi CATURDENI;= Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukt di bawa ke PolsekPenawartama:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan Narkotikajenis

Narkotika Golongan Il.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Cabang Palembang Nomor LAB: 3575/NNF / 2016 tanggal 27 Desember2016 yang ditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO,S.Si., Apt, MM dan NIRYASTI, S.Si., M.Si telah menganalisis barang bukt berupa: 1 (Satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,227 gram (nol

KK.03.01.2/PW.Ui/D.19/2012 antara CIMIT danROSLAINI NIKAH Hari Jumat tanggal 16 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengayang tertanggal 11 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tandaP 3;Foto copy Surat keterangan Kelahiran No. 234/IX/KK/012 atas nama NADA SURAYA yangdikeluarkan oleh Bidan ZURNAINI ANWAR tertanggal 29 September 2012, sesuai denganaslinya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa semua bukt suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan

aslinya di persidangan sehingga bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, .............3Menimbang, bahwa disamping bukt suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;SAKSI 1.

membuat Akta Kelahiran anak pemohon ; Bahwa Suami pemohon bernama Aliman mepunyai anak 3(fga) orang dan anakanak Pemohonterse but belum punya Akta Kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam p enetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana uraiantersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukt

berikut, dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggaldi Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi saksi;Setelah meneliti bukt

Oleh karenanya pemeriksaan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat,dengan diawali dibacakannya surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipartahankanPenggugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka jawabanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:1.Foto copy Keterangan Domisili Nomor : 474/302/K/VIV/2013 yang dikelurkan oleh KapalaDesa

Pasal132 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa alat bukt P.2 adalah akta otentik yang telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan diperimbangkan.Berdasarkan alat bukt tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok

SLAMET;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir :23 tahun /23 Jul 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Idonesia;Tempat tinggal : Dusun Bintaro RT.03 RW.06, Desa Sukorej,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Burun Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) Jo Pasal 19 ayat (1) Peraturan DaerahKabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman Beralkhohol sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukii berupa 1 (satu) botol minumankeras jenis Anggur Merah merk Orang Tua, 1 (Satu) botol minuman berkarbonasiRoot Beer merupakan barang yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana,maka barang bukt

sebagai berikut, dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan,tempat finggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempat tinggal diKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi saksi;Setelah meneliti bukt

Oleh karenanya pemeriksaan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat, dengan diawali dibacakannya surat gugatan Penggugat yang temyata isinya tetapdipartahankan PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makajawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Berdasarkan alat bukt tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah fidak harmonis dikarenakan danpuncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah

,S.Sos.1 berdasarkan penunjukan oleh Majelis Hakim sebagaimana tercantum dalam Penetapantertanggal 04 Oktober 2011 nomor: 166/Pid.Sus/2011/PN.Brb;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan meperhatikan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan adanya barang bukt;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan keringanan hukuman dari terdakwa;Telah

rumahterdakwa Desa Pajukungan Rt. 02 Kesamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukan barang dikantong celanaputih pendek sebelah kin berupa satu buah kotak rokok gudang garam merah yang benisi satubuah plastk warna bening yang berisi shabushabu dan menurut pengakuan terdakwa adalahsebagai upah menjualnya:Bahwa terdakwa bekerja dibengkel dan tidak memiliki ijin untuk menjual sbab ushabu;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan semua barang bukt

golongan ini jika digunakan dapat dikatakan sebagai penyalahgunaan obat danberakibat kepada pemakai seperti psikis (kejiwaan, habituasi (kebiasaan), toleransi (untukmendapatkan efek yang sama diperlukan dosis yang lebih besar) dan jika digunakan over disisdapat berakibat kematian, dan ketergantungan; Bahwa efek langsung yang dapat dilihat akibat dari konsumsi Metamfetamina ini setelah sat jamsampai delapan jam dan setelah itu baru dirasakan efek tidak enak secara fisik maupun psikis; Bahwa barang bukt

adalahtermasuk Metamfetamina Nakotika Golongan : Bahwa atas ketarangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) paket yang didugashabushabu yang dibungkus plastic klip warna bening; 1(satu) buah plastic warna bening yangdidalamnya diduga berisi shabushabu; 1(satu) buah kotak rokok gudang garam merah; dan 1 (satu) buahcelana pendek warna putih dan kesemuanya telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukt

Sedangkan mengenai satu paket shabu yangditemukan dalam kantong celana sebelah kiri adalah diperolehnya sebagai imbalan menjadi10perantaan dalam jualbeli sabu tersebut, maka dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan menerimaatas barang bukti berupa shabushabu tersebut; Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan ahli dan diperkuatoleh adanya bukt surat dari Badan POM Banjarmasin tentang Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.11.0205 tertanggal 08 Agustus 2011 ternyata

mengetahui kepada siapa buah kelapa sawit yang telahdiambil oleh para terdakwa dijual.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa baru kali ini ikut melakukan penggelapan buahkelapa sawit di kebun milik saudara HARRY BUDIONOBahwa, terdakwa menerangkan melakukan penggelapan buah kelapa sawit untuk memenuhikebutuhan hidup.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untuk mengambilbrondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukt

Untuk dapat menentukan adanya unsure dengan sengaja dapatdisimpulkan dari cara terdakwa melakukannya dan masalahmasalah yang melip uti perbuatan ituMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukt yang diajukan di persidangan sehingga fakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekira Pukul 18.00 Wib, bertempat diKM.39 Desa Minas Barat Kab.

Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut; Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt diserahkan ke Polsek Minas untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumAd. 3.

dengan saksi Sahat Manulang melangsir buahkelapa sawit yang telah jatuh kepinggir jalan Caltex yang berjarak 1 (satu) meter denganmenggunakan Angkong.11Bahwa benar buah kelapa sawit tersebut dijual olen saudara Berkat Sihombing (DPO) dankemudian terdakwa mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pemah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut;Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt

dengan saksi Sahat Manulang melangsir buahkelapa sawit yang telah jatuh kepinggir jalan Caltex yang berjarak 1 (satu) meter denganmenggunakan Angkong.Bahwa benar buah kelapa sawit tersebut dijual oleh saudara Berkat Sihombing (DPO) dankemudian terdakwa mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pemah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawitmilik saudara HARRY BUDIONO tersebut;14 Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt

menyatakanmenghadap sendin di persidangan;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca:Penetap an Wakil Ketua Pengadilan Neger Jakarta Pusat Nomor :607/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal 29 Mei 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetap an Majelis Hakim Nomor : 607/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST, tanggal 31 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukt

saksi EDI JUNAEDI dan saksi PADHUWINATA EKA, SH (anggota polri) langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan sertapenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu yangdiduga narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas tissue didalam saku celana depansebelah kanan yang sedang terdakwa kenakan, diakui narkotika tersebut adalah milikterdakwa yang rencananya akan terdakwa serahkan kepada pembeli / pemesan,selanjutnya terdakwa berikut barang bukt

dan saksi PADHUWINATA EKA, SH (anggotapolri) langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) paket narkotikajenis shabu yang diduga narkotkajenis shabu yang dibungkus kertas tissue didalam sakucelana depan sebelah kanan yang sedang terdakwa kenakan, diakui narkotika tersebutadalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukt dibawake Polsek MetroCempakaPutih guna penyidikan lebih lanjut Bahwa terdakwa

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan BukanTanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, ketika ditanagkap Terdakwa tidaksedang bertransaksi, sehingga karena unsure ad.2 dari pasal 114 ayat (1) tidak terpenuhi, makadakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dan terdakwa haruslah dibebaskan d ariDakwaan Primair tersebutMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta dihubungkan dengan barang bukt yang

AAP 850996 SEBESAR RP. 246.374.000, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00013.00000048 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00013.00000049 INVOICE TANPA FAKTUR BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.65.875.000, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.79.069.000, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.79.397.000, INVOICE NO: 41/BT.SELLA/RJAMSE/V/2013 TGL 22 MEI 2013 SEBESAR RP88.751.520, INVOICE NO: 06/BT.OBM/RJAMSE/V/2013 TGL 22 MEI 2013 SEBESAR RP73.942.374

AAS 198983 SEBESAR RP. 291.016.800, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 90113.98160513 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 90113.98160519 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.260.215. 200, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.92.016.000, & BILYET GIRO NO.

FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424383 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424384 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424385 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424386 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424388 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.60.973.092, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.32.760.434, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.14.166.450.

HJ 779008 SEBESAR RP. 212.330.948, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424387 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758434 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758436 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.51.286.216, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.15.569.373, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.18.412.800, INVOICE NO: 2/BT.FJ/RJAMSE/I/2014 TGL 27 JANUARI 2014 SEBESAR RP92.180.000, INVOICE NO: 5/BT.FJ/RJAMSE/II/204 TGL 15 FEBRUARI

BUKTI TRANSFER CIMB NIAGA SENILAI RP. 87.696.000, BILYET GIRO AL076510 SEBESAR RP. 87.696.000, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424394 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424395 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758449 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.56.160.000, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.44.280.000, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.48.321.788, INVOICE NO: 7/D 85 SS/RJAMSE/II/2014 TGL 27 FEBRUARI 2014 SEBESAR

MuaraUya, yang selanjutnya pada foto copy bukt tersebut diberi tandaP.4 ;5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 6309111002110006 tanggal 10022011 atas nama KepalaKeluarga: CIPNO, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaP.5 ;Menimbang, bahwa bukt surat tersebut diatas merupakan fotocopy sesuai denganaslinya, telah diberi materai cukup, telah dinaatzegel oleh Kantor Pos dan telah pula didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Para Pemohon menyatakansudah tidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon

/1999tertanggal 24 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Pendeta PHDI yang bernama ISHAK (BuktiP.2) dan berdasarkan bukt P.3 bahwa pemohondan pemohon Il belum pernah membuat aktaperkawinan sebelumnya serta berdasarkan permohonan para pemohon bahwa perkawinantersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipiKabupaten Tabalong, dikarenakan ada beberapa syarat administrasi yang belum lengkap,hingga akhimya melebihi batas waktu yang ditentukan yaitu 60 hari sejak dilangsungkannyaperkawinan

Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 1 Juli 2012 sepeda motor terse but digadaikan lagioleh Saksi Pratulrlanto kepada Pratu Muh Andri Wijaya dan setelah digadai oleh PratuMuh Andri Wijaya sepeda motor tersebut disita oleh petugas Denpom III5 Bandung laludijadikan barang bukt dalam perkaranya Pratu Muh Andri Wijaya yang diberkas secaratersendiri.4.

Satu) lembar kwitansi barang bukt gadai tertanggal 5 januari 2012 1 (Satu) lembar surat pernyataan tertanggal 5 januari 2012 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan an.

Memerintahkan kepada Oditur Militer yang bersangkutan untuk menghadapkanTerdakwa / para Terdakwa, Saksi / para Saksi dan barang bukt' sebagaimana tercantumdalam Surat Dakwaan perkara ini pada waktu dan tempattersebut di atas.3.

Bun, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata tidak berhasil.Page 8 of 14Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 adalah alat bukti surat yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende), maka telah terbukt bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalan Bun, sehingga perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk mengetahui legal standing Penggugat, maka Majelis Hakimmemeriksa alat bukfi surat berupa akta nikah (P.2), termyata terhadap alat bukt

Tergugat mengajukan bantahannya itudengan alat bukt surat T.1 dan T.2 (tagenbewjs). Majelis Hakim berpendapat, terhadap alatbukti akta yang dibantah, maka akta otentik (P.2) menjadi lumpuh, tidak dapat menjadi alat buktiyang sempurna dan nilai pembuktannya jatuh menjadi alat bukti permulaan.

Selain itu, Penggugatdan Saksi , juga telah mengakui di dalam persidangan bahwa perolehan akta nikah (P.2) tidakmelalui prosedur isbath nikah di Pengadilan Agama, sehingga Majelis Hakim terhadap alat buktiPage 9 of 14P.2 agar tidak disalahgunakan oleh pihakpihak yang berkepentingan menyatakan akta nikah(P.2) tidak berkekuatan hukum.Menimbang, bahwa bantahan Tergugat dengan alat bukti tertulis (T.3) dan (T.4),Majelis Hakim menilai bahwa alat bukt tersebut tdak memenuhi syarat formil dan mateniilsebagaimana

yang dikehendaki pasal 285 RBg, sehingga alat bukf (T.3) dan (T.4) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa Tergugat dalam tahap pembuktan telah diberikan kesempatanuntuk menghadirkan alat bukt saksi, akan tetapi setelah persidangan ditunda hingga dua kali,Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugatsengaja tidak mempergunakan haknya di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) alat bukt' saksi yang diajukan Penggugat,ternyata telah memenuhi syarat formil

Penggugat telahmengajukan bukt surat yakni sebagai hertkut 1. Fotokopt Kartu Tanda Penduduk Nomor 527271712820024 tanggai 14Desember Z087 yang dixeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil Kota Bimadan tetah dibubuh meterai Rp & 900 setelah diperiksa dan dicacokkar:dengan astinya ternyata cocok kemucian diher tanda P 12.

Fotokop: Kuupan Akta Nikah Nomor 164/05/X)//2010 tanggal 26Desember 2010 yang dikeluarkan aieh Kantor Urusay AgamaKecamatan Rasange Timur Kota Bima dan telah dibubuhl meteralRp 6 006 setelah diperksa dan dicocakkan dengan aslinya lernyatacocek, kemudian diben tanga P 2,Bahwa disamping mangajukan bukt surat Penaguga? juga menghadirkan 2idug orang saks: masingmasing mengaku bernamaSaks!

oktober 2076 dan tanggal 14 Napember 2076. ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa alasan yang jelas. sehingga Majehks Hakimberpendapat bahwa Terqugat harus dinyatakan tidak hadi di persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakirn telah berusaha maksemal menasehatiPenggugat agar Ridup rekun kembali dalam membina rumab tangganya denganTergugat namin tak berhasdMernmmbang, bahwa sebelum Mayelis Hakim memnpectimbangk aternadap pokok perkaia, ferlebih dahulu Majeis Hakim akanmempertimbangkan atat bukt

49 ayat (2) angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tanun 7989 Tartang Peradilan Agama sebagamana telan diubahvengan UndangUndang Normes 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUindangUndang Nomar 0 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangarPengadian Agama BraMenimbang. batiwa berdasarkan alat bukt P.2. maka harus diryatananterbukti bahwa Penggugat dar Tergugat adalah pasangar suai stn yangmernkan secara resm. bak menurut hukum islam maupun menurut perundangundangan yang teraku sebagaiitiana

seringgatidak pernah mclaksanakan Rewabannya sevagaimana layakrya Suarmi iStrseta keluarga dekat Penggugal telah mencoba memdamaikan Penggugat danTergugat namun tdak berhasil:Menumbang. batwa Derdasarkan pertimoanganpertimbangan tersebut dtalas. maka Majelis Hakim Dberpendapal banwa nesaksian para saksi tersebuttelah memenuhi syarat form dan materil seningga dapat diterimma dan diadkansepadal alat bukt yang merigunyar nlar kKekuatan hukum dan oleh karenanyaPenggusat cinila: teiah mampu untuk membukikan

cara terdakwa tawarkan kepada orang yang mau membelinya dengan meneleponpedagang sapi terlebih dulu ;Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umum telah mengajukan barangbukt berupa : 1 (satu) kwitansi pembayaran pembelian 1 (satu) ekor sapi tanggal 31 Maret 2016yang ditandatangani oleh Maidatul dan pembeli Hadi Sucipto Alias Kecik, uang Rp. 3.000.000, dan uang Rp.4.000.000,, yang telah disita secara sah menurut hukum yang diakui dan dibenarkanoleh saksisaksi dan Terdakwa bahwa barang bukt

tersebut bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukt yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakim me ndapatkan faktafakta sebagai berikut:co Bahwa padahari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di kandangsapi milik saudara Minto yang beralamat di Dusun Kweden Ds.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Ad. 4.Ad. 5.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa, petunjuk danbarang bukt diperoleh persesuaiAn yang menerangkan bahwa benar barang berupa 1 (satu)sapi tersebut adalah benar milik saksi Sunarsih.Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan pemilik barang berupa 1 (satu) sapitersebut adalah saksi Sunarsih dan bukan milik terdakwa, dengan demikian unsur tersebuttelah terbukt..Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang

terdakwa gunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa juga bertentangan dengan kehendak pemilik barang tersebut, sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan melawan hak pemilik sebenamyabarang tersebut, dengan demikian unsur tersebut telah terbukt.Unsur berupa ternak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 KUHP yang dimaksud ternak ialahsemua binatang yang berkuku satu, binatang memah biak dan babi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa, petunjuk danbarang bukt

Menetapkan barang bukt berupa: 1(satu ) kwitansi pembayaran pembelian 1 (satu) ekor sapi tanggal 31 maret 2016 yangditandatangani oleh Maidatul dan pembeli Hadi Sucipto alias Kecik ,Tetap terlampir dalam berkas perkara; Uang tunai Rp.3.000.000, Uang tunai Rp.4.000.000, Dikembalikan kepada saksiSunarsih;6.

saksi Raja NamuraEka Putra mengajak terdakwa ke rumah saksi Raja Namura dan padasaat di rumah memberikan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebutkepada terdakwa selanjutnya pada pukul 15.00 Wib terdakwamenemui saksi MS Agustomo untuk memberikan narkotika yangsebelumnya di beli terdakwa dari saksi Raja Namura Eka Putra namunpada saat terdakwa meneyerahkan narkotika jenis shabu kepada saksiMS Agustomo terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari PolresJambi selanjutnya terdakwa berikut barang bukt

saksi Raja Namura Eka Putra mengajak terdakwa kerumah saksi Raja Namura dan pada saat di rumah memberikan 2 (dua)paket narkotika jenis shabu tersebut kepada terdakwa selanjutnyapada pukul 15.00 Wib terdakwa menemui saksi MS Agustomo untukmemberikan narkotika yang sebelumnya di beli terdakwa dari saksiRaja Namura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada =saksi MS Agustomo terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Jambi selanjutnya terdakwaberikut barang bukt

BOCIL BIN ENDI menemui saksi MSAgustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di bellsaksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI dari saksi Raja8Namura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada saksi MS Agustomo saksi RIANSAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI di tangkap oleh pihak kepolisiandari Polres Jambi selanjutnya setelah di lakukan pengembanganterdakwa juga di tangkap oleh pihak kepolsian selanjutnayaterdakwa bersama saksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDIberikut barang bukt

BOCIL BIN ENDI menemui saksi MSAgustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di bellisaksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI dari saksi RajaNamura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada saksi MS Agustomo saksi RIANSAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI di tangkap oleh pihak kepolisiandari Polres Jambi selanjutnya setelah di lakukan pengembanganterdakwa juga di tangkap oleh pihak kepolsian selanjutnayaterdakwa bersama saksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDIberikut barang bukt

Raja Namura Eka Putramengajak terdakwa ke rumah saksi Raja Namura dan pada saat di rumahmemberikan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebut kepadaterdakwa selanjutnya pada pukul 15.00 Wib terdakwa menemui saksiMS Agustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di belliterdakwa dari saksi Raja Namura Eka Putra namun pada saat terdakwameneyerahkan narkotika jenis shabu kepada = saksi MS Agustomoterdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Jambi selanjutnyaterdakwa berikut barang bukt

Balige berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juli 2020 Nomor146/Pid.Sus/2020/PN Big;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Blgtanggal 14 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN Blg tanggal 14 Juli 2020tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan Saksisaksi dan Terdakwa seramemperhatikan bukti surat dan barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 3 (tiga) paket berisi diduga narkotika jenis shabu> 1 (satu) lembar potongan tisu wama putih> 1 (satu) buah kotak rokok merk LUCKY STRIKE> 1 (Satu) unit Handphone merk VIVO wama biru hitamDipergunakan dalam perkara RIKKY TAMBUNAN.4.

2020 sekira pukul 12.00 WIB, saatterdakwa sedang dudukduduk di pantai Pasir Putih menunggu Sdr.Dimas aliasRaja, tibatlba beberapa orang lakilaki dewasa yang temyata petugas kepolisianmenghampin terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengeluarkan isi darkantong terdakwa, dimana dikantong sebelah kanan depan celana terdakwaterdapat 1 (satu) buah kotak rokok merk LUCKY STRIKE yang didalamnya ada3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang dibalut dengan potongan tisu, laluterdakwa diamankan beserta barang bukt

PEGADAIAN Porsea No. 05/IL.10071/2020 tanggal 04 Mei 2020 yangditanda tangani oleh Emando P.Sihombing, S.Kom MAP dengan hasil bahwa 3(iga) paket kecil diduga Narkotika jenis Shabu dengan berat 0,48 (nol komaempat puluh delapan) gram brutoBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt' NarkotikaNo.

sekira pukul 12.00 WIB, saatterdakwa sedang dudukduduk di pantai Pasir Putih menunggu Sdr.Dimas aliasRaja, tibatilba beberapa orang lakilaki dewasa yang temryata petugas kepolisianmenghampin terdakwa dan meminta terdakwa untuk mengeluarkan isi darkantong terdakwa, dimana dikantong sebelah kanan depan celana terdakwaterdapat 1 (satu) buah kotak rokok merk LUCKY STRIKE yang didalamnya ada3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang dibalut dengan potongan iisu, laluterdakwa diamankan beserta barang bukt

kemudian Terdakwa diamankan Ke Koramil Taman Sari dan selanjutnya Terdakwa diserahkan keDenpom Jaya/1.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Komandan Kodim 0502/JU Nomor :R/801/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena ybsbelum kembali ke kesatuan ; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt

Lebihlama dari tiga puluh hariMenimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinassecara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalamtenggang waktu ikatan dinas tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin arinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuantersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau6tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingandinas maupun pribadi diwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

kedua Dengan sengaja melakukan ketid akhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindak pidana ini,Negara Kesatuan RI tidak sedang bemerang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

menyatakan bahwa negara RI sedang berperang dengannegara lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telahterpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari fga puluh hari adalah bahwa batasan waktu Terdakwamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin tersebutlebih dari tiga puluh hari dilakukan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Tergugat tidakhadir menghadap dipersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasanyang sah;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknyaPenggugat tetap atas gugatannya dan menyatakan perubahan atas kesalahan pengetikantertulis nama PY seharusnya fsPe can ccuis sehausnyaeeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan alat bukt

persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa suratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwaPenggugat tinggal di wilayah Kota Sukabumi, dan secara formil surat bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formildan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukt

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugatyang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat buktsurat P.2 berupa fotocopy Register Akta Nikah, secara materil bukti P2 menerangkan faktabahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kantor Urusan Agama Tanah AbangJakarta Pusat, dan secara formil bukt

surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukt' P2secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian buktP.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig eenbindende bewijskracht);Menimbang

BUKt P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6171052504190006 atas nama KepalaKeluarga Herkaniyah A. Razak, S.Ag., tanggal 30 April 2019 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak,Col ol=)a in c= 16 (= Bukti P2:3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 46/46/IV/1998, atas nama M.Ruspandi, S.Pi dan Herkaniyah A. Razak, tanggal 9 Mei 1998 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, diberitANdA... 20. eee cee eee ee et tents tet teteteteterereer ees. BUKt P3;4.

BUKt P7;8. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 760 atas nama pemegang hakHerkaniyah, AR, Nisrina Fitri Nabilah dan Naufal Khairul Azzaam yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah, diberifANdA... 20. ee eee eee eee ee eee tet nte setts teteeterereserseee.. BUKt P8:9.

qugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buKt surat P.1, P.2 serta dua orang sakst;Menimbang, banwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegefen dan cocok denganaslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenal agama dan tempat tinggalPenggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyai kekuatanpembuktian

yang smpurna dan mengikat (volledig en Dindende bewijskrachh':Menimbang, bahwa bukt P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemnazegefen dan cocek denganaslinya, isi bukt: tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketantuan Pasal 165 HIRbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurma dan mengikat voffedig en bindendebewijskracin),