Ditemukan 998 data
174 — 79
yangditerima pada tanggal 04 Maret 2020;Bahwa terhadap memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingsemula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggaj 2 April 2020oleh Frederik Padallingan Jurusita pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas A,oleh Terbanding tidak diajukan kontra memori banding;Bahwa terhadap memori banding tersebut telah pula ee kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat/Kuasa Hukumnya pada tanggaj 17 April 2020;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT JAP Peale citi
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Kurniawan &Associates, beralamat di Uro Building (Citi Bank) Level V Suite9, Jalan Imam Bonjol Nomor 23, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Mei 2018;Termohon Kasasi;Dan:1. Ahli Waris Almarhum Ir. MASTA TARIGAN, bertempattinggal di Jalan Sakti Lubis, Nomor 8/12, Kelurahan SitirejoIl, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;2.
104 — 8
Majelis diberi tanda (T4);Potokopi Lembar Penagihan Kartu Kredit BNI ditujukan kepada UcuHasanah yang dikeluarkan oleh Bank BNI, telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (T5);Potokopi Lembar Penagihan Kartu Kredit BNI ditujukan kepada UcuHasanah yang dikeluarkan oleh Bank BNI, telah bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (T6);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Citi
Credit Card, telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (T7);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Citi Credit Card, tanggal 12 Desember 2016 telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (T8);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh BPR KS, tanggal 20 Januari 2017 telah bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua
atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Bank Mandiri, tanggal 16 Nopember 2016 telah221.121.131.141.151.161.171.181.19bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (T11);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Bank Mandiri, tanggal 16 Nopember 2016 telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (T12);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Citi
Ready Credit, tanggal 10 Nopember 2016 telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (T13);Potokopi Surat Tagihan Kartu Kredit atas nama Ucu Hasanah yangdikeluarkan oleh Citi Credit Card, tanggal 13 Nopember 2016 telahbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (T14);Potokopi Transfer dari No.
7 — 7
PUTUSANNomor : 0119/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W, tempat tinggal diKabupaten Malang, Sekarang berada No. 19 F 1 54.35 LANE TE SHAN ST,SAN MING DIST KAOHSIUNG CITI TAIWAN RO.C, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Nopember
157 — 45
di Jakarta Saksi hanya dibohongi saja;Bahwa Saksi juga pernah melakukan somasi melalui kuasa hukum padaawal Januari 2014 dan April 2014 kepada Terdakwa tetapi juga tidakditanggapi Terdakwa;Bahwa Clockwork Events USD 200.000, (dua ratus ribu dollar Amerika)sebenarnya fee dari Terdakwa ketika konser lancar, apabila Metallicatidak datang maka tidak ada fee tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya sebagian.JUSTIN HABONARANHUTAPEA :Bahwa Saksi bekerja di Bank Citi
Bank sejak tahun 2002 sampai dengansekarang;Bahwa tugas Saksi sebagai Senior Staf Investigasi di bank tersebut;Bahwa berdasarkan system yang ada di bank Citi Bank Indonesia atasnama Clockworks Events SDN BHD tidak terdaftar sebagai nasabah dantidak memiliki nomor rekening, tetapi bisa jadi rekening tersebut adalahrekening di Citi Bank di luar negara Indonesia, karena yang di luarIndonesia tidak bisa dilihat dan juga tidak terdaftar serta tidak onlineHal 18 dari 35 hal PUT.
Nomor 86/Pid.B/2016/PN Jkt Selkeberatan;dengan Citi Bank Indonesia, karena tidak ada fasilitas online antarnegara;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ini, Terdakwa tidakkeberatan;7. SOFIA TAUFIK : Bahwa Saksi mewakili PT.
53 — 6
/PN SmpHaryanto alias To bin Karim menarik atau berhasil mengambil tas dengan paksamilik ka Wijayanti sampai saksi Ika Wijayanti terjatun dari sepeda motornya, laluTerdakwa menuju ke rumah saksi Haryanto alias To bin Karim;Setelah Terdakwa mengantarkan saksi Haryanto alias To bin Karim, laluTerdakwa saat di pinggir jalan yang sepi membuka tas tersebut, dan ternyataberisi satu unit handphone Blackberry Bold tipe 9790 warna putih, ATM BCA,ATM BRI, ATM Mandiri, kartu kredit Citi Bank atas nama Rusdianto
Terdakwa menerangkan di muka persidangan, bila isi dari tasyang diambilnya tersebut hanyalah uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) beserta sejumlah kartu Anjungan Tunai Mandiri, dan tidakada telepon genggam;Bahwa akan tetapi saksi Rusdianto bin Ahmadi, lka Wijayanti di mukapersidangan menerangkan isi dari tas yang diambil oleh Terdakwa tersebutberupa ATM BCA, ATM BRI, ATM Mandiri, STNK sepeda motor merek Xeondengan Nomor Polisi M 4001 VZ atas nama Ika Wijayanti, kartu kredit Citi
17 — 6
Pasal 116 huruf (c) Kompilasai Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut sesuai dengan doktrin hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Jilid Il, halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:ALY GSszy Hi Gl elites Ais nell gd bles citi ilcone YS ye ala LAD! oy Laghiiel ey pad aly dine LaliA 4ilb lp ilb girArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan ister!
23 — 21
YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen Swasta,tempat tinggal di KOTA MEDAN, Dalam hal ini berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 21 Desember 2009 telahmemberikan kuasa kepada Junirwan Kurnia,SH dan EdisonP Siregar,SH masingmasing Advokat Penasehat Hukum dariLow Office KURNIAWAN & Associates berkantor di JalanUro Bullding (Citi
12 — 0
; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya memohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secaraK@SGIURUNAMN jx2s2ses2eeeeesemene seen eerie eee citi
54 — 10
keterangannya di hadapan penyidik sebagaimana yangtertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinyaBahwa saksi menerangkan bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januar 2013 sekira pukul17.00 Wib saksi dan rekan sakst memperoleh informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa akan ada transaksi jual beli narkotika jenis sabu sabu;Bahwa berdasarkan informasi tersebut maka saksi dan rekan saks1 langsung menuju kelokasi dan ternyata setibanya di lokasi tarnsaks1 telah selesa1 namun orang yang saksicurigai dengan cin citi
di hadapan penyidik sebagaimana yangtertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada hart sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekira pukul17.00 Wib saksi dan rekan saksi memperoleh informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa akan ada transakst jual beli narkotika jenits sabu sabu; Bahwa berdasarkan informasi tersebut maka saks1 dan rekan saksi langsung menuju kelokasi dan ternyata setibanya di lokasi tarnsaks1 telah selesa1 namun orang yang saks1curigai dengan cin citi
14 — 1
dengan terus menerus berselisih dan berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi: bal acl Madle Sly Som joey Wj gad ound WL, al se glal citi
79 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Bank Penerima Nomor Rek AtasNama JumlahPembayaran Pengirim4500584798 16122008 CitiBank Ekonomi Capem Cirebon Medan 7011865555 PT Multimas 67.979.500Chemindo4500584799 16122008 CitiBank Ekonomi Capem Cirebon Medan 7011865555 PT Multimas 258.258.900Chemindo4500606401 16122008 Citi Bank Ekonomi Capem Cirebon Medan 7011865555 PT Multimas 332.992.900ChemindoGrand Total 659.231.300(bukti P62, P63, P64)NPK 15.115.6.4 CompPO Nomor Tgl.
Bank Bank Penerima Nomor Rek Atas Nama JumlahPembayaran PengirimPMKE/J/6/08/20 02/09/2008 Citi Bank Lippo 5533001 4943 PT AgritamaM. 678.112.500Banjarmasin SaranaSWTE/JKTO/6/08/68 20/08/2008 = Citi Bank Lippo 553 3001 4943 PT AgritamaM. 156.000.000Banjarmasin SaranaSWTE/JKTO/6/08/69 05/08/2008 Citi Bank Lippo 553 3001 4943 PT AgritamaM. 170.137.500Banjarmasin SaranaGrand Total 1.004.250.000(bukti P65, P66 dan P67)NPK 12.12.17.2 CompPO Nomor Tgl.
Bank Bank Penerima Nomor Rek Atas Nama JumlahPembayaran PengirimSWTE/JKTO/6/08/68 = 05/08/2008 Citi Bank Lippo 553 3001 4943 PT Agritama = 91.405.000Banjarmasin M.
27 — 16
Siregar, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang berkedudukan danberkantor di Law Office Kurniawan & Associatesberalamat Uro Building (Citi Bank) Level V SuiteJalan Iman Bonjol Nomor 23 Medan, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 24 Oktober 2011selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pembanding;LAWANTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan Pegawai Negeri sipil, tempat tinggal di JalanKOTA MEDAN dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs, Jalaluddin, SH,MH dan Drs.
9 — 7
perlakuan Tergugat tersebut, maka Majelisberpendapat gugatan Penggugat dapat diterima dan pertimbangkan,karenanya Penggugat dibebani membayar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwad;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwad1 sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan ketentuanFigih Islam yang terdapat di dalam Kitab Syarkawi Ala At Tahrir juz Ihalaman 309 yang berbunyi:Gail) citi
112 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Kurniawan & Associates,berkantor di Uro Building (Citi Bank) Level V, Suite 9, JalanImam Bonjol, Nomor 23, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Agustus 2020;Pemohon Kasasi:;Lawan:1. INDAH SURANI, Am keb., bertempat tinggal di LV.Kebun Sayur, Kabupaten Langkat;2.
AMADIANA
26 — 1
Bahwa semasa hidupnya anak pemohon RAHMADI YAMSAH bekerja padaperusahaan CITI BANK dan menjadi peserta BPJS ketenagakerjaan. Bahwa pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari cucu pemohon yangbernama MUHAMMAD ADITYA AFANZAH yang masih dibawah umur dan belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum sendiri untuk mengurus/mengklaimBPJS Ketenagakerjaan atas nama RAHMADI YAMSAH.
179 — 559 — Berkekuatan Hukum Tetap
Citi Country/PN Jkt.Sel. atas pencantuman Officerkolektibilitas 5 Citibank, N.Adalam SID dalam Jakartaposisi Penggugat (Tergugat 1)selaku pemegang 2. Gubernur BankVisa Card Nomor: Indonesia4541 78001105 (Tergugat II)4848453/ Pdt.G/2010/ Tuntutan PMH 1. Citi CountryPN Jkt.Sel. atas pemutusan Officerfasilitas Citibank, N.A Halaman 94 dari 148 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/2016 Mastercard JakartaNomor: 5401 (Tergugatl)840111821990 2.
Citi Countrydalam SID dalam Officerposisi Penggugat Citibank, N.Aselaku pemegang JakartaVisa Card Nomor: (TergugatIl)454178001105 3. Bank Indonesia4848 (Tergugat III)4. Gubernur BankIndonesia (Tergugat IV) 1.8 Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif)1.9yang sama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesiayang bersifat sederhana, cepat dan biaya ringan.
Citi Country Officer Citibank N.AIndonesia Baru Menjabat terhitung sejak 15 September 2011 berdasarkanPower Of Attorney Tertanggal 15 September 2011;101.102.Bahwa pejabat Kepala Cabang Citibank N.A Indonesia cq.
Citi CountryOfficer Citibank NA Indonesia baru menjabat terhitung sejak tanggal 15September 2011 berdasarkan power of attorney tertanggal 15September 2011 sehingga sebelum tanggal 15 September 2011 tidakada yang menjabat sebagai Kepala Cabang Citibank N.A di Indonesia;Bahwa meskipun Kepala Cabang Citibank NA Indonesia tidak ada,namun dalam persidangan ternyata Termohon Kasasi mengirimkanwakilnya cq.
Surat Kuasa Khusus Yang Ditanda Tangani C/77 Country Officer CitibankN.A Tertanggal 17 Oktober 2011 Selaku Penerima Kuasa Umum Tidak SahKarena Pemberi Kuasa Bukan Penerima Kuasa Khusus113.Bahwa Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia adalah PenerimaKuasa Umum (power of attorney) tertanggal 15 September 2011,Halaman 142 dari 148 hal. Put.
19 — 4
bukti surat tersebut (P1 sampaidengan P5) di atas telah dibubuhi materai cukup sesuai dengan UndangUndang Bea Materai dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama dengan aslinya di persidangan sehingga dapat diterima sebagai alatpembuktian yang sah untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;manana Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang pada pokoknya telah mengemukakanS@bagal DSrIKUE tesseq2s2eae me seee setae eee ee citi
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawankawan, Para Advokat pada Law Office Kurniawan &Associates, beralamat di URo Building (Citi Bank) Level V Suite9, Jalan Imam Bonjol Nomor 23 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Juli 2017;Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 2758 K/Pdt/2018Dan:1. NOTARIS TEGUH PERDANA SULAIMAN, S.H., Sp.N.,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 111,Tanjung Morawa;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,beralamat di Jalan Jenderal A.
6 — 0
menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal eal Nadle Slo SS Um jolly Uj gad anid WL, (al sc glal citi