Ditemukan 31885 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia M. manshur shah. Dk vs direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) Tbk; Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 23/pdt/2017/pt tte Mujain bessy Sip Msi lawan direksi pt. bank mandiri ( persero) tbk Perdata - perbuatan melawan hukum 14/pdt.g/2017/pn.tte 10/pdt/2018/pt kpg Tjam edy santoso Direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. direktur utama pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang larantuka pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang pembantu lewoleb Gubernur propinsi sulawesi tenggara cq. direksi bank pembangunan daerah propinsi sulawesi tenggara cq. kepala bank pembangunan daerah sulawesi tenggara cabang wakatobi Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. hariadi Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. pemerintah republik indonesia cq. menteri keuangan ri cq. gubernur bank indonesia cq. bank indonesia pusat di jakarta cq. kepala cabang bank indonesia kendari di kendari Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2042 K/Pdt/2022
Tanggal 16 Agustus 2022 — TRIAN GUSTIKA Lawan DIREKSI PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE FIF KANTOR CABANG BANDAR LAMPUNG
98 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TRIAN GUSTIKALawanDIREKSI PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE FIFKANTOR CABANG BANDAR LAMPUNG
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTA GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2015/PTA.Gtlo
Tanggal 12 Maret 2015 — Direksi Bank Muamalat Cabang Gorontalo
117 — 40
  • Direksi Bank Muamalat Cabang Gorontalo
    Direksi Bank Muamalat c.q.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 31-08-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte
Tanggal 17 Nopember 2022 — AL BUGIS lawan Direksi Perusahaan PT. Pacific Multindo Permai di Ambon
185 — 16
  • AL BUGISlawanDireksi Perusahaan PT. Pacific Multindo Permai di Ambon
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 22-06-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PDT/2023/PT JAP
Tanggal 8 Agustus 2023 — Pembanding/Penggugat : Petrus Mote
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Papua
65 — 36
  • Pembanding/Penggugat : Petrus Mote
    Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Papua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — PT MULTI SINAR ABADI, yang diwakili oleh Direksi, Piter Wongso VS RANI AHMAD
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MULTI SINAR ABADI, yang diwakili oleh Direksi, Piter Wongso VS RANI AHMAD
    PUTUSANNomor 986 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTI SINAR ABADI, yang diwakili oleh Direksi, PiterWongso, berkedudukan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 57A,Kota Palu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A.H.Makkasau, S.H. M.H., Advokat pada Kantor A.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2351 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Juni 2014 — SARNAWI binti SAMA alias SARI Almarhumah VS DIREKSI PT. PUNCAK ARDI MULIA REALTY
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARNAWI binti SAMA alias SARI Almarhumah VS DIREKSI PT. PUNCAK ARDI MULIA REALTY
    No. 2351 K/Pdt/20132 GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (ERROR IN PERSONA)KARENA PENGGUGAT MENGGUGAT DIREKSI PERSEROANSEDANGKAN PERSEROAN SEBAGAI PEMEGANG HAK TIDAKDIGUGAT;Bahwa gugatan Penggugat salah pihak atau error in persona, karena Penggugathanya mengajukan gugatan kepada Direksi Perseroan selaku Tergugat I, akantetapi Penggugat tidak mengikutsertakan Perseroanin casu. PT.
    Puncak Ardi Mulia Realty sebagai pihak, sedangkanin persoon Direktur Utama/Direksi berbeda subjek dengan Perseroan, karenadireksi adalah organ/pengurus perseroan, bukan perseroannya sendiri, hal initelah ditegaskan Pasal 98 ayat (1) UU No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas yang menyatakan bahwa Direksi mewakili Perseroan baik didalammaupun diluar Pengadilan. Dengan demikian menurut ketentuan UU PerseroanTerbatas, Direksi dalam perkara a quo Direksi PT.
    EKSEPSI GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL);1.GUGATAN PENGGUGAT KABUR KARENA PENGGUGAT TIDAKMEMBEDAKAN DENGAN JELAS KAPASITAS DIREKTUR UTAMA DANPERBEDAANNYA DENGAN PERSEROAN TERBATAS;Bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat menyebutkan bahwa yang digugatdan diposisikan sebagai Tergugat I adalah Direksi Perseroan Terbatas PuncakArdi Mulia Realty, namun dalam dalil gugatannya, Penggugat tidak memilahdengan jelas, apakah tindakan yang dianggap sebagai melawan hukum olehPenggugat quod non itu merupakan perbuatan
    Direksi PT.
    Puncak Ardi Mulia Realty bukan pihak dalam perkara aquo namun dianggap mempunyai kedudukan yang sama dengan Direksi PT.Puncak Ardi Mulia Realty. Dari uraian dalam gugatan Penggugat terlihatdengan jelas dan nyata bahwa gugatan kabur, karena terjadi disorientasi dankekacauan berpikir, Penggugat bingung memilah dan memilih mana tindakanDireksi PT. Puncak Ardi Mulia Realty dan mana tindakan hukum PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 4 Juli 2011 — DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
109 — 36
  • DADANG MIFTAH M; L A W A N ; DIREKSI/PENANGGUNG JAWAB HOTEL PERDANA WISATA;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Smg
Tanggal 23 Mei 2016 — Tergugat: Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, dkk.
186 — 62
  • Tergugat:Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, dkk.
    Bahwa Penggugat/Tri Cahya Sugiarto belum memberikan tanggapanyang diminta oleh Direksi, tanggal 29 Februari 2016 atas perintahPenggugat, Sdri. Sarah mengirim email perihal estimasi biaya event dilain daerah yaitu Jember..
    Bahwa tanggal 29 Februari 2016, kembali Direksi memberikan tanggapandengan meminta penjelasan agar uji coba event yang akandiselenggarakan betulbetul aman dari segi keuangan dan tenagasebelum diputuskan, karena Direksi melihat banyak pospos biaya yangtidak meyakinkan untuk diimplementasikan.. Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016 diadakan diskusi di Bali danpendalaman perihal rencana event di Banyuwangi dan Jember.
    Bahwa tanggal 10 Maret 2016 Saudara Tri Cahya Sugiarto membuatLaporan Kegiatan yang sudah terlalu jauh padahal persetujuan eventbelum diberikan oleh Direksi, dan sekaligus termasuk sudah terlaludekatnya Penggugat dengan pihak Pemda Banyuwangi.15. Diluar dugaan dan membuat Direksi semakin tidak mengerti, permintaanDireksi perihal penjelasan budget event belum diberikan sehinggapersetujuan event belum dapat diberikan.
    Meskipun Direksi sudah memutuskan untuk MENUNDA event padabulan Juli 2016, ternyata Penggugat tetap meminta Sdri Sarah dan lwanuntuk melaksanakan kegiatan, seperti mencari sponsor dan setelah itujawaban dari sponsor langsung dihandle oleh Tergugat (tidakdikomunikasikan dengan Tergugat). Bahkan Penggugat membuatperjanjian kerjasama dan proposal untuk event di Banyuwangi danJember tanpa pemberitahuan kepada Direksi.
    Dalam pembicaraan melalui Skypetersebut, Penggugat berjanji bahwa sekembalinya dari Banyuwangiapabila Direksi meminta dirinya untuk mundur maka Penggugat akanbersedia mengundurkan diri.20. Bahwa tanggal 17 Maret 2016, Penggugat mengajukan cuti dari tanggal21 sampai 23 Maret 2016, tetapi oleh Direksi tidak disetujui dan memintaPenggugat untuk tetap berada di Solo atau Semarang.21.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 03-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 08/G/2010/PTUN-Smg
Tanggal 2 Juni 2010 — TRI NARWANTI Melawan DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA KABUPATEN JEPARA dan BUPATI JEPARA
64 — 28
  • TRI NARWANTI Melawan DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA KABUPATEN JEPARA dan BUPATI JEPARA
    Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ePome me Se ere me ne ee em MELAWAN ao owe eee em ee em ee em ee em ee eee eee ee ee ee1 Nama Jabatan : DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHAKABUPATENJEPARA ; Berkedudukan : Jalan Kartini nomor 3Jepara ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT2 Nama Jabatan : BUPATIBerkedudukan : Jalan Kartini nomor 1Jepara.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 22-11-2022 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 361/Pdt.Bth/2022/PN Tab
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat:
I Made Suka
Tergugat:
Direksi PT Badan Perkreditan Rakyat Mambal
24 — 14
  • Penggugat:
    I Made Suka
    Tergugat:
    Direksi PT Badan Perkreditan Rakyat Mambal
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 30 Januari 2018 — Direksi PT.Bank Negara Indonesia Cq.PT.BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, dkk Vs Muhammad Ardy Said
166 — 106
  • Direksi PT.Bank Negara Indonesia Cq.PT.BNI Syariah Kantor Cabang Makassar, dkkVsMuhammad Ardy Said
    PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2017/PTA MksAEA a sgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :Direksi PT. Bank Negara Indonesia (persero) TBK. Cq. PT.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 140/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : DANIK MARIANA
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
Terbanding/Tergugat IV : SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
106 — 79
  • Pembanding/Penggugat : DANIK MARIANA
    Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
    Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
    Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
    Terbanding/Tergugat IV : SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
    DIREKSI PERSEROAN TERBATAS (PT) CITRA MITRA PROPERTI,berkedudukan di City Management Office, Citra 2, ext. BG2A/01, Kalideres, Pegadungan, Jakarta Barat, Jakarta11830, diwakili oleh Direkturnya M.l MEIKO HANDOYO Lberdasarkan Akta Notaris Nomor 121 tanggal 23 Oktober2019 dihadapan Notaris Buntario Tigris Darmawan,SH,SE,MH di Jakarta yang telah disahkan oleh MenteriHukum dan Hak Asasi Manuasia RI tanggal 06 Januari 2010Nomor AHU00280.AH.01.02 Thun 2010, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1.
    DIREKSI! PERSEROAN TERBATAS (PT) MANDALO PRIMA INTILAND,berkedudukan di Muaro Jambi, Jalan Raya Boulevard Blok A23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab. Muaro Jambi,Propinsi Jambi 36361, diwakili oleh Direktur UtamanyaWILIANTO berdasarkan Akta Nomor 01 tanggal 01 Juli 2008yang dibiat dihadapan Notaris Syahrit Tanzil, SH Notaris diJambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Jumanto,SH, 2. Suratno, SH, 3. Hery, SH.
    DIREKSI PERSEROAN TERBATAS (PT) CITRA MANDALO PRIMA KSO(Kerja Sama Operasional), City Management Office,berkedudukan di Jalan Raya Boulevard Blok A 23 Nomor 1,Citra Raya City Mendalo, Kab. Muaro Jambi, Propinsi Jambi36361, diwakili oleh Direksinya JUSANTO HARIJATNOberdasarkan surat Penangkatan Direksi PT. CITRA MITRAPRPERTI tanggal 29 Desember 2019, dalam hal inimemberi kuasa kepada 1. Jumanto, SH, 2. Suratno, SH, 3.Hery, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/PDT/2021
Tanggal 12 April 2021 — Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. HARIADI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI Cq. Gubernur Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Pusat di Jakarta Cq. Kepala Cabang Bank Indonesia Kendari di Kendari, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
106 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. HARIADI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI Cq. Gubernur Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Pusat di Jakarta Cq. Kepala Cabang Bank Indonesia Kendari di Kendari, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Bdw
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
Mohammad Yusuf Ismail Fahmi
110 — 43
  • Penggugat:
    DIREKSI PT. BPR Cinde Wilis Jember
    Tergugat:
    Mohammad Yusuf Ismail Fahmi
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Wno
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BPR Perkreditan Rakyat UKABIMA NINDYA RAHARJA
Tergugat:
WARTO
56 — 6
  • Penggugat:
    DIREKSI PT. BPR Perkreditan Rakyat UKABIMA NINDYA RAHARJA
    Tergugat:
    WARTO
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SINGKEL Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 26 Maret 2019 — - Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
328 — 157
  • - Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 11-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
BEJO
Tergugat:
Pimpinan Direksi PT Perkebunan Nusantara II Tanjung Morawa
32 — 2
  • Menyatakan putus hubungan kerja karena usia pensiun Penggugat dengan Tergugat sesuai Surat Keputusan Direksi PT.Perkebunan Nusantara II Nomor.2.7/Kpts/104/II/2019 tanggal 28 Februari 2019, sah menurut Hukum ;

    3.

    Penggugat:
    BEJO
    Tergugat:
    Pimpinan Direksi PT Perkebunan Nusantara II Tanjung Morawa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Januari 2012 — DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT. PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, ; NYONYA CICIH SUKAESIH,
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT. PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, ; NYONYA CICIH SUKAESIH,
    PUTUSANNomor 661 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIREKSI PT. PERTANI (PERSERO) CQ. KEPALA PT.PERTANI WILAYAH JAWA BARAT, berkedudukan di JalanJakarta Nomor 33, Bandung, dalam hal ini memberikankuasanya kepada C. BASUKI RAHARDJO, SH., sebagaiKepala Bagian Hukum PT.
    quo, dan Majelis Kasasi telah mempertimbangkannya didalam bagiankonvensinya, maka pertimbangan dalam bagian gugatan konvensitersebut akan diambil alin sepenuhnya ke dalam pertimbangan ke dalambahagian rekonvensi perkara a quo, maka dikarenakan gugatanrekonvensi tidak didasari dailildalil menurut hukum, maka gugatanrekonvensi ini ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanPermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI
    dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semuatingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yangdisebutkan dalam amar di bawah ini ;Memperhatikan, pasal pasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Mengabukan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBA NUSAPERSADA, dkk vs. DR. FRITS HENDRIK EMAN, Ph.D,
111 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBA NUSAPERSADA, dkk vs. DR. FRITS HENDRIK EMAN, Ph.D,
    DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONENFATUBA NUSAPERSADA, berkedudukan di GedungMerpati, Lantai Il, No. 2 B, Jalan Angkasa, Blok B15, Kav23, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh PresidenDirekturnya: Mardi Rusman, SE., dalam hal ini memberikuasa kepada: 1. M. Umar Wiryanata, S.H., dan 2. JohanWiryanata, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan KartiniVIII, No. 54 J (PT.
    ketentuan Pasal 7 ayat (1) sampai dengan ayat (5)Anggaran Dasar Perseroan yang pada intinya menyatakan bahwa:1) Pemindahan Hak Atas Saham harus berdasarkan akta pemindahan hakyang ditandatangani oleh yang memindahkan dan yang menerimapemindahan atau wakil mereka yang sah;2) Pemindahan hak atas saham hanya diperkenankan dengan persetujuanRapat Umum Pemegang Saham;3) Pemegang saham yang hendak memindahkan hak atas saham harusmengajukan permohonan secara tertulis kepada Rapat Umum PemegangSaham melalui Direksi
    DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBANUSAPERSADA, 2. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)RADEN MUHAMMAD HENDARMAWAN, S.H., dan Il.
    DEWAN KOMISARIS/DIREKSI PT. KOMPONEN FATUBANUSAPERSADA, 2. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)Hal. 37 dari 35 hal. Put. No. 1232 K/Pdt/201 238RADEN MUHAMMAD HENDARMAWAN, S.H., dan Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 K/Pdt /2019
Tanggal 18 Juni 2019 — DIREKSI PT BCA FINANCE Cq BCA FINANCE KANTOR CABANG PALU
90 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT BCA FINANCE Cq BCA FINANCE KANTOR CABANG PALU