Ditemukan 5909 data
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDRAL HAKI CQ. DIREKTORAT PATEN
119 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (HaKI) cq. DIREKTORAT MEREK
DIREKTORAT JENDERAL HAKKEKAYAAN INTELEKTUAL (HaKI) cq.
Put.No.195 K/Pdt.Sus/201110Pemohon dan Kuasa Termohon pada tanggal 22 Desember 2010, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Oktober 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 3 Januari 2011sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor: 01 K/HaKI/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No. 72/Merek/ 2010/PN.Niaga.
146 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktorat Jenderal Haki
010PK/N/HaKI/2003
PUTUSANNomor 010 PK/N/HaKI/2003.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutus perkara Hak Kekayaan Intelektual (merek) padatingkat permohonan peninjauankembali dalam perkara antara:DRS. F. X. Y.
13 Februari 2003 Nomor: 05 K/N/HakI/2003 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauankembali, dahulu sebagai para Pemohon Kasasi juga para Termohon KasasiPenggugat dan Tergugat dengan posita sebagai berikut:Bahwa subyek hukum bernama Kwee Sie Yong adalah pemakaipertama dan juga merupakan subyek hukum yang terlebih dahulumemperoleh sertifikat merek HOLLAND BAKERY dengan sertifikat No.260637 tanggal 28 Juni 1990 (bukti P1b) sehingga merupakan satusatunya pemilik
Putusan Mahkamah Agung RI No. 2857K/Pdt/1994 tanggal 13 April 1998 (bukti P2) ;Bahwa pada tanggal 26 Juli 1988 hak Kwee Sie Yong atas merekHOLLAND BAKERY tersebut telah dialihkan kepada Penggugat,berdasarkan Akta Notaris No.81 tanggal 26 Juli 1988 (bukti P3 a) yangkemudian didaftarkan di Ditjen HAKI dan telah tercatat di dalam DaftarUmum Merek, sesuai surat dari Diten HAKI No.
No. 014K/N/HAKI/2002 tanggal 7 Agustus 2002 (bukti P5 b), mengabulkansubstansi gugatan Penggugat dan memerintahkan Ditjen HAKI untukmenghapus pendaftaran merek HOLLAND BAKERY milik Tergugat Sertifikat Merek No. 317559 karena didasarkan pada alasansebagaimana termaksud dalam Pasal 61 ayat 2 huruf b Undang UndangNo.15 Tahun 2001, ialah menggunakan merek sebagaimana yangdidaftarkan....fadidaftarkan, hal mana didasarkan pada buktibukti bahwasanya Tergugat ternyata telah menggunakan merek HOLLAND BAKERY
DIREKTORAT JENDERAL HAKI tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 18 Desember 2002 Nomor 03/HK.M/2002/P.NIAGA.Smg.:MENGADILI SENDIRI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
127 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIRJEN HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK (sekarang DIRJEN HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL/DIRJEN HAKI) ; H. DULLAH ABDULLAH
Terdakwa:
1.LUKAS NAHASON KOILAL bin IKLATIUS KOILAL
2.LEONARDUS NAINOE bin KAMELUS HAKI
14 — 0
LEONARDUS NAINOE BIN KAMELUS HAKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang Menyebabkan Luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Terdakwa:
1.LUKAS NAHASON KOILAL bin IKLATIUS KOILAL
2.LEONARDUS NAINOE bin KAMELUS HAKI
2.AHMAD IQBAL HAKI BIN HERMAN RIFAI.
44 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa MAT MUNIZAR bin ISMAIL dan Terdakwa AHMAD IQBAL HAKI bin HERMAN RIFAItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT MUNIZAR bin ISMAIL dan Terdakwa AHMAD IQBAL HAKI bin HERMAN RIFAIoleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan
2.AHMAD IQBAL HAKI BIN HERMAN RIFAI.
DESAK NYOMAN PUTRIANI, SH
Terdakwa:
1.FERI DAT HAKI ALIAS FERI
2.JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN
41 — 13
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI, dan Terdakwa 2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan
Penuntut Umum:
DESAK NYOMAN PUTRIANI, SH
Terdakwa:
1.FERI DAT HAKI ALIAS FERI
2.JOKSAN NDUN ALIAS JOKSANBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI,terdakwa 2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN mengakibatkan saksi korbanABRAHAM HAKI ALIAS HAM mengalami luka lecet dan luka memarsebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 445/884/PKMT/VIII/2017tanggal 12 Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
ALIAS FERI di depan jalan lalu Terdakwa1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI langsung bertanya kepada saksikorban : saya punya kaka FON dimana?
Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI,terdakwa 2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN mengakibatkan saksi korbanABRAHAM HAKI ALIAS HAM mengalami luka lecet dan luka memarsebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 445/884/PKMT/VIII/2017 tanggal 12 Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa 1 FERI DAT HAKI ALIAS FERI,terdakwa 2 JOKSAN NDUN ALIAS JOKSAN mengakibatkan saksi korbanABRAHAM HAKI ALIAS HAM mengalami luka lecet dan luka memarsebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 445/884/PKMT/VIII/2017 tanggal 12 Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
IDM. 000089099, jauh sebelum Tergugatmendaftarkan ciptaannya (P18) ;Bahwa seni logo dalam lingkaran juga dapatdilihat dari internet sebagaimana dapat dilihatdari bukti bertanda P8 s/d P12, yang samadengan seni logo dalam lingkaran yang telahdidaftarkan oleh Tergugat sebagai ciptaannyadengan No. 040031 tertanggal 5 Februari 2009 padaDirektorat Hak Cipta dan HAKI (P.2 = 11) ;Bahwa karena seni logo dalam lingkaran yangHal. 10 dari 20 hal. Put.
2nya, hal mana tidak sama denganUndang Undang tentang merk yang mengatur adanya Pihaklain yang berkepentingan itu tidak termasuk pelakuusaha, tetapi hanya kepada lembaga lembagaswasta/publik/lembaga lembaga swasta/publik/lembagalembaga yang mewakili kepentingan publik/konsumen ;Bahwa sebagai perbandingan dalam menerapkan pentingnyaterlebih dahulu ditentukan tentang Legal StandingTermohon PK/Termohon Kasasi/Penggugat Asal untuk dapatmengajukan gugatan pembatalan dalam perkara yangberkaitan dengan HAKI
No. 20PK/Pdt.Sus/2011telah mendaftarkan hak ciptanya atas Logo Nagatersebut ke Dirjen HAKI dengan No. Pendaftaran040031, permohonan C00200803254 tanggal9 September 2008 dan Termohon PK/TermohonKasasi/Penggugat Asal sendiri telah mengakui halini (Bukti P1), dan di samping itu) juga TermohonPK telah menjadi mitra dagang dari Pemohon PKatas barangbarang yang hak ciptanya~ milikPemohon PK ;e.
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
DITJEN HAKI CQ. DIR. MEREK
128 — 57
DIRJEN HAKI Cq. KOMISI BANDING MEREK
Terdakwa:
1.SILVIA
2.HAENUL HAKI
81 — 18
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Silvia dan Terdakwa II Haenul Haki tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Secara Tanpa Hak Mencetak Dokumen Kependudukan dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan
Terdakwa:
1.SILVIA
2.HAENUL HAKI
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAB INDONESIA); DWT HOLDING SPA (DAHULU DAB PUMPS SPA) DAN PEMERINTAH RI CQ.DEPKUMHAM RI CQ.JENDERAL HAKI CQ. KOMISI BANDING MEREK
No. 43/Merek/2009/PN.Niaga,Jkt.Pst dan No. 42 K/HaKI/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst, jo.
19 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Haki bin Aska, yang telah meninggal dunia pada 21 September 2023 adalah :
2.1.
Djunika alias Djunikah binti Matoya alias Mat Toya, sebagai istri/ janda;
2.2. Sisa Haqi binti Haki, sebagai anak kandung;
2.3. Ernawati binti Haki, sebagai anak kandung;
2.4. Asmaniyah bInti Haki, sebagai anak kandung;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.290.000,00 (satu juta dua ratus
YOYOH ROKHAENI
22 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurus pembuatan Akta Kematian atas nama Dinu Haki sebagai suami pemohon, yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 Januari 2007 karena sakit yang tercatat pada surat kematian dari Kelurahan No. 474.3/008/K/2011/I/2022 tanggal 20 Januari 2022;
- Memerintahkan Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor
untuk mencatat kematian Dinu Haki pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama Dinu Haki tersebut;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);
8 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Haki Bin Abu Saleh Haki) kepada Penggugat (Murhidayati Binti Sumali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Terdakwa:
1.BOY HAKI Alias BOBOY Bin ARSYAD
2.HERMAN Alias HERMAN PENDEK Bin USMAN Alm
21 — 15
Boy Haki Alias Boboy Bin Arsyad dan Terdakwa 2.
Terdakwa:
1.BOY HAKI Alias BOBOY Bin ARSYAD
2.HERMAN Alias HERMAN PENDEK Bin USMAN AlmRokanHilir yang dilakukan oleh terdakwa Boy Haki Alias Boboy Bin Arsyadbersama dengan terdakwa Il Herman Alias Herman Pendek serta Sdr.Adi Alias Adi Kelana (DPO).Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2018 sekira pukul 07.30wib terdakwa Boy Haki Alias Boboy Bin Arsyad bersama denganterdakwa II Herman Alias Herman Pendek serta Sdr.
Adi AliasAdi Kelana (DPO) berangkat menuju Kantor Camat Sinaboy dandiperjalanan terdakwa Boy Haki Alias Boboy Bin Arsyad bersamadengan terdakwa II Herman Alias Herman Pendek Bin Usmanserta Sdr.Adi Alias Adi Kelana (DPO) mampir ke rumah terdakwa Boy Haki AliasBoboy Bin Arsyad untuk mengambil linggis dan ssekitar pukul 08.00 wibterdakwa Boy Haki Alias Boboy Bin Arsyad bersama dengan terdakwaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PNRhIIl Herman Alias Herman Pendek Bin Usmanserta Sdr.
Adi Alias Adi Kelana (DPO)mencongkel besi trali jendela dan terdakwa Boy Haki Alias Boboy BinArsyad menariknya sampai lepas dari jendela tersebut, setelah terlepaskemudian terali tersebut terdakwa Boy Haki Alias Boboy serahkankepada terdakwa II Herman Alias Herman Pendek Bin Usman danterdakwa II Herman Alias Herman Pendek Bin USmanmenyusun teralitersebut diluar, selanjutnya terdakwa Boy Haki Alias Boboy dan Sdr.ADI (DPO) kembali mengambil besi trali sampai berjumlah 9 (Sembilan)besi trali, kemudian
(ADI) memberikan uang kepada terdakwa Boy Haki Alias Boboy uangsebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) (Terdakwa Il HERMANtidak pergi bersaama dan berkata akan menyusul), dan sekitar pukul13.30 terdakwa Boy Haki Alias Boboy dan Sdr. ADI (DPO) samai dikantor camat dan mengambil kembali terali besi dengaan menggunakansebuah linggis yang sebelumnya disimpan diparit depan kantor camattersebut, kKemudian terdaakwa Boy Haki Alias Boboy dan Sdr.
ADI (DPO) menurunkan besi terali tersebut dan belum selesaiditurunkan semua, dan hanya baru smepat diturunkan 10 (sepuluh)Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PNRhlkeeping, datanglah pegawai kantor camat dan langsung memfoto besiterali tersebut dan memfoto terdakwa BOY HAKI dan Sdr. ADI (DPO),melihat hal tersebut terdakwa BOY HAKI dan Sdr.
21 — 9
FAHMI Bin HAKI M, Terdakwa IV. REZA KARNAIN Bin MAT SAHRI,
Fahmi Bin Haki M danTerdakwa IV.
FahmiBin Haki M dan Terdakwa IV.
FAHMI Bin HAKI M, Terdakwa IV.
Khonny Wijaya
Tergugat:
1.Siti Saida
2.Baburrohim
Turut Tergugat:
1.HAKI
2.HOLIFATUS SAKDIYAH
91 — 36
Penggugat:
Khonny Wijaya
Tergugat:
1.Siti Saida
2.Baburrohim
Turut Tergugat:
1.HAKI
2.HOLIFATUS SAKDIYAH
120 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIRJEN HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
Saksi Ronald George Adam yang adalah Ketua Bidang IV MajelisHarian Sinode Gereja Misi Injili Indonesia periode 20052010, yangmenyatakan bahwa segala kebijakan dituangkan dalam suatu SuratKeputusan dan bukan Surat Tugas, dan selama menjadi KetuaBidang IV saksi tidak pernah ikut dan mengetahui adanya rapatMajelis Harian Sinode GMII yang isinya untuk mendaftarkan logoGMII pada Direktorat Jenderal HAKI, dan tidak pernah melihatadanya surat tugas kepada Termohon kasasi/Tergugat untukmendaftarkan logo
GMII kepada Direktorat Jenderal HAKI;b.
Dantidak pernah melihat ada surat tugas pendaftaran untukmendaftarkan logo pada Direktorat Jenderal HAKI;Bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat tersebut,maka jelas Termohon Kasasi/Tergugat sesungguhnya tidak pernahditugaskan untuk mendaftarkan logo/gambar/lambang dengan judulciptaan gereja Misi Injili Indonesia, untuk kepentingan Sinode GMIl.Sesungguhnya Majelis Sinode Oereja Misi Injili Indonesia tidak pernahmengetahui adanya permohonan yang diajukan oleh Termohon Kasasipada tahun
Pembanding/Tergugat II : Baburrohim
Terbanding/Penggugat : Khonny Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : HAKI
Terbanding/Turut Tergugat II : HOLIFATUS SAKDIYAH
34 — 11
Pembanding/Tergugat I : Siti Saida
Pembanding/Tergugat II : Baburrohim
Terbanding/Penggugat : Khonny Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat I : HAKI
Terbanding/Turut Tergugat II : HOLIFATUS SAKDIYAHBahwa 6 (enam) tahun sejak jual beli dan dimiliki oleh Penggugat,pada tahun 1995 Pak Sumarso alias Pak Haki meminta jijin kepadaPenggugat untuk tinggal sementara bersama keluarganya, yakni IbuMuyati (istri), Haki (anak/Turut Tergugat 1!) dan Holifatus Sakdiyah(anak/Turut Tergugat II) di obyek sengketa tersebut ;4. Bahwa pada saat itu, tidak ada orang lain yang tinggal di obyeksengketa selain dari keluarga Pak Sumarso alias Pak Hak ;5.
Bahwa oleh Penggugat keluarga Pak Sumarso alias Pak Haki diberisarana tempat tinggal dan lainlain serta didirikan sebuah musholla ;6. Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2000, Ibu Muyati (isteri Pak Sumarsoalias Pak Haki) meninggal dunia, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor 474.2/0267/431.509.9.1/2019, tertanggal 30 Oktober2019 ;7.
Bahwa setelah istri Pak Sumarso alias Pak Haki (Ibu Muyati) meninggaldunia, Haki (Turut Tergugat 1) dan Holifatus Sakdiyah (Turut Tergugat II)tidak selalu menetap di obyek sengketa, karena sewaktuwaktu merekaberada di rumah peninggalan lbunya (Muyati) di Desa Sumberkolak,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo ;8.
Bahwa selama diijinkan Penggugat untuk tinggal di obyeksengketa tersebut, Pak Sumarso alias Pak Haki mendapat rejeki dengansarana dan fasilitasnya, sehingga tercapai niatnya untuk pergi haji ;12. Bahwa Pak Sumarso alias Pak Haki sejak kembali dari ibadahhaji, masya rakat memanggil dengan nama Kyai Haki, bahkan ada yangmemanggil dengan sebutan KH.Achmad Baihaki ;13.
Bahwa Pak Sumarso alias Pak Haki alias KH.Achmad Baihakitelah me ninggal dunia pada tanggal 1 November 2006, sebagaimanaSurat Ke terangan Kematian Nomor 474.2/0267/431.509.9.1/2019,tertanggal 30 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sumberkolak,Kecamatan Pana rukan, Kabupaten Situbondo, karena Pak Sumarsoalias Pak Haki alias KH. Achmad Baihaki adalah penduduk DesaSumberkolak, tanpa surat pindah penduduk ;14.