Ditemukan 118453 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 256 / PID.B / 2015 / PN.TNG
Tanggal 10 Maret 2015 — MAYSAROH als YOYOH binti ABDUL HAMID, KANTI SUPRIYANTY als NENG binti HAKIM ABDUL RAHMAN, EKO DWI YUDIARTO bin ABDUL ROHIM dan FIRDAUS bin RISAN
283
  • kartuyang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna dan bentuk gambarkartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4 kartu denganangka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yang disebut parallelkemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuang kartu dengancara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenang berhakmengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untuk menentukanpemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai5 kartu dengan warna dan bentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan jugaapabila 3 kartu sampai 4 kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambarkartu berbeda yang disebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap makapemain membuang kartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakansebagai pemenang berhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebutsehingga untuk menentukan pemenang hanyalah
    kartu yang dipegang apabila antara 3 kartu sampai 5 kartu dengan warna danbentuk gambar kartu sama berurutan yang disebut seri dan juga apabila 3 kartu sampai 4kartu dengan angka kartu sama tetapi warna dan bentuk gambar kartu berbeda yangdisebut parallel kemudian setelah kartu pegangan telah lengkap maka pemain membuangkartu dengan cara ditutup dan pemain yang menutup kartu dinyatakan sebagai pemenangberhak mengambil uang taruhan yang ditaruh ditengah tersebut sehingga untukmenentukan pemenang hanyalah
Register : 15-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 63/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 28 Januari 2014 — (TERDAKWA) Nama lengkap : M. Ali Hanafiah bin Kotel. Tempat lahir : Lubuklinggau. Umur / Tgl. lahir : 39 Tahun / 10 Juli 1974. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Bengawan Solo, Gang Mawar, RT.05, Kel. Pasar Satelit, Kec. Lubuklinggau Utara, Kota Lubuklinggau. A g a m a : Islam. Pekerjaan : Swasta.
283
  • sebesar Rp1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angka denganpasangan sebesar Rp1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angkadengan pasangan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) demikian seterusnyakelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainan juditogel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah
    1000, (seriou rupiah) akan ditimbang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angka dengan pasangansebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) demikian seterusnyakelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainan juditogel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah
    1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah
    1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp1000, (seriou rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah
    1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah
Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 214/Pid.B/2014/PN.JMB
Tanggal 2 Juli 2014 — MUKLISIN bin PONIDI,CS.
202
  • rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 10 x 15 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atauangka dan sobekan kertas kecil, selanjutnya barangbarangtersebut dibawa ke Polsek Perak untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi jenis bingo atau tettetan yang dilakukanoleh mereka terdakwa hanyalah
    tulisanBingo dan beberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atauangka dan sobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebihlanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalah jenis bingodengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah
    menyita barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp.89.000, (delapan puluhsembilan ribu rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yang danbeberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atau angka dansobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalah jenis bingodengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah
    tunai sebesar Rp.89.000, (delapan puluh sembilanribu rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yang terbuat daripapan triplek berukuran 10 x 15 cm yang ada tulisan Bingo danbeberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yang terbuat daripapan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisan Bingo danbeberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atau angka dansobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa sifat dari permainan judi bingo yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
3311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwabukti P.6 hanyalah fotocopinya dengan tidak menunjukkan aslinya,dengan demikian fotocopy suatu surat dengan tidak menunjukkan aslinyatidak dapat dijadikan sebagai bukti;Bahwa pembenaran dari Pemohon Kasasi hanyalah terbatas bahwa tanahdan rumah di atasnya benar atas nama Pemohon Kasasi dan dibeli olehPemohon Kasasi namun dana pembeliannya bersumber dari pemberiankakak Pemohon Kasasi (X);Bahwa dari uraian tersebut maka bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti dandinyatakan yang menjadi objek sengketa
    Bahwabukti P.15.1, hanyalah merupakan bukti pinjaman Pemohon Kasasidengan Bank BPD akan tetapi tidak secara serta merta dapat dijadikansebagai bukti bahwa uang dari pinjaman tersebut dibelikan untuk membelisebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa, karena buktiP.15.1 hanyalah bukti peminjaman sedang untuk membuktikan bahwauang dari pinjaman tersebut dipergunakan untuk membeli sebidang tanahdan rumah yang menjadi objek sengketa harus dibuktikan tersendiri;.
    Bahwa bukti P.16 hanyalah merupakan bukti bahwa Pemohon Kasasitelah membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahnya yangHal.11 dari 14 hal. Put.No. 418 K/AG/2010menjadikan objek sengketa, akan tetapi tidak serta merta dengan buktiP.16 tersebut dapat dijadikan bukti bahwa pembelian sebidang tanahbeserta bangunan rumahnya tersebut dananya bersumber dari hasilpinjaman Bank BPD;5.
Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN.Plg
JONI DAMARA Bin MUHAMMADIYAH
617
  • rumahsaksi; Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailani, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Taufik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailam, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Tofik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian melempari terdakwa berteman dengankayu, namun terdakwa berteman membalas dengan melempari saksi dengan batu; Bahwa terdakwa melempari saksi dengan batu dan mengenai lengan saksi; Bahwa saksi juga melihat terdakwa berteman melempari rumah saksi Ali Muroddengan batu sehingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    menggunakan tombak dan ditodong denganpistol; Bahwa saksi bersama anak saksi kemudian masuk ke dalam rumah, akan tetapiterdakwa dan tematemannya menyiram rumahs aksi dengan menggunakanbensin; Bahwa terdakwa berteman juga melempa rumah saksi korban Al Murod denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    di mana rumah saksi danrumah Hasan Basri berdekatan saksi mengajak Hasan basri bersama anaknya untukbersembunyi di rumah saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama temannya kemudian melemparirumah saksi dengan batu sehingga kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
Putus : 14-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor Nomor : 496/Pid.B/2010/PN.KAG
Tanggal 14 Desember 2010 — PAHRUR ROZI BIN USMAN
12019
  • jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah
    sawit yang pelepahnya dipangkasterdakwa tersebut masih dapat dilewati orang lain;Bahwa tidak ada kebun orang lain yang bersebelahan dengan lahanpohon sawit milik Nazirin.Bahwa sepengetahuan saksi benar saudara Nazirin pernah menyuruhorang untuk menanam pohon sawit dilahan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pohon sawit yang pelepahnyadipangkas terdakwa sudah mati karena melihat dilokasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah
    ;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas lahan kebun sawit tersebut.Bahwa tidak ada izin dari saudara Nazirin Bin Nazori ataspemangkasan pelepah batang sawit yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemangkasan pelepahbatang sawit oleh terdakwa tersebut dan saksi hanya menerima laporandari Bapak Nazirin.Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah ke lokasinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah
    ditebas oleh terdakwa;Menimbang, bahwa adapun mengenai pembelaan terdakwa dalam notapembelaannya yang menyatakan bahwa terdakwa hanya memotong 1 (satu) buahpelepah sawit saja dan bukan 5 (lima) sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umummaka oleh karena tidak ada satupun saksi dari Penuntut Umum yang melihat danmengetahui secara langsung pada saat terdakwa melakukan pemotongan/ penebasanpelepah pohon sawit maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pelepah pohon sawityang ditebas atau dipotong terdakwa hanyalah
    lain, telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dakwaan tunggaltersebut maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum sepanjangmengenai telah terbuktinya dakwaan Penuntut Umum menurut hukum, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum terdakwa dimanayang setelah Majelis Hakim cermati ternyata hanyalah
Register : 31-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 36/Pdt.G/2017/PTA.Bjm
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : Rosdianto, S.PI., M.S.I. bin Yordani
Terbanding/Penggugat : Liya Mitha Rosanty, SH. binti Muhammad Bahrul Elmy
9422
  • dalamputusan pengadilan hakim tingkat pertama dalam perkara ini, maka PengadilanTinggi Agama Banjarmasin berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan tersebut secara umum dapat disetujui danoleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin sendiri dan akan tetapi perlumenambah serta mempertajam pertimbangannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Tergugat dalam memori bandingnya hanyalah
    mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Tergugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan fisik dan kemapanan ekonomi Pembanding/Tergugat adalah tidakberdasar alasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukansecara
    No. 0036/Pdt.G/2017/PTA.Bjm.Menimbang, bahwa ibu anak tersebut (Terbanding/Penggugat) sejakbercerai Sampai sekarang belum menikah dan berkeinginan untuk memeliharadan mendidik anaknya secara mandiri yang hakekatnya hanyalah bertujuanuntuk kepentingan terbaik terhadap perkembangan fisik dan psikologis anakdimaksud.
Register : 22-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1457/G/2014
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
104
  • Bahwa oleh karena itu alasanalasan yang di Kemukakan oleh Penggugatdalam gugatan cerainya hanyalah alasan yang mengadaada danrekayasa, karena selama ini antara Tergugat dengan Penggugat tidak adapermasalahan tentang halhal yang prinsip dalam membina berumahtangga, dengan demikian Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat hanya untuk dapat menikah resmi dengan Sdr. Taryana.g.
    Bahwa Penggugat melakukan gugatan ceraiterhadap Tergugat tidak didasari oleh fakta perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi substansi yang sebenarnyaadalah adanya keinginan Penggugat untuk dapat menikah resmi dengan lakilaki yang selama ini telah menjalin hubungan/siri, oleh karena itu perselisihandan pertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat hanyalah sebagaialasansaja yang tidak didukung oleh fakta dan saksisaksi dalam peristiwahukumnya, sehingga gugatan Penggugat
    Bahwa berdasarkan pada peristiwa hukum di atas, maka alasan gugatancerai Penggugat hanyalah mengadaada tidak sesuai dengan fakta yangterjadi, karena sampai saat ini Tergugat merasa tidak ada permasalahanyang prinsip sehingga menjadi retak rumah tangga, oleh karenanya Tergugatmenolak dengan tegas atas alasan dan dalil gugatan Penggugat untukbercerai tersebut.DALAM REKONPENSI :1.Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dR/Tergugat dK dalamkonpensi dianggap dan dipergunakan kembali dalam rekonpensi
Register : 05-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 162/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 27 Maret 2014 — Pidana - MUHAMMAD IDRIS
202
  • Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebakHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN RAP3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh
    berwenang manapun untuk menjalankanperjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang bukti yakni 23 (dua puluh tiga)lembar kertas kecil yang berisikan nomor togel, 5 (lima) buah Notes yangberisikan nomor togel, 6 (enam) lembar karbon warna hitam, 4 (empat) lembarrekap yang berisi nomor togel, 6 (enam) buah pulpen pilot dan terdakwamelakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwamengatahui bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
Putus : 02-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 77 / Pid.B / 2014 / PN-RAP
Tanggal 2 April 2014 — Pidana - MONANG SITORUS Alias PAK RAMSES
192
  • Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa
    Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    sedangmenunggu pembeli melalui Handphone karena melakukan permainan judi jenis togeltanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dandari terdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang sebesar Rp. 47.000,(empat puluhtujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah Hanphone merek Nexian yang berisikan angka tebakjudi jenis Togel tertanggal 5 Desember 2013, 1 (Satu) buah Charger Hanphone danterdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 364/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SUWARNO Alias KUMIS
302
  • kemudian langsung melakukan penghitungan danhitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya, dankalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarHalaman 7 dari21 Putusan Nomor 364/Pid.B/2014/PN RAPhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    kartu tersebut mati dan apabilajalan kartu mati kemudian langsung melakukan penghitungan danhitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya, dankalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    kartu tersebut mati danapabila jalan kartu mati kKemudian langsung melakukan penghitungandan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya,dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
Register : 23-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 104/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 13 Nopember 2014 —
695
  • dan suaminya yaitu saksi SinggihWidiyatmoko bin Sutomo datang ke rumah Terdakwa sambil membawa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagisebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) yang akan digunakan membelisarana ritual lalu diserahkan kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang ;Bahwa selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namun ternyataritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah
    suaminya yaitu saksi SinggihWidiyatmoko bin Sutomo datang ke rumah Terdakwa sambil membawa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagisebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) yang akan digunakan membelisarana ritual lalu diserahkan kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang ;e Bahwa selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namun ternyataritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah
    selanjutnya saksi dan suaminya (saksi Singgih Widiyatmoko) datangke rumah Terdakwa sambil membawa uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagi sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) yang akan digunakan sebagai sarana ritual lalu saksiserahkan semua uang tersebut kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang;e bahwa selama tiga hari saksi di rumah Terdakwa namun ternyata ritualnyatidak berhasil dan ternyata saksi diberitahu bapak mertua Terdakwa bahwaTerdakwa hanyalah
    Selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namunternyata ritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah kuli panggul bukan orangpintar yang bisa melipat gandakan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanTerdakwa WAHONO Bin ROSITO telah melakukan perbuatan yangmenguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak dan melawan hukum yaknimeminta
    Selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namunternyata ritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah kuli panggul bukan orangpintar yang bisa melipat gandakan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur secara bersamasama telahterpenuhiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti yang terungkap di persidangan, maka perbuatan terdakwa
Putus : 01-10-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1714/PID.B/2013/PN. TNG
Tanggal 1 Oktober 2013 — NURUL IMAN ALS IMAN BIN CARMIN
204
  • sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpalsu yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah
    unsur sebagai berikut :nan FF WwW WNBarang Siapa;Mengambil;Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyaYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuUntuk dapat masuk ketempat kejahatan dengan cara membongkar,memecah atau memanjat atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian palsu.Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah
    Unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telahdiuraikan diatas yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa serta barang bukti diperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut bahwaterdakwa berusaha masuk kedalam rumah saksi SUWANDI denggan caramencongkel jendela rumah dengan menggunakan gegep akan tetapi perbuatanterdakwa tersebut diketahui
    saksi JAINUDIN BIN OTIJI sehingga terdakwa tidakberhasil masuk kedalam rumah saksi SUWANDI.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur Perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 127/PDT/2013/PT.PLG
Tanggal 20 Februari 2014 — - JOHAN SAKRI, vs JUHARSYAH SAKRI dkk
3112
  • gugatan penggugatmenerangkan sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yantok/Mba Rian,sebelah Selatan dengan tanah Fikri Ikhsan, sebelah Barat dengan JalanPalembangJambi dan sebelah Timur dengan tanah Langgeng Widodoseluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah milik Tergugat II sebelah Utaraberbatasan dengan tanah milik Rumah Makan Permata Jaya, sebelahSelatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanah Camat PangkalanBalai dan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi seluas = 4.000M2 dan Tergugat II hanyalah
    Dalam Eksepsi1 Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM No.00305 tanggal 17 November 2011 dan
    Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat III danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.
    Dalam Eksepsi261.Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani,Ssos yang sekarang menjabat Camat Babat Supat, karenaCamat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalah jabatan,juga Kantor Camat hanyalah Badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM No.00305 /2011 tanggal 17November 2011 ditarik juga sebagai Tergugat dan sebagai Turut
    Dan luas yang digugat dalam posita poin4 adalah seluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Hal 27 dari 34 Hal Put. No. 127/PDT/2013/PT. PLG28Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat IV danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.
Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pid/2013
Tanggal 3 Desember 2013 — RAHUL FARHAN bin M. IRFAN WIJAYA
8257 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHAP sudah jelasjelas aturan hukum yangberlaku adalah saksi wajib dihadirkan apabila saksi dipanggil 2 kali berturutturut tidak hadir tanpa alasan yang sah maka Majelis Hakim wajibmenghadirkan secara paksa saksi tersebut, dalam dokumen persidangantidak ada satupun upaya Jaksa/Penuntut Umum atau Majelis Hakim untukmenghadirkan secara paksa terhadap saksi VICKY AGUSTA SAUJANA,tidak ada penetapan Majelis Hakim untuk saksi VICKY AGUSTA SAUJANAdihadirkan sesuai dengan ketentuan KUHAP ini, yang ada hanyalah
    saksi mahkota telah dilanggar oleh Majelis Hakim dalammemutus perkara Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebelum masuk kedalam unsur Pasal seharusnya terlebih dahulu mengungkap unsur niatyang ada dalam diri Terdakwa, niat Terdakwa dalam perkara inihanyalah diajak oleh VICKY AGUSTA SANJUANA untuk mengambilbarang milik orang berupa mobil di jalan dan hal tersebut terlaksanadengan Terdakwa mengambil secara bersamasama 1 unit mobil HondaAccord hitam No.Pol L700OO dan Terdakwa hanyalah
    Hakim tersebut yang hanya didasarkanpada tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Terdakwa melanggar Pasal365 ayat (4) KUHP karena Terdakwa sama sekali tidak terlibat dan tidakmengetahui proses pembunuhan terhadap korban dan Terdakwa tidakada di tempat saat proses pembunuhan tersebut dan seandainya Hakimmengungkap fakta dengan benar dan tidak hanya berdasarkan tuntutanJaksa/Penuntut Umum tidak akan memutuskan hukuman yang sangatberat terhadap Terdakwa karena peran Terdakwa dalam suatu peristiwahukum hanyalah
    sebatas membantu dan mengantar saksi VICKYAGUSTA SANJUANA dan saksi VICKY DUBES BORTY merampas mobilkorban dan sama sekali tidak tahu dengan adanya pembunuhan apalagidiperkuat bukti niat awal saksi VICKY AGUSTA SANJUANA hanyamengajak Terdakwa untuk mengantar dan tidak ada niat melakukanpembunuhan yang dilakukan saksi VICKY AGUSTA SANJUANAseharusnya Majelis Hakim kalau memutus dan mengungkap fakta yangsebenarnya Terdakwa hanyalah melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP joPasal 55 KUHP ;Bahwa Terdakwa masih
    Bahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti menghancurkan masa depanTerdakwa, karena Terdakwa masih berusia 18 tahun yang perbuatannyahanya mengantarkan kedua Terdakwa dan memancing emosi korban dansetelah itu pulang, Terdakwa merupakan harapan keluarganya di masadepan, dan perbuatan itu dilakukan hanyalah untuk membantu orang tuanyayang lagi sakit, perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa masih mudadan salah dalam pergaulan dan juga salah memilih teman, dan tidakseharusnya RAHUL FARHAN bergaul dengan
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2117/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
184
  • Bahwa ahli waris almarhum Slamet bin Suwadji yang meninggal duniapada tanggal 10 Juli 2013 adalah Harimukti binti Toha (istri) dan AgusWahyudi bin Slamet (anak kandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahliwaris hanyalah istri dan seorang anak kandung lakilaki sebab kedua orangtua almarhum Slamet bin Suwadji telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum Slamet bin Suwadji;2.
    Bahwa ahli waris almarhumah Harimukti binti Toha yang meninggaldunia pada tanggal 27 April 2020 adalah Agus Wahyudi bin Slamet (anakkandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahli waris hanyalah seoranganak kandung lakilaki sebab kedua orang tua almarhumah Harimukti bintiToha telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Harimukti bintiToha;3.
    Pemohon semuanya beragamaIslam;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhum Slamet bin Suwadji hanya meninggalkan seorangistri dan seorang anak kandung lakilaki dihubungkan dengan ketentuan Pasal174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa apabila semuaahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda atau duda, maka peristiwa hukum yang dapat disimpulkan bahwa padasaat almarhum Slamet meninggal dunia, ahli warisnya hanyalah
    terdiri dariseorang istri yaitu Harimukti binti Toha dan seorang anak kandung lakilakibernama Agus Wahyudi bin Slamet;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji hanya meninggalkanseorang anak kandung lakilaki dinubungkan dengan ketentuan Pasal 174 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah terdiri dari
    denganketentuan Pasal 171 hurup c Kompilasi Hukum Islam yang salah satu intinyaPenetapan Nomor 2117/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 14 him.menentukan bahwa ahli waris adalah orang yang mempunyai hubungan darahdengan pewaris, sementara dalam kasus ini, pewaris (Agus Wahyudi binSlamet) sama sekali tidak mempunyai kerabat selain Pemohon sebagai bibiatau Saudara perempuan ayah pewaris, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhum Agus Wahyudi bin Slamet meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah
Putus : 25-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 281/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 25 Maret 2015 — Nama : HAMDANI ALS OMBE Tempat Lahir : Paluh Kemiri Umur /Tgl Lahir : 35 Tahun / 31 Desember 1980 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jln. Benteng Lingkungan I Desa Paluh Kemiri Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Penggali Pasir Pendidikan : SD Kelas VI
211
  • . 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah
    tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah
    untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH., Terdakwa : 1.HARYANTO BIN MUBAIDI 2.RUDI SUWARTONO BIN WAHYUDI 3.WIJI NUR ARIFIN BIN MAHMUDI TARUL
596
  • dan dijadikan sebagai joker,setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yang beradadibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agar seri (3kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocok maka kartuyang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atas uang taruhanserta pemenang secara otomatis mengocok kartu untuk permainanberikutnya; Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwa tidakada ijinnya; Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
    dan dijadikan sebagai joker,setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yang beradadibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agar seri (3kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocok maka kartuyang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atas uang taruhanserta pemenang secara otomatis mengocok kartu untuk permainanberikutnya;Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwa tidakada ijinnya;Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
    dan dijadikan sebagaijoker, setelah itu secara bergantian pemain mengambil 1 kartu yangberada dibawah sambil dicocokkan dengan kartu yang dipegangnya agarseri (3 kartu yang berurutan contoh : 2,3,4 atau 5,6,7) jika tidak cocokmaka kartu yang dipegang nya seri semua dan pemenang berhak atasuang taruhan serta pemenang secara otomatis mengocok kartu untukpermainan berikutnya;Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan oleh para terdakwatidak ada ijinnya;Bahwa permainan judi kartu remi tersebut hanyalah
Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 24/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 29 Februari 2016 — HENDRIK SARAGIH;
204
  • uang pasangan para pemasangsetiap pukul 16.30 wib dari tangan terdakwa berikut nomornomor tebakan pemasang,kemudian Putra setiap pukul 18.30 wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas4 (empat) nomor tebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomortebakan yang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai denganjumlah pasangan yang kena pada saat kejadian.Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah
    pukul18.30 Wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat) nomortebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwaHendrik Saragih untuk melakukan pembayaran kepada pemasang yangsebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepada terdakwa sesuai dengan jumlahpasangan yang kena atau jitu;;Bahwa permainan judi jenis togel tersebut sifatnya hanyalah
    Putramengambil uang pasangan para pemasang setiap pukul 16.30 wib dari tanganterdakwa berikut nomornomor tebakan pemasang, kemudian Putra setiappukul 18.30 wib memberitahu melalui SMS Via Hand Phone atas 4 (empat)nomor tebakan, apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomortebakan yang diberitahukan Putra maka terdakwa melakukan pembayarankepada pemasang yang sebelumnya telah diserahkan oleh Putra kepadaterdakwa sesuai dengan jumlah pasangan yang kena.e Bahwa permainan judi kim tersebut hanyalah
Register : 12-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 980/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan;c.
    Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatpernah di pukul dan di tampar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam