sesuatu barang berupa 7 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Agustar atau milik orang lainselain Terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu , perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekira pukul 09.00WIB, Terdakwa bertemu dengan saksi Ramlan alias Ilan Bin Jarno

danJimmy (saat ini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya) di rumahJimmy yang terletak di J alan Lintas RiauSumut Km. 2 Kep enghukuanBangko Pusako, Kecamatan Bangko Permata , Kabupaten Rokan Hilir,yang mana saat itu Terdakwa mengajak Ramlan alias llan Bin Jarno danJimmy untuk melakukan pencurian sepeda motor dan oleh Ramlan aliasIlan Bin Jarno menyetujuinya, akan tetapi Jimmy menolak untuk ikut; Bahwa kemudian, Terdakwa bersama dengan Ramlan alias lan BinJarno pergi menuju perladangan yang berada

No. 353 K/Pid/2017Ramlan alias llan Bin Jarno berjagajaga dipersimpangan dan melihatlinat situasi sekitar, sedangkan Terdakwa langsung menuju salah satugubuk yang terdapat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna hitam sedang terparkir dan oleh Terdakwa langsung mengengkolsepeda motor tersebut hingga hidup, kemudian Terdakwa dan Ramlanalias llan Bin Jarno membawa sepeda motor tersebut ke daerah SeiSenasib dan menjualnya melalui seseorang yang bernama IWAN (belumtertangkap / DPO) dengan

No. 353 K/Pid/2017Kepenghukuan Bangko Pusako, Kecamatan Bangko Pusako , KabupatenRokan Hilir dan sesampainya ditempat tersebut, Terdakwa meminta agarRamlan alias llan Bin Jarno berjagajaga dipersimpangan dan melihatlinat situasi sekitar, sedangkan Terdakwa langsung menuju salah satugubuk yang terdapat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna hitam sedang terparkir dan oleh Terdakwa langsung mengengkolsepeda motor tersebut hingga hidup, kemudian Terdakwa dan Ramlanalias llan Bin Jarno membawa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Parminto bin Jarno)
   dan Pemohon II (Rusmita binti Tambrin Agau) memberikan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon I (Parminto bin Jarno) bernama Ahmad Nurrohim bin Parminto dengan calon isterinya anak Pemohon II(Rusmita binti Tambrin Agau) bernama Marsela Saputri binti M.

JARNO (DPO).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UU.RI. Nomor: 7 Tahun 1974tentang Penertiban Perjudian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut umum menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1. PUJ NURYANTO:..

JARNO, dan sekarangmelarikan diri ;Bahwa yang menerima informasi dari masyarakat adalah saksi danteman saksi, kemudian saksi cek ternyata benar Terdakwa yang jualankupon togel.

JARNO, dan sekarangmelarikan diri ;Halaman 5 dari 11 halaman put. No.139/Pid.B/2014/PN.Gpr.

JARNO.Bahwa benar Terdakwa tahunya nomor togel yang keluar dari JARNO dannomor togel keluar biasanya jam 18.00 wib.Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada

JARNO pengepul, bahwaTerdakwa sebagai pengecer memperoleh komisi dari Bandarnya sebesar 10 %dari omzet yang didapatnya setiap putaran, dengan demikian unsur dengansengaja , telah terpenuhi ;Ad.3.

Malaysia;Bahwa pada hari Minggu sore menjelang malam tanggal 03 Nopember 2013 sekirapukul 19.00 Wib, kapal berangkat dari tangkahan gudang si Soman Teluk Nibungdengan muatan kosong menuju Port Klang Malaysia untuk mengambil bawang, yangmana saat itu sebagai Tekong/Nakhoda adalah Klinyit, saksi, Jarno alias Pakde danRusdimar alias Yudi sebagai Anak Buah Kapal (ABK);Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Nopember 2013 sekira pukul 10.00 waktu Malaysia,kapal tiba di Port Klang Malaysia.

, Jarno alias Pakde dan Rusdimar alias Yudi (ABK)membantu menutup terpal kemudian istirahat sampai menunggu pulang ke Indonesia;Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Nopember 2013 sekira pukul 10.00 waktu Malaysia,Tekong/Nakhoda Klinyit cabut surat lalu melapor ke Orchid Shipping dan ImigrasiMalaysia bersama saksi dan Rusdimar alias Yudi sedangkan Jarno alias Pakde tinggaldikapal.

Saksi Jarno alias Pakde (dibawah sumpah), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Anak Buah Kapal (ABK) membantu mesin pada kapal KM. Doa IbuII GT. 5 No. 1473/PHB/S7;Bahwa tugas saksi sebagai Anak Buah Kapal (ABK) adalah mengisi minyak, mengecekol, air radiator, menghidupkan dan mematikan mesin, ikut membantumemetak/memuat bawang dalam kapal, memasang tenda, menutup terpal, tambat tali,membantu pegang kemudi dan kadang membantu masak;Bahwa pemilk kapal KM.

, saksi jawab iyayang saat itu didengar oleh ABK saksi Asrizal alias Keju, saksi Jarno alias Pakde danRusdimar alias Y udi;Bahwa keesokan harinya sekitar siang hari pukul 2 siang waktu Malaysia, terdakwapulang mengejar kapal fery yang berangkat menuju Tanjungbalai dan pada saat itudatang forklf membawa bawang merah, kemudian saksi bersama dengan ABK saksiAsrizal alias Keju, saksi Jarno alias Pakde dan Rusdimar alias Yudi, memuat bawangmerah keatas kapal KM.

untuk ABK Asrizal alias Keju, sedangkan untuk ABK Jarno alias Pakdesebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang mana gaji tersebut akanditerima setelah berhasil dan kembali ke Indonesia, namun gaji tersebut belum diterimaoleh ABK Asrizal alias Keju dan ABK Jarno alias Pakde;Bahwa sebelum terdakwa berangkat menuju Port Klang Malaysia, Dodi alias Kancilmeminjam uang terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian padahari Senin tanggal 04 Nopember 2013, terdakwa berangkat

2019sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanFebruari tahun 2019 bertempat di Border PLBN Entikong Dusun EntikongBenuan Desa Entikong Kecamatan Entikong Kabupaten Sanggau atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sanggau yang berwenang mengadilinya, secara orangperseorangan telah melaksanakan penempatan Pekerja Migran Indonesia,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya sekira bulan Januari 2019 JARNO

Setelah mendapatkaninformasi tersebut, Terdakwa memberitahukan kepada JARNO (DPO) untukmencari 3 orang lagi yang mau bekerja di Negara Malaysia. Beberapa harikemudian JARNO (DPO) mendapatkan 3 (tiga) orang lagi yang ingin bekerjadi Negara Malaysia yaitu Saksi JEIRI, JOKO WINARJO dan SYAEFUL ROSIHIDAYAT namun yang memiliki paspor hanya 1 (Satu) orang saja yaitu SaksiSYAEFUL ROSI HIDAYAT.

Kemudian Terdakwa memerintahkan JARNO(DPO) untuk membuatkan paspor kedua orang lainnya terlebin dahulu danjika paspornya sudah jadi akan Terdakwa bawa ke Negara Malasysia untukbekerja di kilang sagu di daerah Sibu Negara MalaysiaBahwa pada tanggal 01 Februari 2019 Terdakwa dihubungi olehNARJO (DPO) yang mengatakan bahwa ada seorang lakilaki yang inginbekerja di Malaysia yaitu Saksi MUHAMMAD HARIYANTO yang akanbekerja di taman bunga Sarawak.

serta tidak ada dilengkapi denganRekomendasi Pemberangkatan dari BP3TKI (Balai PelayananPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Sag Bahwa sebelumnya sekira bulan Januari 2019 Jarno

(DPO) untuk mencari 3 orang lagi yangmau bekerja di Negara Malaysia; Bahwa beberapa hari kemudian Jarno (DPO) mendapatkan 3 (tiga)orang lagi yang ingin bekerja di Negara Malaysia yaitu Saksi Jeire, JokoWinarjo dan Syaeful Rosi Hidayat namun yang memiliki paspor hanya 1(satu) orang saja yaitu Saksi Syaeful Rosi Hidayat; Bahwa kemudian Terdakwa memerintahkan Jarno (DPO) untukmembuatkan paspor kedua orang lainnya terlebih dahulu dan jikapaspornya sudah jadi akan Terdakwa bawa ke Negara Malasysia untukbekerja

Pertengkaran mulai terjadi antaraPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012 sejak Penggugat mengenalseorang lakilaki pengusaha kaya yang sudah beristeri bernama Jarno;e Bahwa posita point 4 tidak benar, yang benar pada saat itu Tergugatmenanyakan pada mertua Tergugat tentang hubungan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama Jarno yang diakui Penggugat sebagaiorangtua angkat, namun orangtua Tergugat malah marahmarah.Setelah itu orangtua Penggugat menyuruh Penggugat pulang ke rumahOrangitua Penggugat

Setelah itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, karena Penggugattidak pernah kembali kepada Tergugat dan diketahui telah hidup saturumah dengan lakilaki yang bernama Jarno, namun setelah 1 tahuntersebut, Penggugat pernah kembali lagi bersama Tergugat selama satuminggu, ternyata bukan untuk hidup kembali bersama Tergugat, tapihanya untuk mengambil buku nikah dan setelah itu pergi lagi dan tinggalbersama Jarno kembali, serta Tergugat tidak pernah menamparPenggugat karena Tergugat

Kemudian Penggugatmengontrak rumah kembali dengan seizin orangtua dengan niat mencarinafkah sendiri, bukan hidup satu rumah dengan lakilaki yang bernamaJarno, malah pada saat itu Tergugat mengeroyok Jarno yang datangbertamu ke rumah Penggugat;Bahwa jawaban Tergugat point 5 tidak benar, yang benar seperti yangtermuat dalam posita gugatan Penggugat point 5 karena Penggugatmerasa terzholimi dengan sikap Tergugat yang secara tidak langsungtelah menjual isteri kepada lakilaki lain dan Penggugat tetap

, semula Tergugatingin bekerja di tempat jarno, namun ternyata Tergugat tidak jadi bekerjakarena tidak sanggup bekerja pada malam hari dan malahan Tergugatmenyuruh Penggugat meminta uang dan sepeda motor pada Jarno;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu karena Tergugat menghubungiayah Penggugat supaya memjemput Penggugat setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kemudian saksi dan ayahPenggugat menjemput Penggugat

Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2014/PA.Mrb Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakanmasalah adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Jarno, saksi dan Tergugat sudah berusaha mencari Jarno,namun tidak pernah bertemu; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui persis kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat setelah selama

- 2 (dua) lembar struk transfer Bank BNI ke Bank BRI;dikembalikan kepada JARNO.- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran umroh nomor 20 (dua puluh);dikembalikan kepada TADJUDIN bin DJAWARI. 6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp4.000,00 (empat ribu rupiah);

PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ditempat Yayasannya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk pemberangkatan umroh.e Pada tanggal 25 Oktober 2016, saksi JARNO transfer uang kepadaterdakwa .

PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ke nomorRekening Bank BRI dengan nomor Rekening 02601038846507 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian saksi JARNO trasnferuang kembali sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke nomorRekening yang sama Bank BRI dan kemudian bayar tunai kepadaterdakwa I.

membujuk jamaah ngaji terdakwa danuang keuntungan tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari sedangkan maksud dan tujuan terdakwa IlATAM Bin MURINO yakni uang jemaah dipergunakan untuk menggantibiaya pengembalian calon jamaah Umroh dari daerah Rawa Bokor Kec.Benda sebanyak 15 (lima belas) orang yang gagal berangkat padapertengahan tahun 2016 dan perbuatan terdakawa tersebut mengakibatkansaksi ABDUL LATIF WAHID beserta 7 (tujuh) orang jemaahnya, saksiRIDWAN LUBIS, saksi JARNO

DKIe Pada tanggal 25 Oktober 2016, saksi JARNO transfer uang kepadaterdakwa . PARNI MUHAMAD BASIRUN bin WADIMIN ke nomorRekening Bank BRI dengan nomor Rekening 02601038846507 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kemudian saksi JARNO trasnferuang kembali sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke nomorRekening yang sama Bank BRI dan kemudian bayar tunai kepadaterdakwa I.

1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran umroh dengan nomor20 (dua puluh).dikembalikan kepada TADJUDIN bin DJAWARI 2 (dua) lembar struk transper Bank BNI ke Bank BRI.dikembalikan kepada JARNO.4.

Dalam pernikahan tersebut yang bertindaksebagai wali nikah adalah Salman yang tidak lain adalah Ayah kandungdari Pemohon II, dan dalam pelaksanaan akad dilakukan sendiri, denganmas kawin berupa uang sebesar uang sebesar Rp.1.000 (Seratus rupiah)serta dihadiri saksisaksi, yakni Jarno dan Jian ;2. Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Sedangkan Pemohon Il berstatus Janda mati, sertaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

No.0250/Padt.P/2021/PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Pemohon II menikahSirri pada tanggal 27 Oktober 1998; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Salman, Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi saksi adalah Jarno danJian, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il, telah dikaruniai1 orang anak, bernama

mendapatkan pengakuan hukum atas pernikahan para pihak.Saksi 2, SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dengan Pemohon II menikahSirri pada tanggal 27 Oktober 1998; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Salman, Bahwa saksi mengetahul, yang menjadi saksi adalah Jarno

yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah sirri pada tanggal 27 Oktober1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SALMAN, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp1.000, (seribu rupiah), dan dihadiri oleh 2orang saksi bernama Jarno

karenanya keterangan para saksi tersebut baik secara formilmaupun materiil sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara inisebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, saksisaksidi persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah sirri dengan Pemohon II pada tanggal 27Oktober 1998 Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon adalah ayah kandungPemohon Il bernama SALMAN, disaksikan oleh Jarno

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jarno bin Yarjit) terhadap Penggugat (Yayuk binti Wandi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1724/Pdt.G/2018/PA.Bla.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yayuk binti Wandi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Jarno bin Yarjit, umurpekerjaan tidak bekerja, semula bertempat tinggal diDukuh Jomblang RT.02 RW.04, Desa Janjang,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora, sekarangbertempat

Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Pengugat dan Tergugat sudahberlangsung selama 7 tahun 5 bulan, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan, kemudian tinggal bersama di rumah sendiri selama 5 tahun10 bulan dan selama tinggal bersama sudah berhubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Prassetiyobin Jarno, umur 6 tahun yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno bin Yarjit) kepadaPenggugat (Yayuk binti Wandi);3.

mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :1.Hendri bin Musiran, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dukuh Singget RT.04 RW.07, DesaBleboh, Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Jarno

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarno bin Yarjit) kepadaPenggugat (Yayuk binti Wandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019Miladiyah, bertepatan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H.selaku Ketua Majelis serta H. Moh. Istighfari, S.H. dan Drs.

WINARNO alias GOMBLOHbin SUPARNO dan WIJIANTO (BAP terpisah) JARNO (BAP terpisah)SUDARMADJI (BAP terpisah) secara bersamasama dan berulangulang, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti bulan Februari 2010 jam 02.30wib dan pada hari Senin tanggal 8 Maret 2010 sekira pukul02.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari dan Maret 2010, bertempat di toko Putra JayaJalan Patimura, Kelurahan Setonopande, Kecamatan Kota, KotaKediri atau setidaktidaknya

pekarangan tertutup dimana rumah ituterdapat dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak (yang punya) yang dilakukan secara berulangulangyaitu barang berupa biji kopi mentah dan merica serta kacangtanah, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat ditentukan lagi dengan pasti bulan Februari 2010 paraterdakwa Stutikno, Winarno, Winarko dan Wijianto, Jarno

Putra Jaya membukagenteng merusak kayu usuk reng terus masuk ke toko sedangterdakwa Winarno berada diperempatan jalan Patimura sebelahselatan berjagajaga mengawasi orang lewat sedang terdakwaWinarko berada didepan toko juga mengawasi berjagajaga dansetelah terdakwa Sutikno telah berhasil masuk ke dalam tokoPutra Jaya terus membuka bedak toko selanjutnya mengeLluarkanbarang berupa kopi 10 sak dan merica 2 sak dan 10 sak kacangtanah ditaruh diatas becak yang telah disiapkan oleh terdakwaWijianto dan jarno

di depan toko Putra Jaya sebanyak dua buahbecak selanjutnya oleh terdakwa Wijianto dan Jarno dansetelah barang diambil telah berada diatas becak dibawamenuju kerumah Sudarmaji di Tinalan maka terdakwa Winarnonaik sepeda menjual barang yang diambil oleh mereka danmembagi uang hasil penjualannya, selanjutnya perbuatan paraterdakwa diulangi lagi pada hari Minggu tanggal 7 Maret 2010para terdakwa terdakwa Stutikno, Winarno, Winarko~ danWijianto, Jarno, Sudarmaji bertemu di warung Jalan Patimuramembicarakan

akan menarik becakyang satunya namun baru mau turun dari trotoar tibatiba velgroda becak rusak dan tibatiba ada mobil Patroli Polisi lewatdidepan toko Putra Jaya sehingga terdakwa Winarko, Winarnodan Sutikno takut dan lari hingga ke Surabaya dan ditangkapoleh anggota Polres Kediri Kota pada hari Selasa tanggal 14Desember 2010 saat bersembunyi di daerah Laguna Kejawen PutihSurabaya sedang terdakwa Sudarmaji telah tertangkap dan telahdisidangkan di Pengadilan Negeri Kediri dan terdakwa Wijiantodan Jarno

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama JARNO bin WARDI adalah wali adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 484.000,- (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa setelah ayah kandung Pemohon meninggal yang menjadi wali nikahPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon:Nama : JARNO bin WARDIUmur : 50 tahun, agama Islam;Pekerjaan : PolriTempat kediaman di =: Jalan Pelabuhan RT.03 RW.04 Nomor.16 DesaKalianget Timur Kecamatan Kalianget KabupatenSumenep Propinsi Jawa Timur;. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 1 tahun;.

Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama: JARNO bin WARDI adalah waliadhal;3.

larangan untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam, maupun ketentuan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya wali nikah Pemohon dipersidangan dinilai bahwa wali nikah tersebut tidak hendak membantahpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi, bahwa Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama SUMADI bin SUWAuwI walinikah kakak kandung Pemohon yang bernama JARNO

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama JARNO bin WARDIadalah wali adhal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 484.000, (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 06Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulawal 1435., oleh kamiDrs. ALI WAFA sebagai Hakim Ketua Majelis serta M. NUR SYAFIUDDIN,S.Ag, M.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

lagi kesaksian saksi Jarno tidak didukung oleh saksisaksi dan buktiformal, sehingga kesaksian saksi Jarno hanya berdiri sendiri.Bahwa atas kesaksian saksi Jarno tersebut kemudian ditolak atau dibantaholeh Terdakwa/Terpidana di dalam persidangan Pengadilan Negeri Selongdengan mengeluarkan Surat Bukti berupa pernyataan dari Umar Kasim, SE,tentang Bardin Lira ke Lombok Timur (halaman 117 No.13) di dalam putusanPengadilan Negeri Selong No.170/Pid.B/2002/PN.SEL tanggal 25 September 2003;Bahwa pada halaman

Riswandi sebagai Terpidana;Bahwa terhadap alasan ini Mahkamah Agung Republik Indonesia telahkhilaf dan kurang cermat dalam menerapkan Hukum Acara, yaitu hukumpembuktian, karena Mahkamah Agung Republik Indonesia hanya berpedoman atas keteranagan saksi Jarno yang memberikan keterangan didepan persidangan Pengadilan Negeri Selong yang pada intinya:Bahwa saksi Jarno tidak pernah mendapat perintah Terdakwa/Terpidanauntuk membuat HPS atau OE berdasarkan daftar harga PT.

Rusli VinilonSakti, tetapi pada watku saksi Jarno membuat HPS atau OE di komputer,Terdakwa ikut melihat/kontrol pada monitor komputer dan kemudianTerdakwa mengatakan ikut itu saja sudah.

Bahwa atas keterangan saksiJarno tersebut menunjukkan keterangan yang tidak konsisten, karena disatusisi, saksi Jarno menerangkan, bahwa ia tidak pernah mendapat perintahdari Terdakwa/Terpidana, akan tetapi disisi lain saksi Jarno mengatakanpada waktu ia membuat HPS/OE di Komputer, Terdakwa/Terpidana ikutmelihat/kontrol pada monitor komputer dan kemudian Terdakwa mengatakanHal. 26 dari 32 hal. Put. No.14 PK/Pid.Sus/2008ikut itu. saja sudah.

di persidangan Pengadilan Negeri Selong sama sekali tidak ada yang memberikanketerangan yang sama dengan keterangan saksi Jarno, artinya bahwaketerangan saksi Jarno yang mengatakan ikut itu saja sudah tidakdidukung oleh saksi dan bukti lainnyta, sehingga keterangan seperti itumenjadi premature dan tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,oleh karenanya Mahkamah Agung telah khilaf atau kurang cermat dalammenafsirkan katakata tersebut sebagai suatu perintah atau instruksi;Bahwa atas pertanyaan

Sebelah Barat : Pekarangan Cipto Sunar
- Sebelah Selatan : Jalan / Kas Desa
3.2. Sebidang tanah sawah terletak disebelah timur Desa Kedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang terdaftar dalam buku Letter C Desa No. 512, persil 17 A, kelas III, Luas 7.330 m2 (tujuh ribu tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Sawah Jarno

- Sebelah Selatan : Sawah Wiryosukarto/Sutiman
Adalah merupakan harta warisan almarhum Wagimin Wiryo Wiyono yang belum pernah dibagi waris;
4. Menyatakan tanah sawah sengketa dengan ukuran 1/2 (setengah) bahu seluas 3.665 m2 (tiga ribu enam ratus enam puluh lima meter persegi) disebelah utara, terdaftar dalam buku Letter C Desa No. 512, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Sawah Jarno.

Sebidang tanah sawah 1 (sSebahu) terletak disebelah timur DesaKedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang terdaftardalam buku Letter C Desa No.512, persil 17 A, kelas III, Luas + 7330 m2,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Barat : Jalan. Sebelah Selatan : Jalan Desa.4.2.

(Sebahu)dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Barat : Jalan.Sebelah Selatan : Jalan Desa.Adalah merupakan harta warisan almarhum Wagimin Wiryo wiyono yangbelum pernah dibagi waris.4. Menyatakan bahwa tanah sawah sengketa % bahu seluas + 3665 m2disebelah utara, terdaftar dalam buku Letter C Desa No.512, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Selatan : Sawah Wagimin Wiryo wiyono.

(sebahu)dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Barat : Jalan.

disebelah utara,terdaftar dalam buku Letter C Desa No.512, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Selatan : Sawah Wagimin Wiryo wiyono.

disebelah utara, terdaftar dalam buku Letter C Desa No. 512, denganbatasbatas: Sebelah Utara : Sawah Jarno. Sebelah Timur : Sungai. Sebelah Selatan : Sawah Wagimin Wiryo wiyono.

pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Jarno Rianto bin Nyaman) dengan Pemohon II Marwati Razak binti Abdul Razak) dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur;3: Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Jarno Rianto bin Nyaman)dengan Pemohon II (Marwati Razak binti Abdul Razak) menurut hukum;4.

Bahwa Pemohon (Jarno Rianto bin Nyaman) telah menikah secaraIslam dengan Pemohon II (Marwati Razak binti Abdul Razak), pada 29Desember 2018, di rumah orang tua Pemohon II, namun pernikahan tersebuttidak dicatatkan oleh KUA setempat;1. Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berjalan lancardengan Wali Nikah adalah Taslim Razak, disaksikan oleh dua orang saksidengan mahar pernikahan berupa Cincin emas sebarat 1,9 gram2.

7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam, perkawinan yang disahkan adalah perkawinan yangdilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Akan tetapi, Pasal 7 ayat(3) huruf (e) memberikan peluang untuk pengesahanperkawinan yang tidak dicatat oleh PPN karena perkawinan sesuai denganketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka petitum Pemohon angka 1 (satu) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta hukum bahwaperkawinan Pemohon (Jarno

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon agar perkawinan Pemohon (Jarno Rianto binNyaman) dengan Pemohon Il (Marwati Razak binti Abdul Razak), yangdilaksanakan pada 29 Desember 2018, dapat disahkan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Il yang dalam halini diambil alih sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:wo> ols cLSJL alslell all 51,5 Juss,Teyemahan: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbaligh, menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa pengakuan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (1.Jarno Rianto bin Nyaman)dengan Pemohon II Marwati Razak binti Abdul Razak) dilaksanakan padatanggal 29 Desember 2018 di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, Provinsi Kalimantan Timur3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Juni 2017 dengan tata cara agama Islam di KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, dengan wali nikah orang tuaHalaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.Pkckandung Pemohon Il yang bernama Suyudi dengan mas kawin berupasebentuk cincin mas yang dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Jarno dan Andre;2.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II telah lama terikatdalam perkawinan sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 28Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.PkcJuni 2017 di Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan;7 Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII;7 Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jarno

Pelalawan, dan atas pertanyaan KetuaMajelis, Saksi mengaku sebagai teman ayah Pemohon Il, di bawahsumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II telah lama terikatdalam perkawinan sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2017di Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;7 Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonII;7 Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jarno

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 28 Juni 2017 di Kecamatan Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan, wali nikah Pemohon II adalah Suyudi ayah kandungPemohon II, dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emas, disaksikanoleh Jarno dan Andre, namun pernikahan tersebut tidak tercatat, antaraPemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda,maupun sesusuan;2.

di persidangan telah ditemukan fakta yang menjadi wali nikah PemohonIl adalah ayah kandungnya yang bernama Suyudi, maka menurut MajelisHakim telah sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku dan hukumIslam;Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0006 /Pdt.P/2018/PA.PkcMenimbang, bahwa menurut Pasal 24 ayat (2) dan Pasal 25 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, di persidangantelah ditemukan fakta yang menjelaskan tentang saksi nikah Pemohon danPemohon II yaitu Jarno

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2008 antara Pemohon danTermohon sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentukpertengkaran mulut, yang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainyang bernama JARNO;5.

Bahwa akibat perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut Termohon sejak bulanMaret 2010 menyusul kerumah JARNO, Pemohon berusaha untuk menemui Termohonuntuk kembali namun Termohon menolak untuk pulang ke rumah Pemohon hinggasekarang tidak kembali lagi;6. Bahwa kondisi rumah tangga yang demikian jelas tidak dapat di pertahankan dan orangtuaPemohon sudah memberikan izin bila akan melakukan Perceraian.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena masalah cemburu, Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Jarno

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon;4 Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;5 Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan yang disebabkan karena masalah cemburu, Termohon ada hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Jarno

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaI YASMIN PanggilanMIN Bin RASIWANdanTerdakwa II SUKARSO PanggilanLEK SO Bin JARNOtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan

Penuntut Umum:
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.YASMIN panggilan MIN Bin RASIWAN
2.SUKARNO panggilan LEK SO Bin JARNO