untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat dilangsungkannya perkawinanPemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdomisili Pemohon dan Termohon untuk pencatatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telahberhasil mencapai kesepakatan damai tentang kewajiban Pemohon yangharus diberikan kepada Termohon pasca perceraian yang tertuang dalamkesepakatan perdamaian yang merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

Dolla, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPattimura, RT: 006/RW: 002, Kelurahan Puuwatu, KecamatanPuuwatu, Kota Kandari, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karenasaksi adalah kemanakan dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah tahun 1991 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohondengan

saksi sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan dan alatalat bukti yang telahdiajukan dipersidangan serta mohon kepada Majelis Hakim agar segeramenjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtercantum dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

sebanyak Rp.150.000, dan sebelumnya pada bulan Desember2011 sebanyak Rp.200.000 ;bahwa sejak bulan Februari 2012 sampai sekarang Pemohon sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir dan batin kepada Termohon ;bahwa benar pada bulan Juli 2011 pemohon dan termohon bertengkar dantermohon sering dipukul oleh pemohon dengan tangan ;bahwa tidak benar pemohon dan termohon pisah ranjang sejak bulanSeptember 2011 sampai sekarang, sebenamya setelah bertengkar pada bulanJuli 2011 termohon pulang ke kampung di Kandari

Maka untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,ditunjuk berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidak terpisah kandari putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalnyamendamaikan Pemohon dengan Termohon, bahkan telah diupayakan melaluimediasi dengan Drs. H.

Pemohon bernama Salihudin dan Pemohon II bernamaNurmina mereka adalah pasangan suami istri dan saksi hadir waktupernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Maret 1989 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II (Latahere) dan yang menikahkan adalahSaing (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari

FAROEK ALI) terhadap Penggugat (INTAN WULANDARI binti KANDARI) ;

Penggugat telah pulangkerumah orang tua Penggugat,selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa atas keterangan saksisaksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkannya semuanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibuktinya, dan berketetapan ingin diceraikandengan Tergugatserta mohon putusan;Bahwauntuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Mohadi bin Karyudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rokhotimah binti Kandari) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan

Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di mukasidang;Bahwa Penggugat telah mencukupkan alatalat buktinya danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya serta memohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

Saksi Bmbang Bin Kandari :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandengan sebenarnya.> Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa> Bahwa pada saat kejadian saksi berada ditempat kejadian tersebut.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2018/PN Bta> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018sekira pukul 20.30 Wib di Desa Nusa Bakti Kec. Belitang Ill Kab.

berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan, alatalat bukti yang telahdiajukannya dan tidak mengemukakan sesuatu apapun lagi serta mohon kepadaMajelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtercantum dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

menyatakanmenerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di muka sidang;Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Buol(@ Halaman 5Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mencukupkan alatalat buktinya sertamemohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

Putusan No.478/Pdt.G/2014/PA.PAL.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap akan bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dianggap sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisah kandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas

Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan, alatalat bukti yang telahdiajukannya dan tidak mengemukakan sesuatu apapun lagi serta mohon kepadaMajelis Hakim agar segera menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtercantum dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di mukasidang;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mencukupkan alatalatbuktinya serta memohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisah kandari

KARRE PARESSA,MARIA RERUNG, FRANS KANDARI, SAPAN SULE, KADDAS BASOALLUNG, SAPU PAKONGLEAN (anak kandung PAULUS BANGUN)dan VINSENSIUS KARITO dan Putusan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena Penggugat tidak meminta untukmenghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat, dalam Eksepsi paratergugat dalam perkara tersebut tidak ada bantahan ataueksepsi mengenai tidak melibatkan Penggugat dalam perkaraa quo dan tidak ada pihakpihak yang mengadakan gugatan Intervensi

mengajukanbantahan tentang tidak dilibatkannya para Penggugat a quodan para Penggugat pun tidak mengajukan Gugatan Intervensi,INDO SAMPE dalam Jawabannya mendasarkan bahwa seluruhtanah baik yang dikuasai INDO SAMPE maupun yang dikuasaiKATRINA BARRI, dkk, pada sebelah Utara objek sengketa (objekGugatan Rekonvensi) adalah miliknya, yang diperoleh dariTongkonan Tanete, saksisaksi INDO SAMPE dalam perkara No.41/Pdt.G/2002/PN.MKL adalah : SAPU PAKONGLEAN (anakkandung Penggugat PAULUS BANGUN), FRANSISKUS KANDARI

sudah ada ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketa masuktanah Tongkonaan atau tidak tetapi masuk lokasi Kandeapi ;Bahwa yang dilakukan NE TAMBING diatas tanah objeksengketa adalah sebagai pandai besi ; Bahwa selain rumah bambu yang saksi lihat dalam objeksengketa didalam ada juga lumbung dan kandang babi ; Bahwa PAULUS BANGUN membuat pondok didekat tanah objeksengketa karena PAULUS BANGUN menanam ubi kayu danmenyadap enau untuk diambil balloknya ; Bahwa saksi kenal dengan FRANSISKUS KANDARI

karena kakaksaksi dan FRANSISKUS KANDARI sejak kecil tinggal di Tampo ;Bahwa yang duluan melihat objek sengketa adalahFRANSISKUS dari pada saksi ; Bahwa saksi tidak tahu apakah FRANSISKUS pernah melihatNE SERE ; 93e Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan NE TAMBING tinggal diObjek sengketa ; e Bahwa pada Zaman Nippon saksi sudah berumun 7 (tujuh)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut KuasaPenggugat membenarkan, Kuasa Tergugat II dan Turut Tergugat akanmenanggapinya dalam Kesimpulan ; 7.

rumah tangga selama tiga bulan,tetapi selama itu. keduanya tidak pernah melakukan hubungan badanHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.sebagaimana layaknya pasangan suami istri ( gablddukhul ), karena Tergugatmenderita infotent;e Bahwa kondisi Tergugat tersebut diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri, danpihak keluarga telah mengantarnya berobat ke beberapa tempat baik medias,maupun non medis, tetapi setelah tiga bulan berobat tidak ada tandatandakesembuhan, lalu Tergugat pamit ke Kandari

Bahwa Pemohon , Pemohon II dan Pemohon Ill bersedia membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Pemohon memohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kandari cq. Majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon , Pemohon II dan Pemohon III ;2. Menetapkan H. Mansur ST.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7604022806110012 tanggal 22Juli 2013, Kepala Keluarga bernama Jalil yang dikeluarkan olehPencatatan Sipil Pemerintah Daerah Kabupaten Polewali Mandar, buktisurat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,bermeterai cukup dan telah dinazegelen pos (bukti P.3).B.Saksi: Saksi 1, Abdullah bin Kandari umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Lambe Lotong, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar di bawahSumpahnya