KUHPidana. Jo Undangundang RI Nomor 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, REZA YUDHA PRAWIRA BinRUSDIANA berupa pidana penjara selama 6 ( Enam ) Bulan, dipotongselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1sepeda motor Yamaha Jupiter MX BL. 5475 EL.e HP nya Merk Vitell V610Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhake 1.sepeda motor Supra X 125 Nopol.

KUHPidana. Jo Undangundang RI Nomor3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Subsider Bahwa mereka terdakwa REZA YUDHA PRAWIRA Bin RUSDIANA,bersama Herisan Sumitro Bin Zul Ahmad, Dan Muhammad Teguh BinHasanuddin, Munawir Bin Alm Hasan Basri,, serta Khairul Umam BinUsman ( Kesemuanya, penuntutan dilakukan secara terpisah ), pada hariKamis tanggal 21 Juli 2011 sekira pukul 07.00.

KUHPidana. Jo UndangundangRl.

bahwa dengan demikian apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dapat dibuktikan di persidanganatau tidak, Pengadilan mempertimbangkan sebagaimana terurai di bawahini:Menimbang, bahwa seorang Terdakwa dapat dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana apabila perbuatannya telah memenuhi unsurunsur paSal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas , yaitu :Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;22PAGE 23Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum disusun secara subsidairitas, maka Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebin dahulu yaitumelanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil Suatu Barang ;Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal (1) ke1 KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL NASUTION alias RIAL,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa SYAHRIAL NASUTION alias RIAL baik bertindak untuk dirinyasendiri maupun bersamasama dengan saksi HOSEIN ZAI alias UCOK (berkas perkara sendiri)pada hari Selasa, tanggal 19 Juni 2012, sekira pukul 11.00 Wib, setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Juni 2012 bertempat di rumah saksi HOSEIN ZAI alias UCOK di Jalan PadangSidempuan No.7 Lingkungan V Kelurahan Kalangan, Kec.

RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; ataue Dakwaan Kedua : Melanggar pasal 112 ayat (1) UU. RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; ataue Dakwaan Ketiga : Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU.

RI No. 35 Tahun2009 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman;3 Unsur Tanpa Hak atau Melawan HukumAd. 1.

juga masuk jadi HonorerSatpol PP Pemko Sibolga dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi HALKIRAMSIMARMATA mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000 (delapan belas juta rupiah), dan olehkarena uang HALKIRAM SIMARMATA belum juga dikembalikan oleh terdakwa dan BOBMANDALA SARAGIH Als BOB SARAGIH selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa KeKantor Kepolisian Resor Sibolga guna proses hukuk lebih lanjut.waceee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 378 Jo pasal55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Matondang tidak juga masuk menjadi tenaga sukarela(TKS) Sat Pol PP Pemko Sibolga.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maupun saksi Kristopel Hutasoit (berkas diajukansecara terpisah) belum ada mengembalikan uang milik saksi Halkiram Simarmata tersebutsebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang

bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Meimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dakwaan Kesatu pasal378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau Kedua pasal 372 jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian

yangdidakwakan kepada terdakwaterdakwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukansuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harusdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasecara Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 53 huruf (b) UU RI No. 22 tahun 2001 tentang Migas jo pasal 55ayat (1) kele KUHPidana

;Kedua : Pasal 53 huruf (d) UU RI No. 22 tahun 2001 tentang Migas jo pasal 55ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa meskipun bentuk dakwaan Penuntut Umum adalah bersifatAlternatif, yang artinya adalah dapat dipilih salah satu diantaranya untuk dibuktikanberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, namun Majelis Hakim tetap akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dari dakwaan yang Kesatuyang telah terbukti ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kesatuyaitu

terdakwaterdakwa yang memohonkeringanan hukuman, menurut Majelis dapat diterima dengan alasanalasan sebagaimanayang telah dipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadaterdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 53 huruf (b) UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Migas Jo pasal55 ayat (1) kele KUHPidana

Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :MENUNTUT1 Menyatakan terdakwa RINALDI BATUBARA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama turut sertamelakukan pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izinusaha pengangkutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanatau Kedua dalam pasal 53 huruf b UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Migas jopasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

BK 1665JQ dan 4 (empat) drum warna biru berisikan minyak tanah yang bervolumenya sekitar 840(delapan ratus empat puluh) liter dan dibawa ke Polres Tapteng guna proses hukum lebihlanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 hurufb UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Migas jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan

Tapanuli Tengah;e Bahwa peran terdakwa hanya membantu SERDA SYAHRIL AZWAR ;e Bahwa terdakwa sudah enam kali ikut mengangkut minyak tanah ;e Bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalah benar ;e Bahwa sehubungan dalam perkara ini terdakwa merasa bersalah ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar pasal 53 huruf b UU RI No. 23 Tahun 2001 tentang MigasNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan

bentuk surat dakwaanPenuntut Umum adalah berbentuk dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar pasal 53 huruf b UU RI No. 23 Tahun 2001 tentang Migas jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur yang melakukan pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpa izin usaha pengangkutan ;3 Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh dan turut serta melakukanperbuatan ;Ad.

Oleh karena itu unsurorang yang melakukan, yang menyuruh dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pasal 53 huruf b UURI No. 23 Tahun 2001 tentang Migas jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwaterdakwa patut dipersalahkan dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan, maka terdakwaterdakwa harus mempertanggung jawabkan

terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, makaterlebih dahulu harus dibuktikan apakah perbuatan Para Terdakwa tersebutmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya dan apakah ParaTerdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan subsidiaritas yaitu Primair melanggar tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

, Subsidiair melanggar tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu tidak terpenuhi ;Menimbang, oleh karena salah satu unsur pasal yang didakwakan dalamdakwaan primair tidak terpenuhi maka Para Terdakwa tidak terobukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan primair tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selebihnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

IRAWAN ALSWAWAN BIN SUMINAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KUHPidana ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. SAMAT BIN KASTOKASMIN, terdakwa Il. KASERAN ALS RAN BIN WARDI,terdakwa Ill. HARIANTO ALS HERI BIN WAKIRAN, terdakwaIV. SARBINI ALS RINI BINMARKOM, terdakwa V. SUPRAPTOALS UNDUS BIN SULATRIN DAN terdakwa VI.

uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARIANTO Als ANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Orang yang melakukan tanpa hak danmelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri jenisshabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan atau Ketiga pasal 127ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)kele KUHPidana

cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap beradadalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAWAL TAMBUNAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersamasama menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri (jenis ganja) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan atau Keempat Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Ketigalah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang16Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana

;Kedua : Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana ;Ketiga : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan

susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Alternatif, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa Majelis memilih untuk membuktikan dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur tanpa hak ;3 Unsur menggunakan Narkotika Golongan

tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan AlternatifKetiga ini telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana Orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan tanpa hak atau melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana

alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula13dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana

mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Ketigalah yang telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

FERNANDO MATIUSHUTABARAT Als NANDO, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No. urut 61 lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;ATAUKETIGA ;Bahwa mereka terdakwaI. HENDRA SIKUMBANG Als ADEK UBAN danterdakwaII.

FERNANDO MATIUSHUTABARAT Als NANDO, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No. urut 61 lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;ATAUKEEMPAT ;Bahwa mereka terdakwaI. HENDRA SIKUMBANG Als ADEK UBAN danterdakwaII.

FERNANDO MATIUSHUTABARAT Als NANDO, benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I No. urut 61 lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKELIMA ;Bahwa mereka terdakwaI. HENDRA SIKUMBANG Als ADEK UBAN danterdakwaII.

;Kedua : Melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Ketiga : Melanggar pasal pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Keempat : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Kelima : Melanggar Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya

pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Keempat yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:111 Unsur orang yang menyuruh melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu ;2 Unsur barang siapa ;3.

pidananya,terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana.Menimbang, bahwa apabila memperhatikan surat dakwaan Penuntut Umumberbentuk tunggal, dengan demikian maka Hakim akan membuktikan dakwaan tersebutapakah sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjuannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu tersebut telah terpenuhiadanya oleh terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalamdakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan Tindak Pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

2 ( dua ) lembar Kertas bekas berwarna putihdan warna kuning yang berisikan angka pasangan/tebakan, 1 (satu) buah pulpenberwarna hitam. oleh karenaitu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan diatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan tedakwa ATNO HUTABARAT bersalah melakukan tindakpidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 368 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ATNO HUTABARATberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamatedakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

dari arah TPA menuju arah Sibolga Julu lalu dari dalam mobilpenumpang tersebut turun saksi Donni Siregar menghampiri mereka danmengatakan kepada mereka ngapain kalian disini lalu saksi korbanmenjawab ditahan kunci sepeda motorku oleh saksi Donni Siregar memintakunci tersebut kepada terdakwa tetapi terdakwa tetap tidak memberikannyadan sekitar pukul 23.00 Wib melintas mobil Patroli Polsek Sibolga Selatan danlangsung mengamankan terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

ke 3, dapatlah disimpulkan bahwaterdakwa telah melakukan rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimanayang tercantum dalam unsurunsur dari Pasal UndangUndang hukum pidanayang didakwakan kepadanya pada Dakwaan Alternatif Kedua. sehingga olehkarena itu telah terpenuhi pula unsur ke1 barang siapa bahwa benarterdakwa sebagai pelaku dari perbuatan pidanan yang telah didakwakan olehPenuntut Umum pada Dakwaan Alternatif Kedua.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal368 ayat (1) KUHPidana

motor jenis Xeon, 1 (satu) mancis merk Metro Light, oleh karenaitu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada para terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

acarapersidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan sebagai berikutPertama : Melanggar Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

; atauKedua : Melanggar Pasal 111 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana; atauKetiga : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasall 27 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Ketiga

adalah barang yangberharga untuk itu terhadap barang bukti berupa uang tunai tersebut sepantasnya dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;M E N G A OD 1 L oJMenyatakan Terdakwa I. WIDODO Als DODO Bin SUWARDI dan TerdakwaIl. BUHARI Als RIZAL Bin BAUSAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR dan IUPK;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa !

untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Dengan perkataan lainterdakwa telah secara bersamasama dalam pelaksanaan perbuatan atau tindakan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka para terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalam DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa terbukti

bahwa para terdakwa telah melakukanrangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yang tercantum dalam unsurunsur dari PasalUndangUndang hukum pidana yang didakwakan kepadanya pada Dakwaan Tunggal. sehingga olehkarena itu telah terpenuhi pula unsur ke1 barang siapa bahwa benar para terdakwa sebagaipelaku dari perbuatan pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum pada Dakwaan Tunggal.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

ribu rupiah), oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukandalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada para terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari UndangUndang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;M E N G A OD 1 L 4Menyatakan Terdakwa AKIEN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR dan IUPK;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (limabelas) haridan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa selama terdakwa menjalani