Sutan Namora Nasution) dengan Pemohon II (Ramona Daulay Binti Burhanuddin Daulay) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2003 di Desa Bonan Dolok, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten Padang Lawas;

Putusan No. 539/Pdt.G/2013/PA Crp.Bahwa, pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara tersebut, penggugat telah hadir sendiri ke persidangan sedangkan tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Curup melalui Radio Namora Curup Nomor 539/Pdt.G/2013/PA Crp.tanggal 23 September 2013 dan tanggal 23 Oktober 2013 yang dibacakan di

menunjukkepada semua peristiwa hukum yang telah tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 539/Pdt.G/2013/PA Crp.yang disampaikan langsung oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Curup pada tanggal23 September 2013, dan disampaikan melalui media massa (Radio Namora

sidang di luar gedung (sidang keliling) yangdilaksanakan di Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Suyanto bin Dulbasar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gudang, Desa HutaNamora Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir selanjutnyadisebut Pemohon I;Nurlela binti Ali Napia, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Gudang, DesaHuta Namora

Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon Il tinggal bersama dalamrumah tangga di Desa Gudang Desa Huta Namora Kec. Pangururan, hiduprukun, dan hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah murtad;.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan

datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

Putusan No. 155/Pdt.G/2017/PA Crp.datang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai relaaspanggilan tanggal 16 Februari 2017 dan 17 Maret 2017 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, karena Tergugat tidakpernah datang mengahadap ke persidangan

datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup sesuai

Putusan No. 045/Pdt.G/2017/PA Crp.Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya perkara ini telah dapatdiperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora Curup berdasarkan relaaspanggilan

Toba Samosir (Objek sengketa),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan =: Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter.Bahwa dalam masyarakat adat Batak Toba yang mengambil garisketurunan dari ayah (patrilineal), pihak yang umumnya menjadi ahli warisadalah anak lakilaki, akan tetapi hal

Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 86/Padt.G/2019/PN BIg24.20.26.27.28.Bahwa pada tanggal 23 Februari 2008, bertempat di Desa Sionggang,Sirus Sinaga telah membuat Surat Pernyataan yang pada intinyamenyatakan bahwa Tanah Sibunibuni, Desa Sionggang Tengah, Kec.Lumban Julu seluas + 4 Ha adalah milik Penggugat, dengan batas tanahsebagai berikut: Sebelah Timur : berbatasan dengan areal Sigaruan/Pandarese (A.Balubu); Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan menuju Huta Namora; Sebelah Selatan : berbatasan

Toba Samosir (Objek sengketa), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubudenganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan: Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter;Menyatakan Tergugat secara sah dan meyakinkan telah terbuktimelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar secara serta merta

Toba Samosir(Objek sengketa), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan: Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter;Yang mana menurut Para Penggugat, tanah perkara tersebut diatasmerupakan milik Para Penggugat sebagai ahli waris dari Alm.

Toba Samosir (Objek sengketa), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan : Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404Halaman 5 dari 42 hal Perkara Nomor 145/Pdt/2020/PT Mdnmeter.Bahwa dalam masyarakat adat Batak Toba yang mengambil garisketurunan dari ayah (patrilineal), pihak yang umumnya

Toba Samosir (Objek sengketa), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan: Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter;3.

Toba Samosir (ObjekSengketa), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan : Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan Menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter.Bahwa terhadap hal tersebut, dapat kami jelaskan bahwa para pihak yangdisebutkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tidak mempunyaikapasitas dalam perkara ini

Balubu);Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan menuju Huta Namora;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Persawahan; danSebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Kongsi/Parik Ganjang.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, bertempat di Lumban Julu, AugusManurung telah membuat surat pernyataan mengenai objek sengketatersebut yang menjelaskan bahwa Augus Manurung pernah menyewa sebagian tanah Penggugat seluas 1 Ha dari Penggugat sebagaiPemilik Sah.Bahwa pada tanggal 9 September 2011, bertempat di Lumban Julu

Toba Samosir (Objek sengketa), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : Areal Sigaruan/Pandarese/Amani Balubu denganukuran 354 meter; Sebelah Utara : Parik Ganjang/Tanah Kongsi dengan ukuran 90meter; Sebelah Selatan : Sungai/Persawahan dengan ukuran 129 meter; Sebelah Barat : Jalan menuju Huta Namora dengan ukuran 404meter.Menyatakan Tergugat secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar secara serta merta

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HENDRA NAMORA BIN HASANUDIN LUBIS) terhadap Penggugat (ENUNG NURHAENI BINTI CACA SUPRIADI) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahternyata datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2kali dengan surat panggilan Nomor 484/Pdt.G/2018/PA.Crp. tanggal 7Agustus 2018 dan tanggal 7 September 2018 melalui pengumuman diRadio Namora

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga upaya perdamaian dengan bantuan mediator sebagaimanadikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun menurut Surat panggilan Tergugat Nomor484/Pdt.G/2018/PA.Crp melalui pengumuman siaran Radio Namora

Namora Saor Tarihoran dan ibunya Almh.

Namora Saur Tairhoran danibunya Almh. Sanna Simanungkalit.5.

NAMORA SAUR TARIHORANyang merupakan ayah dari Tergugat berdasarkan bukti T.l.IIIl.1 berupa SuratKeterangan Nomor: 30/SK/X1/2015 tanggal 30 Januari 2015 dan bukti T.I.III10 berupaSurat Kartu Keluarga Nomor: 1207263110120027 atas nama Haposan Tarihorantanggal 3 November 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.III.2 berupa Surat Pernyataantanggal 18 September 1973, bukti T.I.III6 berupa Surat Penyataan Raja Adat danTokoh Masyarakat Kelurahan Tarutung Bolak tanggal 29 September 2015, dan buktiT.LII7

SAURTARIHORAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HOTLAS HURAURUKdiketahui bahwa orang tua Saksi bekerja sama dengan NAMORA SAURTARIHORAN yang menyediakan tanah dalam pendirian gilingan padi tersebut, meskiSaksi HOTLAS HUTAURUK tidak mengetahui siapa yang mempunyai tanah tempatdidirikan gilingan padi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.III.2 berupa Surat Pernyataantanggal 18 September 1973 diketahui usaha gilingan padi tersebut didirikan di tanahbersama milik MANGATUR HUTAURUK

dan NAMORA SAUR TARIHORAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SINTA GORATPASARIBU diketahui bahwa dahulu ayah Saksi yang bernama MAKDIN PASARIBUbersamasama JAMES HUTAGALUNG pernah menjual tanah yang berbatasandengan obyek sengketa kepada S.T.

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan GugatanPenggugat secaraverstek;
• Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Muhammad Abdu Siregar bin Agus Salim) terhadap Penggugat (Jermina binti Tongku Namora);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil melalui Radio Namora Curup tanggal19

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,oleh karenanya perkara ini telah dapat diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radio Namora

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2kali oleh Juru Sita melalui siaran Radio Namora

bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuludipertimbangkan panggilan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan yang disampaikan oleh JuruSita melalui siaran Radio Namora