Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruhharian, Tempat tinggal di Kabupaten Kampar, sebagaiPEMOHON I ;Pemohon Il, Umur 23 tahun, Agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Kampar,sebagai PEMOHON IIPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca surat permohonan para Pemohon;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonanpada tanggal 01 Nofember

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Nofember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 =Hijriyah) =oleh = kamiDrs. Nursolihin, MH serta H.

oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,,maka Panitera Pengadilan Agama Bangkinang telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W4/A3/2645/HK.05/10/2018tanggal 15 Oktober 2018 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bangkinang telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor WA43/2804/HK.05/11/2018 07 Nofember

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Ditetapkan di: BangkinangPada tanggal O7 Nofember 2018 Mbertepatan dengan tanggal 29 Safar 1440 H.Ketua Majelis,Drs. Nursolihin., M.H.Hal. 4 dari 5 Put.No 0680/Pdt.G/2018/PA.Bkn .Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Penggugat yaitu dengan sikap Tergugat yang selalu membantah ketikadinasehati oleh orang tua Penggugat, selain hal tersebut Tergugat juga telahdiketahui menikah siri dengan perempuan lain bernama Sayati hal ini Penggugatketahui dari rekaman atau vidio serta fotofoto Tergugat ketika akad nikahdengan perempuan tersebut;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Nofember

Salinan putusan Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Jrdengan perempuan lain bernama Sayati hal ini Penggugat ketahui dari rekamanatau vidio serta fotofoto Tergugat ketika akad nikah dengan perempuantersebut; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Nofember 2017 dan sekarang berada dirumah istri siriTergugat di Dusun Parebalan Desa Tamansari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember; Dan selama

Salinan putusan Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Nofember 2017 dan sekarang berada dirumah istri siriTergugat di Dusun Parebalan Desa Tamansari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

YUDI pada hari Kamistanggal 26 Nofember 2009 bertempat di JIn. H. Agus Salim depanWarnet Matrix Kel. Kubu Kec.

Agus Salim Bukittinggi terdakwa ditangkap oleh Polisiberpakaian preman, dan sewaktu' terdakwa ditangkap anggotaPolisi menemukan 2 (dua) paket ganja yang akan terdakwa berikanpada si Ambon dalam jaket yang terdakwa pakai, dan ataspenemuan 2 (dua) paket ganja tersebut terdakwa ditangkap dandibawa ke Polresta Bukittinggi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Atas barang bukti yang ditemukan telah dilakukanpenimbangan di Pegadaian Bukittinggi dengan Berita AcaraPenimbangan No. 22/LB.3.020800/2009 tanggal 28 Nofember

YUDI pada hari Kamistanggal 26 Nofember 2009 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu) dalam bulan Nofember 2009bertempat di Jln. H. Agus Salim depan Warnet Matrix Kel. KayuKubu Kec.

Bahwa penggantian nama atas data Pemohon dan Pemohon II adalahuntuk mengurus perlengkapan administrasi keberangkatan haji;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdidukung bukti tertulis maupun saksi tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Nofember 1977, dan telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang sebagaimanaKutipan Akta Nikah tanggal 20 Nofember 1977

Menetapkan nama Pemohon PEMOHON yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 1187/166/II/1977/PA.Pml. tanggal 25 Nofember 1977 sebenarnyaadalah PEMOHON 1 dan Pemohon II adalah PEMOHON II sebenarnyaadalah PEMOHON 2;3.

Tgl 3-1-2013 ; - 9 lembar salinan buku catatan Ratna Indrawati (anak Pelapor/Wijono Soedarmadji dari Istri lainnya: Wasidah) tentang pemasukan dan pengeluaran/pembiayaan hidup dan perawatan Pelapor/Wijono Soedarmadji di tempat tinggal Ratna Indrawati ; - 21 lembar nota/kwitansi/tandaterima biaya obat, rawat inap dan upaya medic atas nama Wijono Soedarmadji RS RKZ St.Vincetius a Paulo Surabaya Tgl 8-5-2014 sampai dengan 17-5-2014 ; - Surat Tanda Penerimaan No.STP/369/XI/2013/Ditreskrimum Tgl 28 Nofember

bulanan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji ; - Salinan 15 lembar tanda terima asli pemberian uang tunai sebesar Rp2.000.000.00,- per/setiap bulan sejak tanggal 21 Oktober 2011 sampai dengan 21 Agustus 2013 jatah nafkah bulanan sesuai permintaan dan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji ; - 8 lembar Kwitansi tanda terima uang titipan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji yang diterima oleh Ratna Indrawati (anak Pelapor/Wijono Soedarmadji dari Istri lainnya) tertanggal sejak 16 April 2013 sampai dengan 12 Nofember

Melati No. 18 Surabaya;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011sampai dengan 19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadyji dan rumahkeluarga Jl.

Melati No. 18 Surabaya;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 (Tiga PuluhDelapan) lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014 ;Saksi 8. SLAMET dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pekerjaan saksi adalah security di wilayah Rt.03/Rw.04, Kel.Ketabang, Kec.

Melati No. 18 Surabaya;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011sampai dengan 19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadyji dan rumahkeluarga Jl.

Melati No. 18 Surabaya;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 lembarkwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan Poernomo Soedarmadji sejak 19Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 lembarkwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadji dan rumah keluarga Jl.

./19/xI/2007 tanggal 9 Nofember 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten Solok Selatan, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazzagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dan ternyata cocok;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganyang

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Nofember 2007 dan belum pernah bercerai;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 5 Nofember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1433 H. oleh Drs.

Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ dan pernikahan tersebutdilaksanakan pada tanggal 08 Nofember 1989 di rumah Pemohon II diKabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tn. S, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Tn. R (Alm) danTn. M, dihadapan Wali Hakim (PPN) yang bernamaTn. A dengan mahar berupa uang Rp. 10.000, tunai ;2.

Majelis Hakim PengadilanAgama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggilpihakpihak berperkara dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 08 Nofember 1989 di rumah Pemohon II di KabupatenLimapuluh Kota; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 08 Nofember 1989 di rumah Pemohon I diKabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tn. S, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Tn. R (Alm) danTn. M, dihadapan Wali Hakim (PPN) yang bernamaTn. A dengan mahar berupa uang Rp. 10.000, tunai, namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan;b.

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah dan banyakhutang dengan menjaminkan barangbanrang Penggugat dan orang tuaPenggugat;e Bahwa sejak bulan Nofember 2013 yang lalu antara Penggugat

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Juni 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah danmenjaminkan barang Penggugat dan orang tua Penggugat;e Bahwa sejak bulan Nofember 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

2013 sampai sekarang;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah dan banyak hutang denganmenjaminkan barangbanrang Penggugat dan orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Nofember

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah;e Bahwa sejak Nofember 2012 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah berusaha

Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal menikah rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena saksi tidak tahu persis yang saksi tahu ntaraPenggugat dan Tergugat elah pisah rumah;e Bahwa sejak Nofember 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak

tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah nafkah;e Bahwa sejak Nofember

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan FebruariHal. 1 dari 5 hal.2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTermohon = sering terjadi perseilsihnan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Nofember 2018;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan ekonomi kurang mencukupi;6.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama Nofember 2018;7.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua majelis dipersidangan setelahn meneliti panjar biayaperkara Pemohon, ternyata untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini biayatidak mencukupi, dan Ketua majelis telah memerintahkan Pemohon untukmenambah panjar biaya perkara tersebut ;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telah habis,kemudian Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor : W.3.A4/2179/HK.05/X1/2017 tanggal 24 Nofember

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biayaperkara, meskipun Pemohon telah membayar verskot biaya perkara untukmengajukan permohonannya, namun verskot biaya perkara yang telahdibayarkan tidak cukup untuk memanggil Kembali pihak yang perkara;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor : W.3.A4/2174/HK.05/XI/2017 tanggal 24 Nofember

ANAK 1, lahir tanggal 02 Nofember 1998,3.2. ANAK 2, lahir tanggal 02 Nofember 2001,3.3. ANAK 3, lahir tanggal 23 Oktober 2004,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;4.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang14 tahun, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 13 tahun 7 bulan,rumah tangga yang rukun lebih kurang 7 tahun, setelah itu tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.

Bukti tertulis :e Fotokopi Kartu Keluarga NIK: 7322032311120001, tanggal 23 Janurai2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danpencatatan Spil, Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup (buktiP.1);e Fotokopi Kartu Penduduk R.1 atas nama pemohon , Hamka NikKr7322030910780006 tertanggal 23 Nofember 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil KabupatenLuwu Utara bermeterai cukup (Bukti P.2).e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon II, Hasma, NIK7322035008850001

, tanggal 23 Nofember 2012 yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil, KabupatenLuwu Utara bermeterai cukup (bukti P.3);Bukti saksisaksi :Saksi PertamaFirman bin Muslim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, Bertempattinggal di Dusun Kamiri, Desa Kamiri, Kecamatan Masamba, Kabupaten LuwuUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi bersepupudua kali dengan pemohon ; Bahwa saksi

adil.Menimbang, Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 14 sampai denganpasal 29 Komplikasi hukum Islam yang mnerangkan tentang rukun dan syaratperkawinan, selanjutnya pasal 70 dan pasal 71 Komplikasi Hukum Islam yangmenerangkan tentang halhal yang dapat membatalkan perkawinan.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats makamajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 15/Pdt.O/2013/PA.Msb, tanggal 20 Nofember

Suhaimi,M.A, berdasarkan laporan mediator tanggal 10 April 2018 ternyatausaha mediasi tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdgtidak harmonis lagi sejak awal bulan Nofember 2014 karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan sebagaimana terurai di dudukperkaranya, puncak perselisihan

dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi padakhir bulan Nofember 2014, sehinggasejak saat itu.

Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 1 (Satu) orang;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal bulan Nofember 2014 sampai sekarangkarena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar akhir Nofember 2014 sampai sekarang telah lebih kurang 6(enam) bulan lamanya, yang pergi rumah kediaman bersamaadalah Tergugat;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 11 Nofember 2011 di PayakumbuhKabupaten Lima Puluh Kota dihadapan P3N yang menikahkan yangbernama xxxx dan wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon IIyang bernama xxxx, karena ayah kandung pemohon II meninggal, dengansaksisaksi bernama xxx dan xxxx, dengan mahar uang Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) tunai ;2.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 11 Nofember 2011 di Payakumbuh Kabupaten lima PuluhKota.3.

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2014/PN.TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan :TAMAMUT TAUFIQUR ROKHMAN, lahir di Tegal, tanggal 09 Nofember 1977,Pekerjaan Wiraswasta, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, bertempattinggal di Debong Tengah RT.003 RW.002 Kelurahan Debong TengahKecamatan Tegal Selatan Kota

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohondipersidangan;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegal denganNomor 27/Pdt.P/2014/PN.Tgl. telah mengajukan permohonan mengenai halhalsebagai berikut :7 Bahwa Pemohon dilahirkan di Tegal pada tanggal 09 Nofember

ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan permohonannya tersebut,Pemohon pada pokoknya tetap sesuai dengan permohonannya, namun Pemohonmenyatakan ada penambahan identitas Pemohon dan penambahan sertaperubahan urutan/posisi angka dari halhal yang diminta/dimohonkan atau petitumpada surat permohonan pemohon, yaitu meliputi:1.Penambahan Identitas Pemohon, yaitu:tempat tanggal lahir: Tegal, 09 Nofember

atauperubahan daftar pencatatan sipil, undangundang tidak menyebutkan siapa sajayang berhak untuk mengajukan permohonan, jadi siapa saja yang berkepentinganbisa mengajukan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (KTP Pemohon), P3 (KartuKeluarga Pemohon), P6 (Akta Kelahiran Pemohon), P10 (ljazah MTs Pemohondan P11 (ljazan SMU Pemohon) serta keterangan saksisaksi bahwa Pemohonadalah anak dari seorang ayah bernama Nasirudin dan ibunya bernama Sadiyah,Pemohon lahir di Tegal tanggal 09 Nofember

Bermawi Kapalo Koto RT. 001 RW. 003 Kelurahan Pakan LabuahKecamatan Aur Birugo Tigobaleh Kota Bukittinggi Propinsi SumateraBarat; Sebagai Termohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Nofember 20209 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register perkara Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Bukti Surat :1.Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Dahniar binti Idris,Nomor 115/PemBC/XI98 yang dikeluarkan tanggal 30 Nofember 1998 olehLurah Bukit Cangang, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi yangtelah bermaterai cukup dan dinazeggelen, diberi tanggal, tanda P.1. laludiparaf oleh Ketua Majelis;2.Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Abdul Munir bin AbdulMurad, Nomor 477/279/PemPL/VIII/2019 yang dikeluarkan tanggal 16Agustus 2019 oleh Lurah Pakan Labuah, Kecamatan Aur

Birugo Tigo Baleh,Kota Bukittinggi yang telah bermaterai cukup dan dinazeggelen, diberitanggal, tanda P.2. lalu diparaf oleh Ketua Majelis;3.Poto kopi Surat Keterangan Ahli Waris atas nama Hj.Dahniar binti Idris,Nomor 110/PemBC/XI/1998 yang dikeluarkan tanggal 26 Nofember 1998oleh Bukik Cangang Kayu Ramang, Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi yang telah bermaterai cukup dan dinazeggelen, diberi tanggal,tanda P.3. lalu diparaf oleh Ketua Majelis;4.Poto kopi Kartu Keluarga atas nama Sumiarti

kesimpulannya para Pemohon tetap dalamPermohonannya dan mohon putusan seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakansatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 25 Nofember

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :Poto copy Kartu Keluarga atasnama Pemohon I dan Pemohon IInomor.1311072002100199 yang dikeluarkan oleh DisDukCapil bertanggal03032010 telah bermaterai cukup dan di Nazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, (P.1)Surat Keterangan Meninggal dunia atasnama JUNAT (isteriPemohon I)nomor 15/WN.SK/XI201 yang dikeluarkan Wali NagariSungai Kunyit bertanggal 19 Nofember

binti JAMAN) yang dilan yangdilansungkan pada tanggal 16 Juni 1996 di Jorong Koto Sungai Kunyitkecamatan Sangir;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor urusan agama kecamatan sangir BalaiJanggo ;4 Membebankan Kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biayaperkara sebesar Rp.491.000. ( Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Selasa tanggal 19 Nofember

Biaya Penyiaran Rp 40.000,4 Biaya Pemanggilan Rp 360.000,5 Redaksi Rp 5.000,6 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000 ,Muara Labuh, 19 Nofember 2012Salinan Sesuai dengan AslinyaPANITERAERMAWATI.M.BA1l

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena kesalahpahaman saja, Pemohon menuduh Termohonberselingkuh bahkan tuduhan tersebut telah menyebar di masyarakatkampung; Bahwa saksi kenal dengan lakilaki yang dituduhkan Pemohon tersebut,namun saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Termohonberjalan atau ngobrol dengan lakilaki tersebut; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sejak bulan Nofember

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak sebanyak dua orang saat ini berada dalam asuhanPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonselama ini berjalan dengan rukun, tidak ada persoalan yang berarti,namun sejak bulan Nofember 2016 Termohon telah pulang ke rumahorang tuanya karena disuruh jemput oleh Pemohon; Bahwa penyebab Termohon pulang ke rumah orang tuanya karenaTermohon dituduh oleh Pemohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain,sedangkan

sendiri dan keterangan tersebut jugabersesuaian dengan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelishakim menilai bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah dapatmenguatkan dalildalil permohonannya, sedangkan saksisaksi yang dihadirkanTermohon juga telah meyakinkan hakim tentang kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon dengan demikian dapat ditemukan fakta hukumsebagai berikuit : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat tali perkawinansejak tanggal 08 Nofember

2006; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak saatini dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa sejak bulan Nofember 2006 yang lalu hingga sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenasebelumnya mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon dituduh olehPemohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidaksaling pedulikan lagi;Bahwa pihak keluarga